Collision of Empires: The War on the Eastern Front in 1914 / Столкновение империй: война на Восточном фронте в 1914 году: INTRODUCTION

Большинство англоязычных работ о Первой мировой войне оставили яркую картину в общественном сознании. Европа показана в них как континент богатств, напыщенных аристократов, наслаждающихся плодами империй и успешной индустриализации, с «простыми людьми», живущими скромно, но в гораздо большем комфорте, чем в предыдущем столетии. Эта картина европейского «бесконечного лета» затем смывается внезапным катаклизмом и превращается в ландшафт грязных окопов, где сотни тысяч людей живут, борются и убивают друг друга. Постоянно находясь под обстрелом артиллерии и подвергаясь газовым атакам, солдаты время от времени пытаются продвинуться вперед через чужеродный ландшафт воронок и колючей проволоки, погибая в огромных количествах, их атаки колеблются и ослабевают, принося небольшую выгоду или не принося её совсем.

tyler88 07.11.21 в 15:56

Как и все подобные рассказы, они содержат немало правды, но не могут отразить всю картину событий. Еще до того, как смертельные выстрелы, произведенные в Сараево вызвали лавину, приведшую к войне, напряженная обстановка витала в воздухе по всему континенту. Рабочие в России устраивали волнения, часто вступая в столкновения с полицией и войсками; Италия и Австро-Венгерская империя настороженно смотрели друг на другу из-за спорных территорий на общей границе; и даже в Великобритании было ясно, что кризис в Ирландии может перерасти в серьезное конфликт.

tyler88 07.11.21 в 16:03

Схожим образом картина окопной война как одного из главных символов Первой мировой войны является во многом заблуждением. В течение тех лет, когда британские, французские, немецкие, бельгийские и американские солдаты сражались и умирали в северной Франции и западной Бельгии, в Восточной Европе бушевала другая война, поглощая солдат в масштабах, сопоставимых с кровопролитными сражениями на Западном фронте. Тем не менее, хотя и в этой войне были длительные периоды позиционной войны, в ней преобладали широкомасштабные передвижения, поскольку армии продвигались и отступали на сотни миль.

tyler88 07.11.21 в 16:12

Крупные города переходили из рук в руки, инициатива колебалась между вовлеченными странами, и к концу войны конфликт поглотил империи Германии, России и Австро-Венгрии, а также опустошил Сербию и Румынию. Распад этих империй создал лоскутное одеяло наций, от Финляндии и Эстонии на севере до новой Югославии на юге, посеяв семена раздоров, которые продолжались до конца века. Тем не менее, эта война на Востоке не получила должного внимания в исследованиях, написанных на Западе.

tyler88 07.11.21 в 16:16

Несмотря на множество различий между двумя театрами военных действий, Восточный фронт и Западный фронт также имели свои общие черты. Добиться решающего результата оказалось одинаково сложно на Востоке и на Западе, и войска, расположенные на хорошо подготовленных оборонительных позициях, могли отбить практически любую атаку. Но плотность войск на Востоке была намного меньше, чем на Западе, а это означало, что всегда была возможность найти уязвимый фланг или использовать какую-нибудь слабость местности. Неспособность одержать явную победу объяснялась скорее сочетанием масштаба территории и огромным военным преимуществом, полученным Германией от ее железнодорожной системы, позволяющей немецкой армии перебрасывать войска туда и обратно, чтобы свести на нет первые русские удары.

tyler88 07.11.21 в 16:37

После этого, хотя русские проводили крупные наступления, они больше никогда снова не угрожали территории Германии. Немцы же хорошо знавшие судьбу армии Наполеона за столетие до этого и не хотели рисковать на обширных просторах Западной России; не было очевидных целей, которые могли бы позволить им вывести Россию из войны. Война на Востоке велась способами, которые офицеры Западного фронта в 1914 году сочли бы знакомыми; впоследствии опыт позиционной войны радикально изменил западное военное мышление.

tyler88 07.11.21 в 16:45

Рельеф на Востоке также сильно отличался от Запада. Британские рассказы о полях сражений во Фландрии окрашены плоским ландшафтом, в котором даже пологие холмы имели огромное значение. Любой лесной массив возле линии фронта быстро превращался в пни в ходе боевых действий, а несколько деревень рядом с окопами в не более чем скопления руин. Хотя дальше на юг ландшафт менялся, с более крутыми холмами и реками, эти особенности не сыграли особой роли в формировании боевых действий. Напротив, Восточный фронт велся в очень разнообразном регионе.

tyler88 07.11.21 в 16:51

Некоторые области, такие как центральная Польша, были относительно равнинными и открытыми, в то время как в других местностях преобладали густые леса и болота, например на границах Восточной Пруссии. Большие Припятские болота вынудили русскую армию действовать как два почти самостоятельных отряда, а на южном конце длинного фронта проходила линия Карпатских гор, естественная преграда, защищавшая Венгерскую равнину. Все эти ландшафты оказали большое влияние на ход боевых действий и форм проведения кампаний.

tyler88 07.11.21 в 16:59

Армии трех великих держав на Западном фронте - Великобритании, Франции и Германии - действовали во многом одинаково. Напротив, армии на Восточном фронте радикально отличались. Немецкая армия была, пожалуй, самой «профессиональной» из трех, с опытным корпусом квалифицированных старших офицеров, объединенных духом товарищества, что придавало им дополнительную устойчивость. Армия Австро-Венгерской империи была в значительной степени создана исходя из видения одного человека, и ее успех или неудача будет зависеть от того, насколько хорошим было это видение. Царская армия была полем политической битвы, где различные фракции боролись за верховенство и считавшими свои распри чрезвычайно важными. Все армии Первой мировой войны должны были быстро адаптироваться к реальности войны, и их способность сделать это будет иметь огромное значение для исхода конфликта.

tyler88 07.11.21 в 17:07

Так же, как и на Западе, страны, воюющие на Восточном фронте, пытались изучить и применить уроки предыдущих конфликтов, во многом так же, как они проанализировали эти предыдущие войны, чтобы подготовиться к будущим войнам. Одна из неизменных особенностей того, как армии и страны извлекают уроки из прошлого, заключается в том, что такие уроки обычно извлекаются недостаточно хорошо, если вообще извлекаются. Неспособность извлечь уроки из предыдущих войн или даже из первоначального опыта боевых действий после их начала имела катастрофические последствия. Миллионы были убиты на полях сражений в Европе, как на Востоке, так и на Западе, в масштабах, которые ранее были невообразимы.

tyler88 07.11.21 в 17:19

В конце XIX века было множество признаков того, что будущие войны будут совсем другими. Несмотря на это, все страны, участвовавшие в Первой мировой войне, решительно стремились применять полученные знания к существующей доктрине вместо того, чтобы заниматься разработкой совершенно новой доктрины. Это также было общей чертой на протяжении всей истории, когда мало стран или армий были готовы пойти на риск отказа от знакомой и широко распространенной политики в пользу новых методов ведения боевых действий. В конфликте между Центральными державами и Россией потери с обеих сторон были такими же большими, как и на Западе, но боевые действия шли взад и вперед на больших территориях.

tyler88 07.11.21 в 17:40

Эти движения открывали противникам соблазнительную перспективу решающей победы. Тот факт, что три основных антагониста на Востоке - немцы, австро-венгры и русские - все по-своему предвосхитили трудности навязывания своей воли на поле боя, казалось, мало что могло сделать, чтобы остановить их от дальнейшего давления.

tyler88 07.11.21 в 18:02

Возможно, самой важной войной, которая повлияла на военное мышление во время подготовки к Первой мировой войне, был конфликт между Францией и Пруссией в 1870-1871 годах. В результате Северо-Германская конфедерация, которая в будущем образует Германию, нанесла Франции сокрушительное поражение. Конфликт был эффектно окончен 2 сентября 1870 года, когда Наполеон III и более 100000 французских солдат сдались в Седане, всего через 45 дней после начала военных действий, хотя осада Парижа и бои в других частях Франции затянулись ещё на несколько месяцев.

tyler88 07.11.21 в 18:05

Эта удивительно быстрая победа была достигнута, несмотря на то, что французов поддерживало большее население, что должно было позволить ей выставить более крупную армию, многие из которых также были ветеранами войн за независимость в Италии и интервенции в Мексику в 1862-1867 годах. Военные теоретики всех наций - включая победоносных немцев - быстро начали анализировать факторы, способствовавшие этому неожиданному исходу.

tyler88 07.11.21 в 18:11

Одним из серьезных различий между воюющими сторонами был вопрос о призыве на военную службу. У Франции была большая постоянная армия, и поэтому она могла выставить значительные силы в кратчайшие сроки. Однако, как и все европейские армии, она также широко полагалась на резервистов, чтобы довести армию до полной численности. Пруссия приступила к модернизации своей армии в середине 19 века, и в 1859 году Альбрехт фон Роон был назначен военным министром. После трёх лет политических споров ему удалось убедить прусский парламент утвердить программу воинской повинности, с трехлетней службой, за которой следовали несколько лет в качестве резервиста.1

tyler88 07.11.21 в 18:15

В результате Пруссия смогла мобилизовать значительные силы обученных солдат во время войны, хотя в начале военных действий с Францией большая французская постоянная армия поставила Пруссию в невыгодное положение. Тем не менее, несмотря на меньшую численность населения, Пруссия и Северо-Германская конфедерация, которые быстро приняли политику Роона по призыву и резервной службе, смогли в конечном счёте собрать больше сил.

tyler88 07.11.21 в 18:30

Независимо от размера имеющихся резервов, эффективность мобилизации оказалась решающим фактором. У обеих стран была хорошая железнодорожная система, но, хотя немецкая сеть была более густой, ключом к успеху Германии был эффективный план мобилизации. В результате немецкие резервы были доставлены к границе по графику, в то время как французская система быстро скатилась в хаос, когда более 100,000 солдат оказались в неправильных местах. Любое первоначальное численное преимущество, которое могла иметь Франция, испарилось, прежде чем оно могло быть использовано.

tyler88 07.11.21 в 19:19

Как только начались бои, ведение войны подняло еще несколько вопросов. Пруссия была уникальной в структуре своего генерального штаба, ставшего нововведением в ответ на предыдущую войну. После тяжёлого поражения от рук Наполеона в 1806 году прусский король Фридрих Вильгельм III учредил Комиссию по военной реорганизации для анализа всех аспектов поражения и созданию рекомендаций по изменениям. Пруссия уже инициировала назначение военных экспертов для оказания помощи генералам - профессиональных солдат, которые должны были компенсировать неопытность командиров-аристократов - но манера старших командиров игнорировать советы своих экспертов, сыграло большую роль роль в поражении Пруссии от рук наполеоновской Франции.

tyler88 07.11.21 в 19:38

Комиссия по реорганизации превратилась в генеральный штаб, орган офицеров высшей разведки, которые отвечали за организацию и реализацию военных планов, а также за постоянный анализ военных разработок. На каждом более высоком уровне командования командирам подразделений, которые по-прежнему отбирались традиционным образом на основе сочетания старшинства и патронажа, оказывал помощь высококвалифицированный начальник штаба. Последний имел право оспаривать любые решения, принятые командиром, и в случае такого разногласия мог подавать апелляцию на следующий более высокий уровень командования.

tyler88 07.11.21 в 20:00

На практике у большинства командиров были тесные и гармоничные отношения со своим начальником штаба, что позволяло им делегировать большую часть рутинного управления своим подразделением штабному офицеру, в то время как командир сосредоточивался на более насущных вопросах. Во время боев 1870–1871 годов пруссаки оказались гораздо более способными, чем французы, приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам, не в последнюю очередь благодаря бесперебойной работе генерального штаба.

tyler88 07.11.21 в 20:04

На линии фронта различия между двумя армиями высветили важность современного вооружения. Французская винтовка намного превосходила немецкую модель и позволяла французской пехоте выдерживать более высокую скорострельность на больших дистанциях со значительно большей точностью. Однако широкое использование французами дульнозарядных орудий поставило их в невыгодное положение по сравнению со скорострельными орудиями, используемыми немецкими войсками.

tyler88 07.11.21 в 20:09

Все эти факторы были проанализированы каждой из европейских держав, и, по крайней мере, в некоторой степени, уроки были извлечены и применены на практике. Анализ последнего многое говорит о стереотипных предубеждениях и конкурирующих интересах в организациях, изучавших франко-прусскую войну. Первым уроком была важность подходящего пула обученных резервов, и в годы, последовавшие за войной, в большинстве европейских стран произошел ряд изменений, поскольку все стороны пытались создать более крупные армии.

tyler88 07.11.21 в 20:17

В определенной степени рост населения всех государств в этот период естественным образом привел к увеличению людских ресурсов, но оказалось, что на пути к серьезным изменениям возникли неожиданные препятствия. После окончания франко-прусской войны в марте-мае 1871 г. последовало краткое восстание Парижской Коммуны, которое было жестоко подавлено французской армией. Серьёзное недоверие возникло между социалистами во французской политике и армией, которую социалисты вполне обосновано воспринимали как оплот реакционной мысли. Многие социалисты пытались использовать вопрос о воинской повинности, чтобы навязать радикальные изменения в армии; было предложено, что призывники будут служить в армии всего год, но затем будут иметь более длительное нахождение в резерве.

tyler88 07.11.21 в 20:25

Следовательно, размер (и, следовательно, престиж) постоянной армии будет уменьшен, но у Франции будет больше резервов во время войны - в некоторой степени это будет возврат к концепции гражданской армии времён Французской революции. Армия долго боролась против таких предложений, прибегая к аргументам, которые отличались от практических и логических до совершенно неправдоподобных. Резервисты, как утверждалось, уступали солдатам регулярной армии, и армия, основанная в основном на резервистах, была бы в состоянии вести только оборонительную войну, не имея сплоченности подразделений и более высокого уровня подготовки, необходимой для наступательных операций. Поэтому армия подчеркивала важность таких наступательных операций как средства противодействия большей зависимости от резервистов. Другие страны изучали изменения во Франции и, в свою очередь, находились под их влиянием, хотя дебаты во Франции были искажены внутренними политическими вопросами вокруг призыва.

tyler88 07.11.21 в 20:39

Другим следствием анализа франко-прусской войны стало составление подробных графиков мобилизации, призванных обеспечить быстрое развертывание армий в выбранных ими местах и ускорения их наращивания по сравнению с силами противниками. Скорость мобилизации потенциально должна дать стране решающее преимущество на ранних этапах войны, и большие суммы тратились на улучшение железных дорог в ключевых пунктах. Планы мобилизации железных дорог стали настолько сложными, что привело к новым проблемам для европейских держав: на их разработку уходило несколько недель, и их нельзя было поменять в короткие сроки. Хотя к 1914 году немцы начали проводить изменения, которые сделали бы такие планы более гибкими, они все еще находились на ранней стадии. Другие страны даже не рассматривали эти вопросы, что привело к катастрофическим последствиям для главного союзника Германии, Австро-Венгерской империи.

tyler88 07.11.21 в 20:55

Большинство стран приняло систему, сравнимую с организацией прусского генерального штаба, хотя немногие предоставляли штабу такую же независимость. Но даже в этих случаях зачастую отсутствовало полное понимание связанных с этим проблем. Прусский генеральный штаб, который затем стал германским генеральным штабом, представлял собой нечто большее, чем просто группу хорошо обученных, умных офицеров. В конечном итоге он превратился в часть революционной системы командования, хотя, как будет видно, это развитие было извилистым и столкнулось со многими препятствиями со стороны более традиционно мыслящих военных теоретиков. Хельмут фон Мольтке (старший), начальник прусского генерального штаба во время франко-прусской войны, был важной фигурой в развитии обучения и этики генерального штаба. Он был одним из ведущих сторонников концепции, согласно которой традиционные системы управления сверху вниз были слишком негибкими, чтобы справляться с быстро меняющейся обстановкой современного поля боя, которых вероятно будет больше, чем когда-либо прежде.

tyler88 07.11.21 в 21:27

Поэтому, по мнению Мольтке, важно, чтобы подчиненные командиры понимали намерения вышестоящих командиров и роль, которую их подразделение должно было играть в этих планах. Это дало бы подчиненному командиру возможность импровизировать и выйти за пределы изначального круга его приказов, если бы тем самым он все еще мог помочь своему высшему командованию достичь своих целей."Стратегия - это система специальных приемов", как он настаивал, и все уровни должны быть способны и готовы адаптироваться к тому, что требуется в сложившихся обстоятельствах. З Даже в Пруссии к такой гибкой системе многие относились негативно считая, что такой подход приведет к хаосу. Но, непредсказуемые события, несомненно, произойдут, настаивал Мольтке, и невозможно справиться с ними применяя жесткую иерархическую структуру командования:

tyler88 07.11.21 в 21:38