tanbien31: переводы
Machine translation / Машинный перевод
→But if we stop dreaming of man re-creating man through science, and take our expectations to a reasonable level — can a machine actually perform some human tasks with reasonable accuracy, the answer is an obvious yes, and the time it will happen is soon. A decent MT machine is just around the corner. The computer computes chess, while Kasparov plays chess. A computer will never understand, but it can translate, at least to some extent. And, since translation without understanding is meaningless, the future of the human translator is proof-sensing what a machine has pre-translated.
0 Но если мы перестанем мечтать о человеке, который должен заново создать человека с помощью науки, и будем рассуждать в пределах разумного, то тогда ответ на вопрос, может ли машина на самом деле выполнить некоторые человеческие задачи с достаточной точностью, очевиден - да, и это произойдет очень скоро. Приличный машинный перевод уже не за горами. Компьютер просчитывает шахматы, а Каспаров играет в шахматы. Компьютер никогда не поймет, но сможет перевести текст, по крайней мере в некоторой степени. А так как перевод без понимания не имеет смысла, будущее переводчика состоит в том, чтобы осмыслить то, что уже перевела машина.
→The answer to the second question, in the absolute sense, is no. Interpreting a knowledge base to which the program is fundamentally alien will inevitable lead to nonsense.
0 Ответ на второй вопрос - тоже нет. Интерпретация знаний, которые для программы изначально чужие, неизбежно приведет к бессмыслице.
→The answer to the first question, in the absolute sense, is no. The only way of knowing how ice cream tastes is to eat some. The only way of knowing how treason feels is to actually being betrayed, and so on. A computer can store a description of such things, but it cannot harbor feelings.
0 Ответ на первый вопрос, в абсолютном смысле, - нет. Единственный способ узнать, какое мороженое на вкус - попробовать его. Единственный способ узнать, что такое измена - фактически быть обманутым, и т.д. Компьютер может хранить описание таких вещей, но он не может хранить чувства.
→Fuzzy logic in itself is not difficult to implement. Any serious programmer can program fuzzy logic, or even better, implement a neural network. Once the fuzzy processor, be it soft or hard, has delivered a set of options to a given problem, the problem rests entirely on choosing the most "reasonable" option. If this applies to chess, the answer is pretty straightfoward: reasonable means winning the game, period. In most human activities, however, and especially in language, the end purpose is not that simple. Consistency (human consistency) means that the answer has to match common sense, defined as the end result of countless learning situations which a person has lived since birth (we may distinguish one's personal trial-and-error situations, the wisdom acquired from education, plus the inborn instinctive knowledge: mature, nurture and nature). So the two-fold question is: can a computer memory store such a sum of knowledge? Can a program correctly process it and draw conclusions from it?
0 Нечёткая логика сама по себе не сложна в реализации. Любой профессиональный программист может написать программу с использованием нечёткой логики или, что ещё лучше, внедрить нейронную сеть. После того, как процессор нечёткой логики, не важно, программный или аппаратный, предоставил ряд примеров для решения заданной проблемы, остаётся только выбрать самый "разумный" вариант. Применительно к шахматам, ответ довольно прост: "разумный" означает победу в игре, и точка. Однако, в большинстве видов человеческой деятельности, и особенно в языке, конечная цель не так проста. Логичность (с точки зрения человека) означает, что ответ должен соответствовать здравому смыслу, который определяется, как конечный результат бесчисленных ситуаций, в которые человек попадал с самого рождения и чему-то учился (можно выделить личный опыт, приобретенный методом проб и ошибок, знания, полученные в процессе обучения, плюс врожденные инстинктивные знания: зрелость, воспитание и характер). Таким образом, возникает два вопроса: может ли память компьютера хранить такое количество знаний? И может ли программа правильно их обрабатывать и делать из них выводы?
→So-called fuzzy logic can make some people laugh. Those who were around in the microcosm of computer freaks of the eighties remember that fuzzy logic and fuzzy processors were regular topics in discussion groups and specialized magazines, but they were conspicuously absent in the nineties, as if those dreams had failed to deliver anything solid.
0 Так называемая нечеткая логика у некоторых людей вызывает смех. Те, кто жили в восьмидесятые, эпоху зарождения компьютеров, помнят, что нечеткая логика и процессоры на ее основе были постоянной темой обсуждения в дискуссионных группах и специализированных журналах, но о них уже явно не говорили в девяностые годы, будто эти обсуждения так ни к чему и не привели.
→In other words, they are working precisely on how to turn you, a translator, into a proofreader. This may take a long time, but don’t rejoice too fast. A long time, in the world of IT, is 3 to 5 years.
0 Другими словами, они работают именно над тем, как превратить вас, переводчик, просто в корректора текстов. Это может занять много времени, но рано радоваться. "Много времени" в сфере ИТ - это от 3 до 5 лет.
→Kasparov can confirm that computers use methods 1 and 2, with considerable speed. We may say that method 3 is nice and poetic, but not efficient. This is a serious mistake, however All serious IT engineers (there are thousands of them) that are concerned with what computers will do next are working precisely on that third method.
0 Каспаров может подтвердить, что компьютеры с большой скоростью используют первые два способа вычислений. Мы можем сказать, что третий способ хорош и поэтичен, но неэффективен. Это серьезное заблуждение, однако, все профессиональные ИТ-инженеры (а их тысячи), которые размышляют над тем, что компьютеры будут делать в будущем, работают именно над третьим способом.
→3. common sense. When asked whether 1,450,000 x 3,789 is greater or smaller than 1, we give the gut answer "greater," although we do not actually perform the calculation (a computer will not respond as we do — it will calculate first, then give a final answer).
0 3. здравый смысл. На вопрос "число 1,450,000 x 3,789 больше или меньше 1?" мы даем простой ответ "больше", хотя на самом деле мы не производим никаких вычислений (компьютер так не ответит, он сначала все посчитает, а потом даст окончательный ответ).
→Let’s take a comparison with what humans do with, for instance, calculation. There are actually 3 ways (and maybe more) of performing a calculation:
0 Давайте сравним, например, как люди производят вычисления. Фактически, существуют три способа (а может и больше) проведения расчетов:
→As of going to press (November 2000), most of what MT software does is word-for-word translation followed by some grooming based on a set of rules. No surprise, the result is barely readable.
0 В прессе (по состоянию на ноябрь 2000 года) сообщается, что программное обеспечение МП в основном выполняет дословный перевод с небольшой корректировкой, основанной на наборе правил. Неудивительно, что результат такого перевода практически нечитаемый.
→For how long? Yes, the output from any MT software is still laughable. But beware. MT software is still in infancy. And, given the pace of development in the computer industry (both in software and hardware), we may see, sooner than expected, an MT solution that provides decent translation. All it takes is a resourceful computer and better MT software. The hardware is here. The software will inevitable follow. Still, the output may not be good enough for public display, so the question turns into: will the future of human translation be... proofreading computer output?
1 Но как долго? Да, качество любого машинного перевода всё ещё смехотворно. Но будьте внимательны. Программное обеспечение МП по-прежнему находится в стадии зарождения. А учитывая темпы развития компьютерной индустрии (как программного, так и технического обеспечения), машины предоставят нам приличный перевод быстрее, чем мы ожидаем. Всё, что для этого требуется, это "находчивый" компьютер и лучшее программное обеспечение МП. Техническое обеспечение уже есть, программное в любом случае тоже появится. И всё-таки, возможно, качество МП будет недостаточно хорошим для представления на всеобщее обозрение, тогда возникает вопрос: будущее переводчика - это лишь корректировка компьютерного перевода?
→Usual concern among human translators is that machines will take over their business. On the one hand, prophets of doom announce a general crisis sending human translators onto the dole. On the other hand, any reason-able person who has tried MT software knows that human translation will be around for quite some time.
0 В последнее время переводчики беспокоятся о том, что машины отнимут у них работу. С одной стороны, предсказатели судьбы заявляют о всеобщем кризисе, отправляя переводчиков за пособием по безработице. С другой стороны, любой здравомыслящий человек, который пользовался программным обеспечением машинного перевода, знает, что перевод, выполненный человеком, будет востребован ещё достаточно долгое время.
→by Yves Champollion
0 Автор: Ив Шампольон
Резюме
- Пол:
- женщина
- Родной язык:
- русский
- С нами:
-
с 13 апреля 2014 г.
(4571 день)
Не является членом клуба. - Деятельность:
-
13 версий перевода
с общим рейтингом 1