Bruce Sterling. Artificial life / Брюс Стерлинг. Искусственная жизнь

→One might take a pragmatic, laundry-list approach to defining
life. To be "living," a thing must grow. Move. Reproduce. React to
its environment. Take in energy, excrete waste. Nourish itself, die,
and decay. Have a genetic code, perhaps, or be the result of a process
of evolution. But there are grave problems with all of these concepts.
All these things can be done today by machines or programs. And the
concepts themselves are weak and subject to contradiction and
paradox.
0 Можно было бы принять прагматический подход к определению жизни. Чтобы быть "живой", вещь должна расти. Двигаться. Размножаться. Реагировать на окружающую среду. Получать энергию, выделять отходы. Питаться, умерать, и разлагаться. Иметь генетический код, или быть результатом процесса эволюции. Но есть одно "но" - все эти вещи могут быть сделаны сегодня машинами или программами. А сами понятия слабы и являются предметом противоречий и парадоксов.
→It's surprisingly difficult to decide when something is "alive."
There's never been a definition of "life," whether scientific,
metaphysical, or theological, that has ever really worked. Life is not
a clean either/or proposition. Life comes on a kind of scale,
apparently, a kind of continuum -- maybe even, potentially, *several
different kinds of continuum.*
0 Удивительно трудно решать, что является "живым". Никогда не было определения понятия "жизнь", будь то в науке, метафизики, или богословии, которое на самом деле работало. Жизнь не является чистой проьлемой типа "или это, или то". Жизнь появляется в данном масштабе, точней - в континууме, возможно даже, "в нескольких различных видов континуума".
→Can a computer or a robot be alive? Can an entity which only
exists as a digital simulation be "alive"? If it looks like a duck, quacks
like a duck, waddles like a duck, but it in fact takes the form of pixels
on a supercomputer screen -- is it a duck? And if it's not a duck, then
what on earth is it? What exactly does a thing have to do and be
before we say it's "alive"?
0 Может ли компьютер или робот быть жив? Может ли лицо, которое существует только в виде цифровой модели быть "живым"? Если оно выглядит как утка, крякает как утка, ходит как утка, но на самом деле принимает форму пикселов на экране суперкомпьютера - это утка? И если это не утка, то что же это такое? Что именно она должна сделать и чем она должна сделать прежде чем мы назовем ее "живой"?
→"Artificial Life" is a very young field of study. The use of this
term dates back only to 1987, when it was used to describe a
conference in Los Alamos New Mexico on "the synthesis and
simulation of living systems." Artificial Life as a discipline is
saturated by computer-modelling, computer-science, and cybernetics.
It's conceptually similar to the earlier field of study called "Artificial
Intelligence." Artificial Intelligence hoped to extract the basic logical
structure of intelligence, to make computers "think." Artificial Life, by contrast, hopes to make computers only about as "smart" as an ant --
but as "alive" as a swarming anthill.
0 "Искусственная жизнь" это очень молодая область исследований.
Использование этого термина восходит только к 1987 году, когда он
был использован для описания конференции в Лос-Аламосе в Нью-Мексико на тему "Синтез и моделирование живых систем".
Искусственная жизнь, как дисциплина насыщена компьютерным моделированием, компьютернами науками и кибернетикой.
Это концептуально подобно области исследования под названием "Искусственный интеллект". Искусственный интеллект надеется извлечь основную логическую структуру интеллекта, чтобы заставить компьютеры "думать". Искусственная жизнь, напротив, надеется сделать компьютеры "умными" ,как муравьи ,но "живыми" ,как в кишащем муравейнике.
→And this network of processes called "Life" can be picked apart,
and studied, and mathematically modelled, and simulated with
computers, and experimented upon -- outside of any creature's living
body.
0 И эту сеть процессов называемую "Жизнью" можно анализировать, изучать, математически моделировать, симулировать компьютерами, и экспериментировать на - вне живого организма любого существа.
→But from the point-of-view of Artificial Life studies, this is a
very halting and primitive way of conceptualizing what's actually
going on with a living cat. A kitten's "life" is a *process, * with
properties like reproduction, genetic variation, heredity, behavior,
learning, the possession of a genetic program, the expression of that
program through a physical body. "Life" is a thing that *does,* not a
thing that *is* -- life extracts energy from the environment, grows,
repairs damage, reproduces.
1 Но с точки зрения исследования "Искусственной жизни", это очень примитивный способ концептуализации того, что в действительности происходит с живой кошкой. "Жизнь" котенка является *процессом*, со свойствами, такими как воспроизводство, генетическая изменчивость, наследственность, поведение, обучение, владение генетической программой, выражение этой программы через физическое тело.
"Жизнь" является тем, что *делает* но не тем, что *есть* - жизнь
извлекает энергию из окружающей среды, растет, восстанавливает
повреждения, воспроизводит.
Резюме
Пол:
мужчина
Родной язык:
азербайджанский
С нами:
с 21 мая 2010 г. (5994 дня)
Не является членом клуба.
Деятельность:
7 версий перевода с общим рейтингом 1
1 комментарий
Карма: 1 (оценок: 1)
Написать taghiyev личное сообщение