Готовый перевод The Global Financial Crisis and Development Thinking / Мировой финансовый кризис и концепции развития: Implications for development research

В то же самое время кризис, несомненно, приведет к изменениям в программе исследований, проводимых или уполномоченных МФО.

Некоторые из этих изменений непосредственно связаны с кризисом.

Кризис подчеркивает потребность в лучшем понимании источников изменчивости, так, чтобы развивающиеся страны могли знать, по крайней мере, перед какими рисками они уязвимы, пока они не реализовались как фактические потрясения.

В более общем смысле, существует очевидная потребность в дополнительном исследовании внутренних и внешних условий, под которыми понимается глобализация товаров и услуг, включая финансовые услуги и льготы развивающимся странам.

Один элемент этой программы помогает планировать международную структуру, которая будет способствовать развитию.

Эти темы не являются неожиданными, в каких либо проявлениях, и предыдущие кризисы обеспечили более чем достаточную причину рассматривать их.

Но глобальная и в значительной степени внешняя (в развивающихся странах) природа текущего потрясения должна обеспечить дальнейший стимул к этому исследованию.

На микроэкономическом фронте потребность понимания прогресса соседствующего с бедностью остается первостепенной.

Также остается важность понимания, как улучшить эффективность и качество предоставления услуг в сфере здоровья, образования, социальной защиты, инфраструктуры, и в других областях.

Эти области уже получили значительное внимание в последние годы, но макроэкономическое замедление и финансовые давления способствуют усилению потребности понимания, как двигаться дальше, и как создавать политические открытия для исследования, чтобы в будущем иметь на них влияние.

За прошедшие пять лет, одни из наиболее горячих и интересных дебатов, в рамках господствующего макроэкономического исследования тенденций развития, коснулись исследования вмешательства в развитие, методом случайной выборки.

То, что дебаты были в состоянии сосредоточения на методологии, может быть знаком того, что многие исследователи неосознанно приняли некоторую версию пост-Вашингтонского Консенсуса и далеко переместились от неактуальных и чрезмерно строгих дебатов относительно столкновения государства с рынком.

Вместо этого многие молодые исследователи сосредоточились на контрольных исследованиях, методом случайной выборки (МСВ), которые все более и более используются для оценки микровмешательства в развитие.

Недавно присужденная престижная Медаль Кларка Эстер Дуфло, ведущей стороннице использования МСВ, отражает принятие этого подхода, чтобы заняться проблемами развития.

Но быстрое повышение этого методологического подхода также пробудило критиков; поднявших спорный вопрос заключающийся не в том ,может ли обсуждаемая проблема иногда быть полезной, а в том, заслуживает ли МСВ уникального привилегированного статуса (Дитон 2009; Равальон 2009).

Глобальный финансовый кризис может интерпретироваться и как поддержка движения к МСВ и как поднятие предостережений об этом.

С одной стороны, это укрепляет менее идеологический контекст нескольких прошедших лет, который позволил больше сконцентрироваться на микровмешательствах и усовершенствованных методах идентификации их эффектов.

Но с другой стороны, это укрепляет понятие, что одни из самых важных вопросов, макроэкономические по своей природе и неподсудны аккуратным методологиям МСВ.

Директор по научно-исследовательской работе Всемирного банка Мартин Равальон обратил внимание на эту напряженность в недавнем обзоре новых директив по исследовательским работам, говоря, что “предмет развития экономики должен возвратиться к вопросам бедности в мире и способам ее устранения ” (Равальон 2009a).

Кризис, вероятно, сделает этот подход более привлекательным.

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: перевод редактируется

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/12351/40106

Переводчики: Bomb3r