Richard Dawkins interviewing Father George Coyne (taken for "Root of All Evil?" on BBC4) / Ричард Докинз берет интервью у отца Джорджа Койна (для фильма BBC4 «Корень всех зол?»): Глава 1

существует согласие между многими очень серьезными дисциплинами:

susse 15.11.09 в 18:28

геологией, палеонтологией, молекулярной биологией, космологией, астрофизикой.

susse 15.11.09 в 18:29

Что все они сходятся .. со многими различиями, потому что мы до сих пор..

susse 15.11.09 в 18:30

как всем нам следует признать, вы знаете, наше паломничество из людей невежественных к людям, надеюсь, все менее невежественным по мере, как мы узнаем больше

susse 15.11.09 в 18:31

Но что лучшее научное объяснение из всех этих дисциплин вместе взятых была эволюциия.

susse 15.11.09 в 18:32

И я думаю, это было очень важным заявлением.

susse 15.11.09 в 18:33

Да, я тоже.

susse 15.11.09 в 18:33

Она пришло слишком поздно. Т.е., буду честен с вами Ричард, моя реакция

susse 15.11.09 в 18:33

- Как верующего католика и как ученого была «Ну и что?».
- Да.

susse 15.11.09 в 18:34

- Мы знали это 50 лет.
- Да.
- То, что это лучшее научное объяснение.
- Да.

susse 15.11.09 в 18:34

Я действительно искренне согласен с этим. Ну и что? Поскольку много раз Церковь, по .. по очень хорошим причинам, я не виню Церковь, прошу заметить, но по очень хорошим причинам она отстает.

susse 15.11.09 в 18:42

- В принятии таких заявлений. Она отстает.
- Да.

susse 15.11.09 в 18:43

но слишком длительный период времени в освоении научной культуры, а затем оценки её и высказываниях о ней, вы знаете.

susse 15.11.09 в 18:44

Некоторые могут сказать, что называть его «лучшим научным объяснением» слишком ограничительно. Что на самом деле «научное объяснение» и есть «лучшее объяснение».

susse 15.11.09 в 18:46

Да, думаю это верно. Это лучшее объяснение, но в рамках научной методологии, поскольку оно тут же переходит к разговору о философских и богословских следствиях, и всему такому.

susse 15.11.09 в 18:48

И мы о них говорим ..

susse 15.11.09 в 18:49

- Многие из нас разойдутся во мнениях, когда вы до этого дойдете.
- Да, да.

susse 15.11.09 в 19:16

Как вы думаете, в чем основной посыл в идее разумного замысла или креационизма?

susse 15.11.09 в 19:16

Ну, это следует из той самой последней мысли, что мы обсудили - различие между научной методологией

susse 15.11.09 в 19:17

и философскими, богословскими последствиями, которые вы не можете отрицать, и что мы, люди, своего рода подталкиваемы

susse 15.11.09 в 19:18

принять или отвергнуть. Что есть философские и богословские следствия из наших научных результатов.

susse 15.11.09 в 19:19

Что разумный замысел представляет собой, и я говорю тут с очень американской точки зрения,

susse 15.11.09 в 19:20

потому что я думаю, по крайней мере в его происхождении,.. .. это очень .. .. американский феномен.

susse 15.11.09 в 19:20

На самом деле, я называю его «движение за разумный замысел»

susse 15.11.09 в 19:21

и что он представляет собой - это ошибочная попытка

susse 15.11.09 в 19:22

использовать науку

susse 15.11.09 в 19:22

для установления

susse 15.11.09 в 19:22

что я называю «следствия» науки, которые простираются за пределы науки в философские и богословские толкования

susse 15.11.09 в 19:23

Итак, что делает разумный замысел - он начинает с биологии, и я не биолог, тут вы можете меня поправить, но они ищут различные возможности, вы знаете, система свертывания крови человека

susse 15.11.09 в 19:25

- И различные ..
- Они в сущности ищут пробелы, в .. .. в настоящем научном понимании
- Это правильно, да.

susse 15.11.09 в 19:26

- Они говорят ..
- которые с научной точки зрения еще требуют..
- ..что это неупростимо сложные биологические системы, и вы можете объяснить это лучше меня

susse 15.11.09 в 19:28

которые не могут быть объяснены в рамках научного метода и требуют разумного творца.

susse 15.11.09 в 19:28

И в каждом из случаев, что они предположили

susse 15.11.09 в 19:29

и Кен Миллер, как вы знаете, провел анализ каждого из этих случаев, и Вы, я уверен, тоже

susse 15.11.09 в 19:29

но Кен Миллер в рамках католической традиции

susse 15.11.09 в 19:29

как биолог просто говорит: «Ничего из этого не выдерживает критики! Мы можем это объяснить. Если вы внимательно изучите, что делает эволюция, вы можете это объяснить. Эволюция очень креативна»

susse 15.11.09 в 19:31

Он использует организм

susse 15.11.09 в 19:31

вы знаете, уже существующий, текущий «неупростимо сложный» организм, как они это называют

susse 15.11.09 в 19:32

он берет это организм, который имеет один функцию до, и интегрирует его в другую функцию. Эволюция очень творчески работает таким вот образом.

susse 15.11.09 в 19:32

Ну, изъян разумного замысла, его фундаментальный изъян

susse 15.11.09 в 19:33

в том, он выходит за рамки научной методологии и не признаёт этого!

susse 15.11.09 в 19:34

Это религиозное движение.

susse 15.11.09 в 19:34

Это явно оно. Рассмотренное по сути, а в судебной системе в США, вне зависимости от того, откуда оно пришло в суд, оно будет рассматриваться по сути.

susse 15.11.09 в 19:36

И поэтому оно не может преподаваться в государственных школах в США, потому что это религиозное движение.

susse 15.11.09 в 19:36

Другие .. Я хочу сказать, я считаю абсурдом попытку разумного замысла привнести туда Бога.

susse 15.11.09 в 19:37

Это создает, и я действительно имею в виду «создаёт» Бога - это не тот Бог, в которого я верю

susse 15.11.09 в 19:38

Это Бог, который является дизайнером.

susse 15.11.09 в 19:39

Я хочу сказать, я был, знаете, в Милане в Италии, одна из величайших столиц дизайна, вы знаете, модной одежды и всего

susse 15.11.09 в 19:40

мы проектируем автомобили, мы проектируем все.

susse 15.11.09 в 19:40

Бог, я верю, не такой тип дизайнера. Инженер. Или кто-то, кто должен постоянно, знаете ли, как бы касаться Вселенной, потому что она не работает так, как Он хотел бы, Он или Она.

susse 15.11.09 в 19:41