): Глава 1

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Я думаю, она не признает, что мы выходим за рамки науки, когда занимается религией hasmik 01.10.12 в 08:03 0
	Это абсурдная религиозная точка зрения. hasmik 01.10.12 в 08:03 0
	Вы скажете, что, хотя Бог не спроектировал живые организмы, может, он спроектировал законы физики вначале, или что-то подобное? hasmik 01.10.12 в 08:04 0	+1
	Я бы сказал, согласно моей вере и моему научному знанию, что Бог работает через эволюцию. hasmik 02.10.12 в 19:41 0
	Бог не только источник всего сущего. hasmik 02.10.12 в 19:43 0
	не будем вдаваться в дискуссию о том, что значит творение, но я думаю, что Бог создал Вселенную. hasmik 02.10.12 в 19:44 0
	Но это был не какой-то определенный момент во времени, Бог постоянно продолжает создавать Вселенную, работает с ней, с той Вселенной, которую мы знаем, научно! Tomatoknight 03.10.12 в 07:57 0
	Если придерживаться того, что я знаю как ученый, я думаю... о Боге, в которого верю Tomatoknight 03.10.12 в 07:58 0
	и говорю "Бог чудесен!" Tomatoknight 03.10.12 в 07:58 0
	Он создал Вселенную, которая проявляется как часть его собственного динамизма и творчества через процесс эволюции. Tomatoknight 03.10.12 в 08:00 0
	Он не властвует над Вселенной, он не автократ. Tomatoknight 03.10.12 в 08:00 0
	Он не часовщик, ничего из этого ему не подходит. hasmik 02.10.12 в 19:46 0
	Он Бог, создавший Вселенную. Он любит эту Вселенную и дал ей творческий потенциал и динамизм. Tomatoknight 03.10.12 в 08:01 0
	Но если она вроде как самоуправляема, и если эволюция работает сама по себе, ведь Богу, по сути, мало что остается делать. И... и тогда... Tomatoknight 03.10.12 в 08:03 0
	разве он... не исчезает совсем... если вы не позволяете ему вмешиваться в события так, как не вмешиваетесь сами? Tomatoknight 03.10.12 в 08:04 0
	О, нет, я бы хотел, чтобы он вмешался. Но не думаю, что он стал бы вмешиваться, даже если бы мы его попросили. Бог поддерживает все сущее. Tomatoknight 03.10.12 в 08:05 0
	И да, это не наука, а философия, я это признаю, Tomatoknight 03.10.12 в 08:05 0
	Но с философской точки зрения, с точки зрения разумно мыслящего человека Tomatoknight 03.10.12 в 08:06 0
	некоторые мыслят так, другие вот эдак, а я бы сказал, что все, что я знаю о Вселенной, взаимосвязано и взаимозависимо, и существовать ему не обязательно. Собственно, я знаю, что оно некоторое время существует, а затем исчезает Tomatoknight 03.10.12 в 08:07 0
	И я рассуждаю как когда-то рассуждали Аристотель и Святой Фома Аквинский. Tomatoknight 03.10.12 в 08:08 0
	Если что-то движется, кто-то должен был это подвинуть. Tomatoknight 03.10.12 в 08:09 0 Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. hasmik 05.10.12 в 12:30 0
	Ну а если движется кто-то, то кто-то другой должен был подвинуть его, и так можно рассуждать до бесконечности. Tomatoknight 03.10.12 в 08:09 0 Двигаясь по цепи источников в обратную сторону, мы доходим до первопричины. hasmik 05.10.12 в 12:31 0
	Ну, было бы нерационально сказать, что не существует первоначального движителя. Должен же быть кто-то, кто запустил весь этот процесс! Tomatoknight 03.10.12 в 08:10 0
	Итак, учитывая сам факт существования, движения и все остальное философски, Tomatoknight 03.10.12 в 08:11 0
	должно существовать необязательное существование. Tomatoknight 03.10.12 в 08:11 0
	Имейте в виду, я рассуждаю о так называемом "Боге философов". Tomatoknight 03.10.12 в 08:12 0
	И я считаю, что он же является и религиозным Богом. Tomatoknight 03.10.12 в 08:12 0
	Но этого недостаточно. Философского Бога для меня недостаточно. Потому что это не любящее божество, это Бог, который объясняет определенные вещи, которые Tomatoknight 03.10.12 в 08:13 0
	я замечаю в мироздании. Tomatoknight 03.10.12 в 08:14 0
	Это всякие случайности, и все это Tomatoknight 03.10.12 в 08:14 0
	- Простые движители. Практически как первое домино, которое своим падением запускает... всё -Верно. -...звучит не очень-то... Tomatoknight 03.10.12 в 08:15 0
	похоже на Бога. Tomatoknight 03.10.12 в 08:15 0
	- Вот я и говорю. Почему это не тот Бог... - Этого недостаточно. - Философский Бог совершенно недостаточен. Tomatoknight 03.10.12 в 11:03 0
	Это тот Бог, который проявил себя, как мы сегодня уже говорили, в Святом Писании. Tomatoknight 03.10.12 в 11:03 0
	Тот Бог, который разгневался, Бог-любовь, тот, кто сказал древним израильтянам: "Знаете что? Вы обернулись против меня, вы восстали против меня, а я вас все равно люблю и буду любить". Tomatoknight 03.10.12 в 11:04 0
	Во все времена. Tomatoknight 03.10.12 в 11:04 0
	И во времена Авраама, и пророков и всего этого. Tomatoknight 03.10.12 в 11:04 0
	Это Бог религиозной веры. Tomatoknight 03.10.12 в 11:04 0
	В вашей же области космологии есть люди которые говорят что-то вроде: Tomatoknight 03.10.12 в 11:05 0
	Основные физические константы Вселенной слишком хороши чтобы быть правдой, настроены очень тонко. Если бы они были чуть-чуть другими, hasmik 02.10.12 в 19:48 0
	Вселенная имела бы совсем другие свойства, и если бы гравитационная константа была иной, не возникли бы звезды, и так далее, нас бы тут не было. Tomatoknight 03.10.12 в 11:05 0
	И они... некоторые физики привлекают Бога, чтобы объяснить Tomatoknight 03.10.12 в 11:06 0
	эту тонкую настройку Вселенной - это более, чем первоначальный движитель, это творец, разве нет? Это сущность, которая подкручивает ручки Tomatoknight 03.10.12 в 11:07 0

	- И это, по-моему, и есть Великий Бог Недостатков. - Понятно. Tomatoknight 03.10.12 в 11:08 0
	Антропный принцип, мы ведь о нем говорим? Я не думаю, что это лишь принцип hasmik 05.10.12 в 12:35 0
	Что мы делаем как ученые: мы наблюдаем, hasmik 05.10.12 в 12:38 0
	как устроена Вселенная. И если мы изменяем один из 20 констант, например, hasmik 05.10.12 в 12:39 0
	постоянная Планка, скорость света, масса протона.. если какая-либо из них отличалась бы ненамного, то нас бы не было. hasmik 05.10.12 в 12:40 0
	Это приемлемо с научной точки зрения. hasmik 05.10.12 в 12:40 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →