Готовый перевод Matt Ridley - The Red Queen / Мэт Ридли Красная королева: Chapter 8 (SEXING THE MIND) - Пол мозга

Глава 8
Пол мозга

"Нет, женщина, не плачь"
Боб Марли
О, беда, беда всех женщин,
Я повторяю это снова и снова,
От Каламазу до Камчатки,
Беда всех женщин - это мужчины.
Огден Нэш и Курт Вейль
Подземная полевка, Microtus pinetorum, - это моногамный вид мышей.

Самцы помогают самкам следить за потомством.

Устройство мозга у самок и самцов подземных полевок аналогично. В частности, гиппокамп у обоих имеет одинаковый размер.

Когда нужно бежать по лабиринту, оба пола подземных полевок одинаково хорошо выполняют задание. С серой полевкой, Microtus pennsylvanicus, совершенно другая история. Она полигамна. Самцы, посещающие разбросанные норы своих нескольких жен, перемещаются каждый день дальше, чем самки. У них гиппокамп больше, чем у самок, и они лучше находят и запоминают путь по лабиринту.

Их мозг лучше справляется с пространственными задачами.

Как и в случае с серой полевкой, мужчины лучше выполняют пространственные задачи, чем женщины. Когда необходимо сравнить формы двух объектов, наблюдаемых под разным углом, и сделать вывод, одинаковой ли они формы, или оценить, одинаково ли наполнены два стакана разной формы, или выполнить другое подобное задание, которое подразумевает пространственное мышление, мужчины обычно справляются с ними лучше женщин. Похоже, что у нескольких видов полигамия и способность выполнять пространственные задания сочетаются.

РАВЕНСТВО ИЛИ ИДЕНТИЧНОСТЬ?
Тела мужчин и женщин различаются. Различия представляют собой непосредственный результат эволюции. Тело женщины развивалось для рождения и воспитания детей и сбора растительной пищи.

Тело мужчин формировалось для возвышения в мужской иерархии, борьбы за женщин и обеспечения семьи мясом.

Умственная деятельность у мужчин и женщин разная. Различия являются непосредственным результатом эволюции. Женский ум развивался для рождения и воспитания детей и сбора растительной пищи. Мужской ум формировался для возвышения в мужской иерархии, борьбы за женщин и обеспечения семьи мясом. Первый абзац банален, второй - провокационен.

Утверждение, что ум мужчин и женщин различается, это предмет порицания любого социолога и политически корректного индивида.

Но я считаю, что это правда по двум причинам.

Во-первых, логика безупречна. Как было продемонстрировано в двух последних главах, в течение длительных промежутков эволюционного времени мужчины и женщины подвергались разному эволюционному воздействию, поэтому преуспели те, чей мозг вырабатывал поведение, хорошо приспособленное к такому воздействию. Во-вторых, доказательства сокрушительны. Осторожно, неохотно, но с возрастающей убежденностью, физиологи и психологи начали исследовать различия между мужским и женским мозгом. Часто они это делали с уверенностью, что не обнаружат никакой разницы.

И тем не менее, они снова и снова возвращаются с достаточным подтверждением того, что такие различия существуют.

Не все различается; по сути, большинство признаков между полами одинаковы.

Большая часть фольклора о различиях является просто удобным сексизмом. Хотя будет справедливым обобщением сказать, что мужчины выше женщин, тем не менее самая высокая женщина в большой группе людей, как правило, выше самого низкого мужчины. Точно также, даже если среднестатистическая женщина лучше справляется с умственными задачами, чем среднестатистический мужчина, есть много женщин, которые хуже выполняют эти задачи, чем самый лучший мужчина, или наоборот. Но доказательства того, что мозг среднестатистического мужчины определенным образом отличается от мозга среднестатистической женщины, сегодня неоспоримы.

Развившиеся различия по определению генетические, и любой намек на то, что мужской и женский ум генетически отличаются, ужасает современную науку, потому что выглядит оправданием предрассудков. Как мы можем стремиться к созданию равноправного общества, если мужской сексизм получил научную поддержку? Дайте мужчинам вершок в вопросах неравенства, и они все три аршина отхватят.

Викторианцы верили в то, что мужчины и женщины настолько различны, что женщины даже не имели права голоса; некоторые мужчины в восемнадцатом веке считали, что женщины не способны мыслить.

Такая обеспокоенность имеет основания. Но это не значит, что половые различия не могут существовать только лишь потому, что в прошлом люди их преувеличивали.

Нет теоретических оснований считать, что умственная деятельность мужчин и женщин идентична, и даже если очень хотеть сделать ее такой, она все равно одинаковой не станет.

Различие не значит неравенство.

Мальчики интересуются оружием, девочки куклами.

Это может быть связано с воспитанием, а может быть обусловлено генами, но ни одно из них не "лучше" другого.

Как сказал антрополог Мелвин Коннер: "Мужчины жестче женщин, а женщины более заботливы, по крайней мере по отношению к младенцам и детям, чем мужчины."

Прошу прощения за клише, но это не делает его менее действительным. Более того, допустим, что существуют различия между мужским и женским мышлением.

Разве справедливо в таком случае притворяться и действовать, как будто их нет? Допустим, мальчики состязательнее девочек.

Не предполагает ли это, что для девочек было бы лучше получать образование отдельно от мальчиков? Факты показывают, что действительно девочки, получившие образование в школе с раздельным обучением, более успешны.

Одинаковое образование для обоих полов может быть неправильным.

Другими словами, делать вид, что психика обоих полов идентична, при наличии доказательств об обратном, также несправедливо, как и допускать, что есть половые различия, при наличии доказательств, что их нет.

Мы всегда считали само собой разумеющимся, что бремя доказывания должно лежать на тех, кто верит, что существуют врожденные психические различия между полами. Возможно, мы ошибались.
МУЖЧИНЫ И ЧТЕНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ
Отложив этот вопрос в сторону, давайте рассмотрим доказательства.

Существуют три причины, позволяющие предполагать, что эволюция породила различный склад ума у мужчин и женщин.

Первая - это то, что люди относятся к млекопитающим, а у всех млекопитающих наблюдаются половые различия в поведении.

Как говорил Чарльз Дарвин: "Никто не спорит, что по нраву бык отличается от коровы, кабан от свиньи, а жеребец от кобылы".

Вторая - это то, что мужчины и женщины - приматы, самцам которых свойственно проявлять агрессию к соперникам и искать особей противоположного пола для спаривания, а самкам - уделять много внимания своим детёнышам.

Третья причина заключается в том, что мужчины и женщины - люди, а люди являются млекопитающими с одной очень необычной особенностью - разделением труда по половому признаку.

В то время как самец и самка шимпанзе ищут одни и те же источники пищи, практически в любом доземледельческом обществе мужчина и женщина занимаются сбором пищи разными способами. Мужчины ищут подвижные, удаленные и непредсказуемые источники (обычно мясо), тогда как женщины, обремененные детьми, ищут неподвижные, близко расположенные и предсказуемые источники (обычно растения).

Другими словами, вовсе не являясь приматом, у которого количество половых различий меньше обычного, человек может оказаться приматом, у которого количество половых различий больше обычного.

В самом деле, люди могут быть млекопитающими с наиболее выраженными разделением труда по половому признакому и психическими различиями между полами. Тем не менее, хотя к списку причин полового диморфизма у людей и добавилось разделение труда, эффект отцовской заботы был вычтен.
Из многих психических характеристик, которые, как считается, отличаются между полами, четыре обращают на себя внимание повторяемостью, реальностью и постоянством во всех психологических тестах.

Во-первых, девочки лучше в вербальных задачах.
Во-вторых, мальчики лучше в математических задачах.

В-третьих, мальчики более агрессивны.

В-четвертых, мальчики лучше выполняют одни визуально-пространственные задачи, а девочки - другие.

Грубо говоря, в среднем мужчины лучше читают географические карты, а женщины лучше разбираются в людях и их настроениях.

(И, что интересно, в некоторых из этих аспектов геи больше похожи на женщин, чем на гетеросексуальных мужчин.)

Ситуация с визуально-пространственными задачами курьезна, так как она использовалась для доказывания того, что мужчины по своей природе полигамны, по аналогии с мышами, о которых шла речь в начале данной главы.

Грубо говоря, полигамным мышам необходимо знать дорогу от дома одной "жены" к дому другой. И совершенно верно, что у многих полигамных животных, включая наших родственников орангутангов, самцы охраняют участок, включающий территорию нескольких самок. Когда людям предлагают мысленно поворачивать изображение предмета, чтобы определить, одинаков ли он с другим предметом, только одна из четерых женщин справляется с заданием так же хорошо, как среднестатистический мужчина.

Данное различие возрастает в детстве. Мысленный поворот предметов является основой чтения географических карт, но мне кажется, что это слишком резкий переход к утверждению, что мужчины полигамны, так как они лучше читают географические карты, только потому что то же самое наблюдается у мышей.

Кроме того, есть пространственные задачи, которые женщины выполняют лучше. Ирвин Сильверман и Мэрион Илс из Йоркского университета в Торонто утверждают, что способность мужчин мысленно поворачивать предметы, возможно, отражает не какую-то аналогию с полигамными самцами мышей, охраняющими обширные территории, чтобы посещать нескольких самок, а более конкретный факт из истории человечества: во время Плейстоцена, когда первые люди были африканскими охотниками-собирателями в течение миллионов лет или более, мужчины были охотниками.

Поэтому им необходимо было превосходно ориентироваться в пространстве, чтобы бросать оружие в движущиеся мишени, отыскивать путь домой к стоянке после длительных переходов и так далее.

Многое из этого - обычный здравый смысл, но Сильверман и Илс задались вопросом: "Какие специфичные пространственные навыки были бы необходимы женщинам-собирательницам, а мужчинам нет?" Одной особенностью, которую они предугадали, была необходимость для женщин лучше замечать детали (чтобы находить коренья, грибы, ягоды, растения) и запоминать ориентиры, чтобы знать, где искать. Таким образом, Сильверман и Илс провели серию экспериментов, в которых студентам необходимо было запоминать изображение с большим количеством предметов, а затем вспомнить их, или находиться в течение трех минут в комнате и вспомнить, какие предметы там были.

(Студентам говорили, что им просто нужно подождать в комнате, пока не будет готов другой эксперимент). Каждое измерение предметной памяти и запоминания местонахождения показало, что студентки выполняли их на 60-70 процентов лучше студентов.

Старые шутки о том, как женщины все замечают, а мужчины все теряют по дому и вынуждены спрашивать жен об этом, вполне правдивы.

Различие возникает примерно в подростковом возрасте, как раз тогда, когда женские социальные и речевые навыки начинают превосходить мужские.

Если семья в машине заблудится, женщина хочет остановиться и спросить дорогу, тогда как мужчина настойчиво пытается найти дорогу по карте и ориентирам.

Это клише настолько распространено, что в нем должна быть доля правды.

И оно соответствует тому, что мы знаем о двух полах. Для мужчины остановиться, чтобы спросить дорогу, является признанием поражения, тем, чего мужчины, заботящиеся о своем общественном положении, пытаются избежать любой ценой. Для женщины это здравый смысл и использование ее сильных сторон в навыках общения.

ВОСПИТАНИЕ И НАТУРА
Данные социальные навыки также могут брать свое начало в плейстоцене.

Насколько успешно женщина находит союзников в племени, манипулирует мужчинами, заставляя их помогать ей, оценивает потенциальных партнеров и отстаивает интересы своих детей, зависит от ее интуиции и социальных навыков.

Не будем утверждать, что различие исключительно генетическое. Также может быть верно (как верно в моем браке), что мужчины больше читают географические карты, а женщины романы. Поэтому, возможно, это вопрос тренировки. Женщины больше думают о личности, поэтому их мозг больше практикуется в этом. Тем не менее, откуда возникает предпочтение? Возможно, оно связано с воспитанием.

Женщины учатся подражать своим матерям, которые

больше заинтересованы в чтении характера, чем географических карт. А откуда возникает интерес у матерей? От их матерей? Даже если предположить, что первозданная Ева случайно решила больше интересоваться характером Адама, невозможно избежать генетических изменений, так как потомки Евы женского пола, концентрирующиеся на характере друг друга, расплодились бы пропорционально их способности разбираться в людях и настроениях, поэтому гены, кодирующие эти способности, распространились бы. Если такие навыки были генетически запрограммированы, люди не смогли бы избежать влияния со стороны генов на предпочтение того, что у них генетически лучше всего получается, и поэтому генетические различия были бы усилены воспитанием.
Данное явление (что люди специализируются в том, что у них лучше всего получается, и таким образом создают условия, которые подходят их генам) называется эффектом Болдуина, так как впервые он был описан Джеймсом Марком Болдуином в 1896 году.

Это приводит к выводу, что сознательный выбор и технология могут оказывать влияние на эволюцию (идея подробно рассмотрена Джонатаном Кингдоном в его недавно выпущенной книге "Человек, создавший себя самого, и его уничтожение"). Невозможно, в конце концов, отрицать, что даже черта, в большой мере обусловленная воспитанием, может существовать без биологического основания, или наоборот.
Воспитание всегда подкрепляет природу, оно редко борется с ней (исключением может быть агрессивность, которая развивается у мальчиков, несмотря на частое неодобрение родителями). Мне кажется, что трудно поверить в тот факт, что 83 процента убийств и 93 процента пьяных водителей в Америке мужчины только из-за одного социального научения.

Человеку, не занимающемуся научной деятельностью, сложно понять, насколько были революционны последствия таких идей, когда люди, подобные Дону Саймонсу, впервые начали обрисовывать их в общих чертах в конце 1970 годов.

То, что говорил Саймонс (что умственная деятельность мужчин и женщин различается, потому что у них разные эволюционные цели и вознаграждения), хорошо согласуется с обычным здравым смыслом, но преимущественная часть исследований различия полов у человека, проведенных социологами, была подкреплена предположениями о том, что умственных различий не существует.

К настоящему моменту многие ученые предполагают (не делают вывод, а предполагают), что все различия усвоились от родителей и ровесников благодаря идентичности мозга. Вот, например, что говорят Лайам Хадсон и Бернадин Джекот, авторы книги "Как думают мужчины": "В основе мужской психологии лежит "рана", кризис в развитии, который мальчики испытывают в младенчестве, когда они отдаляются от материнской любви и устанавливают свою принадлежность к мужскому полу. Это делает их способными к абстрактному мышлению, но подверженными нечувствительности, женоненавистничеству и извращениям." Согласно их предположению, что причина может находится в детском опыте, авторы объявлют 49 процентов людей "ранеными" извращенцами.

Насколько благороднее бы было, если бы психологи, вместо того чтобы писать сказки о ранах, полученных в детстве, приняли то, что некоторые различия между полами, просто существуют, что они естественны, потому что у каждого из полов эволюционно выработался такой способ ответа на жизненный опыт. Деборе Таннен, автору увлекательной книги о мужском и женском стилях вести беседу "Вы просто не поняли", которая, хотя и не рассматривает возможность того, что различия в натуре мужчин и женщин в среднем врожденные, по крайней мере хватает мужества утверждать, что различия лучше признать и смириться с ними, чем осуждать и упрекать личность. Разные языки, на которых мужчины и женщины говорят, могут поколебать основы наших жизней, когда искренние попытки понять друг друга заходят в тупик, и любимый партнер кажется нерациональными и упрямым.

Понимание языка общения друг друга - это огромный скачок через пропасть непонимания между мужчинами и женщинами, важный шаг к началу диалога."
ГОРМОНЫ И ГОЛОВНОЙ МОЗГ
Тем не менее, существует направление, в котором половые различия не могут объясняться исключительно генетикой.

Если в плейстоцене у мужчины появлялся ген, отвечающий, скажем, за умение ориентироваться за счет ухудшения социальной интуиции, он мог принести ему пользу. Но его дочери, наряду с сыновьями, унаследовали бы данный ген. Для них он мог быть неблагоприятным, так как уменьшал бы их социальную интуицию.

Таким образом, его совокупный эффект со временем оказался бы нейтральным, и ген не распространялся бы.

Поэтому распространялись бы те гены, действие которых зависело бы от пола: находясь у мужчин, они бы улучшали умение ориентироваться, находясь у женщин, они бы улучшали социальную интуицию.

Именно это мы и наблюдаем.

Нет фактов, подтверждающих существование генов, ответственных за различия мозга, но есть обширные данные о генах, изменяющих мозг в ответ на мужские гормоны.

(Ввиду исторической случайности, "нормальный" мозг, если он не маскулинизирован, женского пола). Поэтому умственные различия между мужчинами и женщинами вызваны генами, отвечающими на тестостерон.

Последний раз мы обсуждали стероидный гормон тестостерон у рыб и птиц, которых он делал более уязвимыми к паразитам, усиливая их украшенность.

В последние годы было обнаружено все больше и больше фактов, подтверждающих, что тестостерон влияет не только на украшенность и тело, но также на мозг. Тестостерон - это эволюционно древнее соединение, обнаруженное в примерно одинаковом виде у всех позвоночных.

Его концентрация определяет агрессивность настолько точно, что у птиц с противоположными половыми ролями, таких как плавунчики, и в кланах гиен, в которых доминируют самки, именно у самок более высокое содержание тестостерона в крови.

Тестостерон маскулинизирует тело, без этого гормона оно бы осталось женским, независимо от генов.

Также он маскулинизирует мозг. Обычно у птиц только самец поет.

Зебровая амандина не будет петь, пока концентрация тестостерона в крови не будет достаточной.

При воздействии тестостерона особая часть мозга, ответственная за пение, увеличивается в размере, и птица начинает петь.

Дажа самка зебровой амандины будет петь, если на ранних этапах жизни и во взрослом возрасте на нее воздействовал тестостерон. Другими словами, тестостерон подготавливает мозг зебровой амандины к восприимчивости к повторному его действию на более поздних этапах жизни, и таким образом развивает способность к пению.

Гормон является веществом, изменяющим эти умственные способности, если можно сказать, что у зебровой амандины они имеются.

То же самое применимо и к человеку.

Доказательства были получены в ряде естественных и неестественных экспериментов.

Природа наделила некоторых мужчин и женщин аномальными дозами гормонов, и в 1950-х годах врачи изменяли гормональный статус маток некоторых беременных женщин, вводя им определенные гормоны.

У женщин с таким заболеванием как синдром Шерешевского-Тернера (они рождены без яичников) тестостерона в крови еще меньше, чем у женщин с яичниками (которые вырабатывают тестостерон, хотя не в таких больших количествах, как яички).

Их поведение преувеличенно феминизировано, для них характерен особый интерес к детям, одежде, ведению домашнего хозяйства и романтичным историям. Взрослых мужчин с содержанием в крови меньшего количества тестостерона, чем в норме (например, евнухи), отличает женственность внешнего вида и поведения.

Мужчины, на которых во внутриутробном периоде воздействовало меньшее количество тестостерона, чем обычно (например, дети женщин с диабетом, принимавших во время беременности женские половые гормоны), робки, застенчивы и женоподобны. Мужчины, получившие слишком много тестостерона, драчливы. Женщины, матерям которых в 1950-х годах вводили прогестерон (во избежание выкидыша), впоследствии говорили, что в детстве они были сорванцами; прогестерон оказывает эффект, подобный тестостерону.

Девочки, рожденные с редким заболеванием под названием адреногенитальный синдром или врождённая гиперплазия надпочечников, также имели в детстве мальчишечьи повадки. При данном расстройстве надпочечник (расположенный вблизи почки) вырабатывает вместо своего обычного продукта, кортизола, гормон, действующий подобно тестостерону.

Как и у зебровых амандин, у мальчиков есть два периода, когда уровень тестостерона возрастает: в утробе, примерно через шесть недель после зачатия, и в подростковом возрасте.

Как писали Энн Мойр и Дэвид Джессл в недавно выпущенной книге "Пол мозга", первый гормональный выброс экспонирует фотонегатив, второй его проявляет. В этом заключается принципиальное отличие от эффекта, который гормоны оказывают на тело.

Тестостерон, вырабатываемый яичками, маскулинизирует тело в пубертатном периоде, независимо от внутриутробного влияния.

Но не ум.

Ум невосприимчив к тестостерону, если в утробе на него не воздействовала достаточная концентрация этого гормона (по сравнению с женскими гормонами).

Было бы нелегко создать общество без половых различий в отношениях между мужчинами и женщинами. Если вводить беременным женщинам подходящую дозу гормонов, в результате мужчины и женщины обладали бы нормальным телом, но одинаково феминизированным мозгом. Война, насилие, бокс, автогонки, порнография и гамбургеры с пивом скоро бы стали смутными воспоминаниями. Наступил бы рай для феминисток.
САХАР И СПЕЦИИ
Эффект двойного выброса тестостерона на мужской мозг колоссален. Благодаря первой дозе появляется ребенок, психически отличающийся от девочек с первого дня своего пребывания на этой планете. Девочек больше занимают улыбки, общение и люди, а мальчиков - действия и вещи.

Когда детям показывают беспорядочные картинки, мальчики выбирают предметы, а девочки людей.

Мальчиками моментально завладевает сборка и разборка, уничтожение, обладание и желание получить вещи.

Девочек завораживают люди, они относятся к своим игрушкам как к заменителю людей.

Поэтому, чтобы подстроиться под их склад ума, мы избрели игрушки, подходящие для каждого пола.

Мальчики получают машинки, а девочки кукол. Мы усиливаем стереотипную одержимость, которая у них уже есть, но мы ее не создаем.

Об этом знает любой родитель.

С отчаянием они наблюдают, как их сын превращает каждую палку в шпагу или ружье, в то время как их дочка сжимает в объятиях даже самый неодушевленный предмет, как будто это кукла.

Вот что написала одна женщина в британскую национальную газету "Индепендент" 2 ноября 1992 года: "Мне было бы очень интересно, если бы кто-то из ваших наиболее образованных читателей смог сказать, почему с того момента как мои близнецы могут добраться до игрушек, если их поместить вместе на коврик с разными игрушками для девочек и мальчиков, он обязательно выберет машинку/поезд, а она куклу/плюшевого медведя."

Невозможно отрицать действие генов.

Тем не менее, конечно, нет генов, опредляющих любовь к оружию или куклам, а есть гены, ориентирующие мужские инстинкты на имитацию мужского, а женские - на имитацию женского поведения.

Есть особенности, отвечающие на одни стимулы, а не на другие.
В школе мальчики более непоседливы, проблематичны, невнимательны и хуже учатся, по сравнению с девочками.

Девятнадцать из двадцати гиперактивных детей - мальчики.

В четыре раза больше мальчиков, чем девочек, страдает дислексией или необучаемостью. "Образование - это почти преступный заговор против склонностей и способностей школьников," - писала психолог Дайэн МакГинесс, чувство, с которым искренне согласится любой мужчина, сохранивший воспоминания о школе.
Но в школьные годы возникает еще одно обстоятельство.

Девочкам просто лучше даются языковые формы обучения, а мальчикам - математические и некоторые пространственные задачи.

Мальчики мыслят более отвлеченно, девочки более буквально.

Мальчики с одной лишней Х хромосомой (ХХY вместо нормы ХY) намного многословнее своих сверстников. Девочки с синдромом Шерешевского-Тернера (без яичников) выполняют пространственные задачи даже хуже, чем другие их ровесницы, но одинаково хорошо справляются с вербальными заданиями. Девочки, на которых во время внутриутробного развитися воздействовали мужские гормоны, лучше выполняют пространственные задачи, а мальчики, на которых в этот период воздействовали женские гормоны, хуже с ними справляются.

Эти факты сначала обсуждались, а затем активно скрывались системой образования, которая продолжает настаивать, что между мальчиками и девочками не существует различий в обучаемости. Согласно одному исследователю, такое умалчивание принесло девочками и мальчикам гораздо больше вреда, чем пользы.

Странные различия наблюдаются и в самом мозге.

Функции мозга у девочек становятся более разбросанными, в то время как у мальчиков они занимают конкретные участки. У них два полушария мозга начинают различаться и специализироваться. Мозолистое тело, которое их соединяет, становится большим, чем у девочек. Создается впечатление, что тестостерон изолирует правое полушарие мужского мозга от колонизации речевыми навыками, находящимися в левом полушарии.
Эти данные слишком немногочисленны и несистематичны, чтобы их считать чем-то большим, нежели намек на то, что происходит на самом деле, но роль усвоения языка должна быть решающей. Язык - это наиболее характерная для человека особенность и, следовательно, наиболее недавно возникшая умственная способность. Ни у одного другого примата его нет. Похоже, язык появился в нашем мозге, как вторгшийся варвар, заняв место других навыков, и тестостерон, по-видимому, сопротивляется этому. Что бы ни происходило на самом деле, неоспоримым фактом остается то, что в возрасте пяти лет, когда начинается обучение в школе, мозг среднестатистического мальчика сильно отличается от мозга среднестатистической девочки.

Хотя в возрасте пяти лет уровень тестостерона, в среднем, одинаков у девочек и мальчиков, и составляет долю от уровня при рождении. Выброс тестостерона в утробе - далекое воспоминание, и до одиннадцати-двенадцати лет различие между полами в концентрации этого гормона будет небольшим.

Одиннадцатилетний мальчик намного больше похож на девочку того же возраста, чем он был раньше или будет в последствии.

Впервые он ей теоретически ровня, и его интересы не очень сильно отличаются.

На самом деле существует медицинское подтверждение, что в этом возрасте индивид все еще может психически вырасти мужчиной или женщиной, несмотря на гормонально вызванные различия в детстве. Эти данные получены в Доминиканской Республике, на тридцати восьми случаях редкого врожденного заболевания, называемого синдромом дефицита 5 альфа редуктазы. Данное заболевание делает его носителя чрезвычайно нечувствительным к воздействию тестостерона до рождения.

В результате такие мужчины рождаются с женскими гениталиями, и их воспитывают как девочек.

Внезапно в пубертатном периоде уровень тестостерона у них возрастает, и они становятся почти нормальными мужчинами (основное различие в том, что они эякулируют через отверстие у основания пениса). Тем не менее, несмотря на девчачье детство, эти мужчины, в большинстве своем, достаточно легко адаптируются к мужской роли в обществе, и это позволяет предположить, что их мозг был маскулинизирован, несмотря на то, что гениталии не были, или что их мозг был все еще способен к адаптации во время полового созревания.

Пубертат поражает молодого мужчину, как удар молнии. Его яички опускаются, голос ломается, тело покрывается волосами и становится более худым, он начинает расти как на дрожжах.

Виной всему этому настоящий поток тестостерона из яичек.

Сейчас у него в двадцать раз больше этого гормона в крови, чем у его ровесниц. В результате проявляется психическая фотография, созданная в его голове дозой гормонов, полученных во время внутриутробного развития, которая делает его ум умом взрослого мужчины.

СЕКСИЗМ И ЖИЗНЬ В КОММУНЕ КИБУЦ
Когда мужчинам из шести различных культурных сред задавали вопрос о их стремлениях, они отвечали примерно одинаково.

Они хотели быть практичными, проницательными, напористыми, доминирующими, состязательными и контролирующими себя.

Прежде всего, они стремились к власти и независимости.

Женщины из тех же культур хотели быть любящими, ласковыми, импульсивными, отзывчивыми и щедрыми.

Главными образом, они стремились служить обществу.

Исследования мужских разговоров обнаружили, что они публичны (дома мужчины замыкаются в себе), властны, состязательны, одержимы общественным положением, ищут внимания, основываются на фактах и направлены на выявление знаний и умений. Женские разоговоры более личные (женщины замыкаются в себе в больших группах людей), контактные, устанавливающие взаимопонимание, ободряющие, эмпатичные, эгалитаристические и перескакивающие с предмета на предмет (т.е. включают разговор ради самого разговора).

Хотя, конечно, существуют исключения и частичные совпадения.

Точно так же, как есть женщины, которые выше мужчин, так существуют и женщины, которые хотят быть напористыми, и мужчины, желающие быть отзывчивыми.

Но раз можно сделать обобщение, что мужчины выше женщин, то можно сделать и вывод, что вышеперечисленные характеристики вполне типичны для мужских и женских характеров.

Некоторые, должно быть, имеют отношение к охоте и собирательству, наиболее уникальным человеческим половым различиям.

Например, не может быть совпадением то, что мужчины получают удовольствие от охоты, рыбалки и мясной пищи намного больше, чем женщины.

Некоторые могут быть недавними, отражающими социальные нормы, которые люди наложили на себя, подвергась давлению со стороны ровесников и образования (они не всегда были настолько недискриминирующими по половому признаку, как сегодняшние попытки).

Например, мужское желание контролировать себя может быть современным свойством, признанием того, что его прирожденные качества необходимо контролировать.

Другие могут быть древними, отражающими основные модели поведения, характерные для человекообразных обезьян и нетипичные для павианов, как, например, то, что женщины покидают свою группу после брака и живут со своими детьми среди людей, до этого времени для нее чужих, в то время как мужчины живут с родней.

Остальные могут быть еще более древними и общими для всех млекопитающих и многих птиц, например то, что женщины вскармливают детей, в то время как мужчины соревнуются с себе подобными за женщин.

Определенно, не может быть совпадением то, что мужчины одержимы своим положением в иерархии, а самцы шимпанзе конкурируют за ранг в жесткой иерархии доминирования. Система израильской коммуны кибуц оказалась масштабным естественным экпериментом на постоянноство половых ролей.

В этой коммуне мужчин и женщин первоначально призывали отказаться от своих половых ролей. Прически и одежда были в стиле унисекс; привествовалось спокойное и чувствительное поведение у мальчиков, а к девочкам относились как к сорванцам; мужчины вели домашнее хозяйство, а женщины ходили на работу. Однако через три поколения эти попытки, в большинстве своем, были оставлены, и жизнь в коммуне кибуц на самом деле намного более дискриминирует по половым признакам, чем жизнь в остальной части Израиля.

Люди вернулись к стереотипам.

Мужчины занимаются политической деятельностью, в то время как женщины - домом; мальчики учат физику и становятся инженерами, а девочки изучают социологию и становятся учителями и медицинскими сестрами. Женщины коммуны управляют моралью, здоровьем и образованием, а мужчины финансами, безопасностью и бизнесом. Для некоторых это легкообъяснимо. Люди просто запротестовали против эксцентричной модели, установленной их родителями. Но все же, объяснение более снисходительно, чем то, что они сделали это по своему выбору, согласно их природе. Женщины кибуц убирают дом, потому что, как и все женщины, они недовольны тем, как это делают мужчины.

Мужчины кибуц не занимаются уборкой дома, потому что, как и все мужчины, они жалуются, что если бы они убирали, женщины бы сказали, что они не делают это как следует.

И кибуцизм не уникален. Даже в эмансипированной Скандинавии женщины кормят семью, стирают одежду и заботятся о детях.

И даже в работе некоторые профессии все еще остаются мужскими (например, автомеханики, авиадиспетчеры, экзаменаторы вождения автомобиля, архитекторы), в то время как другие стали женскими (например, кассиры в банке, учителя начальных классов, секретари, переводчики). Постепенно становится все более неправдоподобным, что в наиболее равноправных западных обществах социальные предрассудки не позволяют женщинам становиться автомеханиками.

Женщины редко хотят стать автомеханиками, потому что их мир - это неприветливый "мужской мир", в котором они бы чувствовали себя нежеланными.

Но почему это мужской мир? Потому что это работа, созданная мужчинами для их личностных свойств, которые отличаются от женских.

ФЕМИНИЗМ И ДЕТЕРМИНИЗМ
Что странно в этом утверждении о различии натуры, так это совершенно феминистское суждение. В основе феминизма лежит противоречие, которое немногие феминистки признали.

Во-первых, невозмножно сказать, что мужчины и женщины одинаково способны выполнять любую работу, и, во-вторых, что если бы работа выполнялась женщиной, она выполнила бы ее по-другому. Поэтому феминизм есть ни что иное как эгалитаризм. Феминистки открыто заявляют, что чем больше женщин занимали бы руководящие посты, тем больше преобладала бы забота. Они начинают с допущения, что женщины по своей природе другие. Если бы женщина руководила миром, не было бы войн. Когда женщины управляют компаниями, лозунгом является не конкуренция, а кооперация. Все это явные и решительные сексистские утверждения, что женская природа и личность отличается от мужской.

Раз женская личность отличается, разве не окажутся они хуже или лучше в выполнении определенной работы, чем мужчины? Нельзя ссылаться на различия, когда это подходит, и отрицать их, когда не подходит.
И ссылки на социальное давление как источних личностных различий также не оказывают нужного эффекта. Если бы социальное давление было таким мощным, каким социологи пытаются его показать, тогда натура индивида не имела бы никакого значения, важным было бы только его происхождение. Человек из распавшейся семьи, ставший преступником, был бы продуктом своего опыта, в его душе не было бы даже искорки приличия, к которому бы можно было призвать. Конечно, подобный бред вызвает у нас усмешку. Мы признаем, что он продукт как происхождения, так и натуры. То же самое с половыми различиями. Сказать, что меньшее количество женщин, чем мужчин, в западных обществах занимается политикой, потому что их воспитание заставляет думать о политике как мужской карьере, было бы относиться к женщинам свысока. Смысл политики в амбициях, связанных с сохранением статуса, к чему женщины относятся со здоровым цинизмом. Женщины думают по-своему. Они могут принять решение заниматься политикой, если они хотят, независимо от того, что говорит общество (и западное общество, вообще-то, сейчас утверждает, что они должны).

Одной из вещей, которая делает политическую карьеру нежеланной, может быть сексизм тех, кто ей занимается, но было бы абсурдно предполагать, что это единственная причина.

Я показал, что женщины и мужчины различаются, и что эти различия происходят из эволюционного прошлого, в котором мужчины были охотниками, а женщины собирателями.

И я опасно приблизился к утверждению, что место женщины дома, пока ее муж зарабатывает семье на пропитание. Хотя этот вывод совершенно не следует из логики, представленной здесь.

Опыт похода на работу в офис или на фабрику чужд и нов для психологии обезьяны, проживающей в саванне. Он также чужд не только женщинами, но и мужчинам.

Если в плейстоцене мужчины уходили из дома на длительные периоды охоты, в то время как женщины собирали растения на более близких расстояниях, то, возможно, мужчины психически лучше приспособлены к большим расстояниям от места работы до места жительства.

Но ни один из них эволюционно не приспособлен к тому, чтобы сидеть весь день за столом, или разговаривать по телефону, или находиться у верстака, завинчивая гайки. То, что "работа" стала мужским понятием, а "дом" женским - одна из исторических случайностей. Одомашнивание скота и изобретение плуга сделали сбор пищи задачей, выигрывающей от мужской мышечной силы. В сообществах, где земля обрабатывается вручную, женщины выполняют большую часть работы. Промышленная революция усилила этот тренд, но постиндустриальная революция (недавний рост сферы услуг) снова его изменяет. Женщины опять будут "выходить на работу", как они делали, собирая ягоды и коренья в плейстоцене.

Поэтому, с точки зрения эволюционной биологии, нету совершенно никакого обоснования тому, что мужчины должны зарабатывать, а женщины штопать их носки.

Возможно, есть профессии, как например автомеханик или охотник на опасных животных, которые мужчинам психологически лучше подходят, также как и такие профессии как врач или няня, к которым у женщин врожденные способности. Однако в биологии нет оправдания сексизму относительно карьеры. Странным образом эволюционная перспектива оправдывает позитивную дискриминацию больше, чем оправдывал бы эгалитаризм, так как она предполагает то, что у женщин другие стремления, а также другие способности.

Репродуктивная успешность мужчин поколениями зависела от положения в политических иерархиях.

У женщин редко бы стимул искать успех подобного рода, так как их репродуктивная успешность зависела от других вещей.

Следовательно, эволюционное мышление подсказывает, что женщины нечасто будут стремиться подняться по политической лестнице, но оно ничего не говорит о том, насколько хорошо бы они это делали, если бы занялись этим. Я полагаю, что число женщин, достигавших самых высоких ступеней (таких как премьер-министр во многих странах), неслучайно непропорционально их силе на нижних ступеньках.

Я считаю, что неслучайно королевы Великобритании занимают в истории более выдающееся и устойчивое положение, чем короли.

Факты показывают, что женщины в среднем несколько лучше мужчин управляют государством.

Факты подтверждают феминистское утверждение, что мужчины могут только завидовать тем чертам, которые женщины привносят в такие профессии: интуиция, умение разбираться в людях, отсутствие самопоклонения.

Так как проклятие всех организаций, будь то частные компании, благотворительные или государственные учреждения, в том, что они поощряют коварное честолюбие, а не способности (люди, которые успешно достигают верхов, не обязательно те, кто лучше выполняет рабоут), и так как мужчины в большей степени, чем женщины, обладают таким честолюбием, совершенно верно, что продвижение по службе должно происходить с предпочтением женщин. Не для того, чтобы компенсировать предрассудки, а чтобы компенсировать человеческую природу.

И конечно же, чтобы представить женскую точку зрения.

Феминистки считают, что женщины должны быть пропорционально представлены в Парламенте или Конгрессе, потому что у них другие намерения.

Они правы, если женская натура отличается от мужской.

Если бы они были такими же, как мужчины, для последних не было бы причин не представлять женские интересы в той же мере, в которой они представляют мужские.

Верить в половое равенство справедливо.

Верить в половую идентичность - очень странно и не вяжется с феминисткими взглядами.

Феминисток, признающих это противоречие, выставляют на посмешище.

Камилла Палья, литературный критик и человек, постоянно причиняющий беспокойство, одна из немногих, кто видит, что феменизм пытается провернуть невозможный трюк: изменить природу мужчин, утверждая что природа женщин неизменна.

Она утверждает, что неверно, что в каждом мужчине скрывается женщина, и наборот. "Пробудитесь!" - взывает она.

Мужчины и женщины различаются.

ПРИЧИНЫ МУЖСКОЙ ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТИ
У мужчин развивается сексуальное предпочтение женщин, потому что их мозг развивается определенным образом.

Он развивается определенным образом, потому что тестостерон, производимый их яичками, изменяет мозг, пока ребенок находится в утробе матери, таким образом, что позже, в период полового созревания, мозг снова будет реагировать на тестостерон. Какая-то ошибка в генах, отвечающих за развитие яичек, выброс тестостерона в матку или во время пуберата, и типичный мужчина не вырастет. Предположительно, у мужчин, предпочитающих мужчин, либо другие гены, которые влияют на развитие яичек, либо другие гены, отвечающие за ответ мозга на гормоны, либо они усваивают другой опыт во время подросткового всплеска тестостерона, либо какая-то их комбинация. Поиск причин гомосексуальности начал проливать свет на то, как развивается мозг в ответ на тестостерон.

До 1960-х годов было модно верить, что гомосексуальность целоким зависела от воспитания. Однако жестокая фрейдистская терапия, направленная на выработку рефлекса отвращения, не могла его изменить, и затем мода сменилась на гормональное объяснение.

Однако, введение мужских половых гормонов в кровь геев не делало их гетеросексуальными, оно просто усиливало их сексуальность.

Сексуальная ориентация установилась уже до взрослого возраста. Тогда, в 1960-х годах, доктор из Восточной Германии, Гюнтер Дорнер, начал ряд экспериментов на крысах, которые показали, что во внутриутробном периоде мозг гомосексуальных самцов выделяет гормон, называемый лютеинизирующим гормоном, который типичен для женского мозга.

Дорнер, мотивы которого часто были сомнительными, на том основании, что он, похоже, искал способ "излечить" гомосексуальность, кастрировал самцов крыс на разных стадиях развития и вводил им женские гормоны. Чем раньше проводилась кастрация, тем больше была вероятность, что крысы добивались полового сношения с другими самцами.

Исследования в Великобритании, Америке и Германии подтвердили, что недостаточное воздействие тестостерона во внутриутробном периоде повышало вероятность гомосексуальности мужчины.

Из мужчин с лишней Х хромосомой или тех, на которых во внутриутробном периоде воздействовали женские гормоны, с большей вероятностью вырастет гей или женоподобный мужчина (которые гораздо чаще становятся геями, чем обычные мальчики). Интересно, что мужчины, рожденные в стрессовые периоды, такие как конец Второй мировой войны, чаще становятся геями, чем мужчины, рожденные в другое время (гормон стресса, кортизол, вырабатывается из того же предшественника, что и тестостерон; возможно, на его синтез используется весь материал, а на выработку тестостерона остается меньше).

То же самое верно и для крыс. Гомосексуальное поведение чаще встерчается у крыс, чьи матери подверглись стрессу во время беременности.

С чем мужской мозг справляется хорошо, с тем мозг гомосексуала часто справляется плохо, и наоборот.

Геи также чаще, чем гетеросексуалы, являются левшами, что имеет смысл, потому что половые гормоны также влияют на доминирование одной из рук во время развития, но одновременно это и странно, потому что считается, что левши лучше выполняют пространственные задачи, чем правши.

Это только показывает, насколько наши знания о взаимосвязи между генами, гормонами, мозгом и навыками все еще схематичны.

Однако, совершенно ясно, что причина гомосексуальности в анормальном соотношении гормонального воздействия во внутриутробном периоде, а не позднее. Именно этот факт подтверждает мысль о том, что на половое предпочтение влияет внутриутробные половые гормоны.

Это не противоречит увеличивающимся данным о том, что гомосексуальность заложена генетически. Ожидается, что "ген гомосексуальности", о котором пойдет речь в следующей главе, может оказаться рядом генов, которые влияют на чувствительность определенных тканей к тестостерону.

Это и природа, и формирование. Он также не отличается от генов, отвечающих за рост. Два генетически одинаковых мужчины не вырастут одинакового роста, если их питание будет различаться. Даже рост двух однояйцевых близнецов будет разным при таких условиях.

Природа - это длина прямоугольника, формирование - ширина.

Не бывает прямоугольников, у которых присутствует что-то одно. Гены роста на самом деле - всего лишь гены, отвечающие на питание ростом.

ПОЧЕМУ БОГАТЫЕ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ НА КРАСИВЫХ ЖЕНЩИНАХ?
Если гомосексуальность определяется гормональными воздействиями в утробе, то, предположительно, и гетеросексуальные предпочтения также.

На протяжении нашей эволюционной истории мужчины и женщины сталкивались с различными сексуальными возможностями и ограничениями. Для мужчин случайный секс с незнакомкой представлял всего лишь небольшой риск (инфекция, узнает жена) и потенциально огромный выигрыш (дешевое добавление еще одного ребенка к его генетическому наследию).

Мужчины, воспользоввашиеся такой возможностью, определенно оставили больше потомства, чем те, кто не воспользовался.

Поэтому, так как мы по определению происходим от плодовитых предков, а не бесплодных, справедливо утверждать, что мы, современные мужчины, склонны к сексуальным приключениям. В конце концов, это делают все млекопитающие и птицы, даже те, которые главным образом моногамны.

Это не говорит о том, что все мужчины безнадежно склонны к неразборчивым связям, или что каждый мужчина - потенциальный насильник, это больше говорит о том, что мужчины с большей вероятностью поддадутся соблазну случайного секса.
Женщины от них отличаются. Секс с незнакомцем не только обременял женщину из плейстоцена вероятной беременностью до того, как она успела связать мужчину обязательствами помогать ей выращивать ребенка, но также мог стать причиной возможной мести ее мужа, если бы она вступила в случайную связь, или того, что она никогда не вышла бы замуж, если бы не вступила.

Эти огромные риски не компенсировались никаким выигрышем.

Вероятность, что она забеременеет, была такой же, если она оставалась верна одному партнеру, а вероятность потерять ребенка без помощи мужа была выше.

Поэтому женщин, которые соглашались на случайный секс, оставалось все меньше, и современные женщины, чаще всего, относятся с подозрением к случайному сексу. Не учитывая эволюционную историю, невозможно объяснить различный сексуальный менталитет мужчин и женщин.

Модно отрицать существование этих различий и утверждать, что только социальное подавление не позволяет женщине покупать явную мужскую порнографию, или что только социально-параноидный мачизм склоняет мужчин к промискуитету.

Это не учитывая огромного социального давления на мужчин и женщин, призывающего игнорировать или минимизировать различия между ними.

На современную женщину оказывают давление мужчины, заставляющее быть сексуально раскрепощенной, но тому же давлению она подвергается и со стороны других женщин.

Точно так же мужчины находятся под давлением со стороны как других мужчин, так и женщин, заставляющим их быть более ответственными, чувствительными и верными.

Возможно, больше из зависти, чем моральности, мужчины также строги к донжуанам, как и к женщинам, часто дажее более. Если мужчины - сексуальные хищники, то это несмотря на столетия социального давления. Говоря словами одного психолога: "Наши подавленные порывы полностью человеческие, так же как и силы, которые их подавляют".
Но в чем именно заключаются различия сексуального менталитета мужчин и женщин? В двух последних главах я утверждал, что мужчины, для которых репродуктивные ставки выше, скорее будут соперничать между собой и, следовательно, станут обладать властью, контролировть богатства и стремиться к славе.

Поэтому женщины получат большую выгоду от поиска в мужьях власти, богатства или славы, чем мужчины в женах.

Женщины, делавшие это, оставили больше потомков среди современных женщин, поэтому из эволюционного мышления следует, что женщины, вероятнее всего, будут ценить богатых и обладающих властью потенциальных партнеров.

Другой способ взглянуть на этот вопрос, это подумать о том, что наиболее выгодно для женщины искать в муже, чтобы увеличить количество и здоровье своих детей.

Ответ - не больше спермы, а больше денег, или больше скота, или больше союзников в племени, в зависимости от того, что важнее.
Мужчина, наоборот, ищет партнершу, которая будет использовать его сперму и деньги, чтобы производить детей. Следовательно, у него всегда был огромный стимул искать молодых и здоровых партнерш. У мужчин, предпочитающих жениться на сорокалетней женщине, а не на двадцатилетней, было мало шансов произвести детей, по крайней мере больше одного-двух. У них также было больше шансов получить приемных детей из предыдущего брака. Они оставляли меньше потомства, чем мужчины, которые всегда искали самых молодых, только созревших женщин. Поэтому следует ожидать, что в то время как женщины обращают внимание на богатство и власть, мужчины - на здоровье и возраст.

Это может казаться удивительно очевидным.

Как сказала Нэнси Торнхилл: "Никто никогда всерьез не сомневался, что мужчины желают молодых, красивых женщин, а женщины - богатых мужчин с высоким статусом". Ответ на ее вопрос заключается в том, что социологи в этом сомневаются.

Судя по их реакции на недавно проведенное исследование, их убедят только самые строгие факты. Исследование проводилось Дэвидом Бассом в Мичиганском университете, который попросил большую выборку американских студентов расположить в порядке возрастания или убывания те качества, которые они хотели бы видеть в своих партнерах. Он обнаружил, что мужчины предпочитали доброту, ум, красоту и молодость, а женщины - доброту, ум, богатство и статус. Ему сказали, что так происходит, возможно, в Америке, но это не универсальный аспект человеческой натуры.

Поэтому он повторил исследования на тридцати семи разных выборках из тридцати трех стран, задавая этот вопрос более тысячи людей, и получив точно такой же результат: мужчины больше внимания уделяли молодости и красоте, а женщины богатству и статусу. На это получен ответ. Конечно, женщины обращают больше внимания на богатство, потому что мужчины его контролируют. Если бы женщины его контролировали, они бы не искали богатых мужей.

Басс проверил снова, и обнаружил, что американки, зарабатывающие больше денег, чем средняя американская женщина, обращают больше, а не меньше внимания на богатство потенциальных мужей.

Как сказал Брюс Эллис, коллега Басса, женские половые вкусы становятся более, а не менее дискриминирующими по мере увеличения их богатства, власти и социального статуса.

Многие из критиков Басса утверждали, что он совершенно игнорировал сопутствующие факторы. В разных культурах, в разное время развиваются различные критерии предпочтения мужчин. На что Басс ответил простой аналогией.

Развитость мышц среднего мужчины очень сильно зависит от сопутствующих факторов. В США молодые мужчины более мускулисты в области плеч, чем в Великобритании, частично, возможно, потому что они лучше питаются, и частично потому, что виды спорта, которыми они занимаются, делают акцент на силе удара, а не подвижности. Тем не менее, это не отрицает обобщение, что у мужчин более развиты мышцы плеч, чем у женщин.

Поэтому тот факт, что женщины обращают больше внимания на мужское богатство в одних местех больше, чем в других, не отрицает обобщение, что для женщин важнее богатство потенциального мужа, чем для мужчин.

Основная трудность с исследованием Басса в том, что он не делает различие между партнерами, выбранным в качестве супруга, и партнерами, выбранными для любовной связи. Дуглас Кенрик из Университета штата Аризона попросил группу студентов оценить различные качества потенциальных партнеров согласно четырем уровням близости. При поиске партнера для брака ум был важен для обоих полов. При поиске полового партнера для случайной связи ум намного меньше имел значение, особенно для мужчин. Несомненно, что оба пола достаточно благоразумны, чтобы ценить доброту, совместимость и остроумие у тех, с кем они могут провести остаток жизни.

Сложно измерить половые предпочтения, потому что они являются компромисами. Стареющий, уродливый мужчина не получает в партнерши молодую красивую женщину (если только он не очень богат).

Он ищет верную жену своего возраста.

Молодая женщина не сочетается браком с богатым олигархом.

Она выбирает то, что доступно, возможно, мужчину немного старше, не зарабатывающего много, но имеющего стабильную работу. Люди снижают свои претензии согласно их возрасту, внешности и богатству. Чтобы установить, насколько отличается сексуальный менталитет мужчин и женщин, необходимо провести контролируемый эксперимент.

Возьмите среднестатистических мужчину и женщину и дайте им выбрать между браком со знакомым партнером и продолжительными оргиями с красивыми незнакомцами.

Эксперимент не проводился, и сложно представить, что под него были бы выделены деньги.

Но и нет такой необходимости, потому что можно сделать именно такой эксперимент, заглянув людям в мысли и изучив их фантазии. Брюс Эллис и Дон Саймонс дали 307 калифорнийским студентам опросник о их сексуальных фантазиях.

Независимо от того, участвовали в исследовании арабы или англичане, социлоги с такой же легкостью могли бы его проигнорировать, потому что возникшие половые различия могли бы объясняться социальным давлением сексистского характера.

Но на земле или в истории может не оказаться людей, настолько погрязших в потически корректной идеологии, чтобы не было таких психологических различий, как у студентов калифорнийского университета. Поэтому любые возникшие различия могут считаться консервативной оценкой для вида в целом.

Эллис и Саймонс обнаружили, что в двух вещах совсем не было половых различий.

Первым было отношение студентов к их фантазиям.

Вина, гордость и безразличие были общими и для мужчин, и для женщин. И у обоих полов была ясная картинка лица воображаемого партнера во время фантазии.

Во всех остальных показателях между мужчинами и женщинами наблюдались существенные различия. У мужчин было больше сексуальных фантазий, и они представляли большее количество партнеров.

Один из трех мужчин говорил, что он фантазировал о более чем тысяче женщин в своей жизни; только 8 процентов женщин представляли себе такое количество партнеров.

Почти половина женщин и лишь 12 процентов мужчин сказали, что они никогда не меняли партнеров во время сексуальной фантазии. Визуальные образы партнера(ов) были для мужчин важнее, чем прикасания, ответ партнера или какие-либо чувства и эмоции. Обратное было верно для женщин, которые скорее концентрируются на собственном ответе, чем на партнере.

Женщины, в основном, фантазировали о сексе со знакомым партнером.
Это не единственные результаты. Все последующие исследования сексуальных фантазий установили, что мужские фантазии более повсеместны, часты, визуальны, специфичны, промискуитетны и активны. Женские фантазии более контекстуальны, эмотивны, интимны и пассивны.

Однако нет необходимости опираться только на подобные опросы.

Две индустрии неустанно эксплуатируют сексуальные фантазии мужчин и женщин: порнография и печать женских романов. Порнография практически полностью расчитана на мужчин.

Она немного отклоняется от стандартной формулы по всему миру. "Мягкое порно" включает изображение обнаженных и полуобнаженных женщин в провокационных позах. Такие картинки возбуждают мужчин, в то время как изображение обнаженных (анонимных) мужчин не особенно возбуждают женщин. Склонность возбуждаться только от взгляда на мужчин привела бы к вступлению в случайные контакты, от которых женщины репродуктивно не получили бы никакой выгоды и многое бы потеряли.

"Жесткое порно", изображающее сам половой акт, практически неизменно показывает удовлетворение мужской похоти послушными, легко возбудимыми, разнообразными, многочисленными и физически привлекательными женщинами (или мужчинами в случае порно для геев). Оно практически лишено контекста, сюжета, флирта, ухаживаний и даже большей части прелюдии.

Нет обременительных взаимоотношений, и спаривающийся дуэт обычно изображается в виде незнакомцев. Когда два ученых показывали гетеросексуальным студентам порнографические фильмы и измеряли вызываемое ими возбуждение, они обнаружили закономерность, которую подсказывает здравый смысл.

Во-первых, мужчины возбуждались легче, чем женщины.

Во-вторых, мужчин больше возбуждало воспроизведение группового секса, чем фильмы о гетеросексуальных парах, а с женщинами все было наоборот.

В-третьих, мужчин и женщин возбуждали лесбийские сцены, но ни тех, ни других не возбуждал секс гомосексуальных мужчин.

(вспомним, что студенты были гетеросексуальны). При просмотре порнографии и мужчин, и женщин привлекают актрисы.

Но порно создано, продается и разыскивается мужчинами, а не женщинами.
Женские романы, наоборот, направлены полностью на женскую аудиторию.

Они также изображают вымышленный мир, который практически не изменился, кроме адаптации к женским карьерным амбициям и менее скованному отношению к описанию секса.

Авторы строго следуют формуле, предусмотренной издателями.

Половые акты играют малую роль в этих романах; большая часть каждой книги рассказывает о любви, обязательствах, семейной жизни, заботе и зарождении отношений.

В них мало беспорядочных половых сношений или сексуального разнообразия, и тот секс, который там есть, описывается, главным образом, как эмоциональная реакция героини на то, что с ней делают (в частности, тактильные ощущения), а не подробное изображение мужского тела.

Часто подробно рассказывается о его характере, но не о теле.
Эллис и Саймонс утверждают, что любовные романы и порнография представляют соответствующие утопические фантазии обоих полов.

Их данные о сексульных фантазиях калифорнийских студентов, похоже, подтверждают эту точку зрения. Так же как и постоянные провалы журналов, которые пытаются создать формулу порно для женщин (большинство читателей Плэйгерл - гомосексуалы), и растущий бизнес по продаже мужчинам недвусмысленных романов о беспорядочном сексе в аэропортах. В любом книжном магазине можно найти журналы для мужчин с изображениями женщин на обложках, обещающие больше внутри, и журналы для женщин, с женщинами на обложках, обещающие подсказки по улучшению отношений.

Есть любовные романы, предназначенные для женщин, с изображениями женщин на обложках, и эротические романы, предназначенные для мужчин, с картинками женщин на обложках.

У издательской индустрии, зависящей от рынка, а не господствующей идеологии, нет сомнений по поводу различий между мужским и женским отношением к сексу.

Как сказали Эллис и Саймонс, представленные здесь данные о сексуальных фантазиях, научная литература о сексуальных фантазиях,

стимулируемые потребительским спросом селективные силы свободного рынка (которые сформировали исторически стабильные контрасты между ориентированной на мужчин порнографией и ориентированными на женщин женскими романами), этнографические записи о сексуальности людей и неотвратимый подтекст эволюционной перспективы для нашего вида, взятые вместе, подразумевают существование глубоких половых различий в сексуальной психологии.
Это намного более свободный от предрассудков взгляд, чем странно недоброжелательные предположения среди политически корректных товарищей, утверждающие, что женщин больше не возбуждает нагота и порнография, потому что они подверглись подавлению.
РАЗБОРЧИВЫЕ МУЖЧИНЫ
Вырисовывается парадокс: мужчины - распутные авантюристы в душе и в своих фантазиях. Можно подумать, что истинные распутные авантюристы не были бы разборчивы. И тем не менее, для мужчин более важно как выглядят женщины, чем для женщин то, как выглядят мужчины.

Для женщин спортивная машина и счёт на оплату текущих расходов могут превратить лягушку в принца, но даже богатая женщина не может себе позволить быть уродиной (хотя во времена пластической хирургии она иногда может себе позволить средства, чтобы не быть уродиной). Рекламные предложения "эскорта" делают акцент на внешнем виде.

Мужчина, замышляющий любовное приключение, не должен ограничивать себя тем, какую женщину он считает привлекательной, хотя обычно он именно это и делает.

Это довольно странно. Самец гориллы или шалфейного тетерева не отказывается от спаривания с самкой из-за ее внешнего вида. Он пользуется каждой предложенной возможностью, независимо от внешности.

Полигамные деспоты в древние времена возможно и вступали во множественные половые связи, но они все равно были разборчивы; в их гаремы всегда включали молодых, девстевенных и красивых.

Этот парадокс разрешим.

Степень, в которой животные обоих полов разборчивы, в точной мере коррелирует со степенью, до которой они вносят вклад в родительскую заботу.

Тетерев-косач, вкладывая только сперму, готов спариваться с чем угодно, что отдаленно напоминает самку. Для него подойдет и чучело птицы. Самцы альбатроса, вкладывающие все свои силы во взращивание потомства, очень подозрительны и избирательны в поисках самой лучшей самки.

Таким образом, мужская разброчивость еще раз отражает факт, что мужчина действительно вступает в моногамную связь и вкладывает средства в свое потомство, в отличии от своих невзыскательных родственников обезьян. Это наследие его прошлой моногамности. Делай правильный выбор, потому что он может оказаться единственным шансом.

На самом деле, необычайное увлечение мужчин женской молодостью подсказывает, что пары образовывались на всю жизнь.

В этом мы сильно отличаемся от других млекопитающих. Шимпанзе считают старых самок такими же привлекательными, как и молодых, пока они находятся в эструсе.

Тот факт, что мужчины предпочитаются двадцаитлетних, добавляет еще одно свидетельство в пользу теории, что в плейстоцене мужчины, также как и современные, женились на всю жизнь.

Антрополог Хэлен Фишер утверждала, что есть естественная продолжительность для брака, именно по этой причине частота разводов повышается после четырех лет брака.

Четыре года - достаточный возраст, чтобы вырастить одного ребенка без явного источника существования, и Фишер считает, что когда любой ребенок достигал четырех лет, женщины в плейстоцене искали нового мужа для следующего ребенка.

Таким образом, утверждает она, развод естественен.

Но в ее теории есть несколько проблемных вопросов. Пик разводов через четыре года - это то, что статистики называют мода, причем не очень значительная. Частота разводов рано или поздно образует пик после какого-либо количества лет брака.

Более того, ее теория странным образом не учитывает тот факт, что мужчины постоянно предпочитают более молодых женщин, и что мужья помогают воспитывать детей через много лет после того, как ребенок достиг четырех лет. Женщина, разводящаяся с мужчиной каждый раз, когда ее дитя достигло четырех лет, была бы все менее привлекательной для каждого нового мужчины, не только потому, что она становилась бы старше, но и потому, что она приводила бы растущую свиту приемных детей. Предпочтение мужчинами молодых партнерш подразумевает длительные отношения.

Даже наиболее поверхностный просмотр личных объявлений в газетах подтверждает то, что мы все знаем: мужчины ищут жен помоложе, а женщины - мужей постарше, несмотря на то, что они почти наверняка переживут их на десятилетие или больше.

В своем опросе Басс обнаружил, что мужчины ищут женщин примерно двадцати пяти лет, немного старше возраста максимального репродуктивного потенциала (они уже пропустили несколько лет для размножения), но очень близко к периоду максимальной фертильности. Однако этот результат может привести к заблуждению, как предположили двое из коментирующих полученные Бассом данные. Во-первых, как обращает внимание Саймонс, двадцатипятилетняя современная жительница Запада физически изнашивается примерно так же, как двадцатилетняя туземка. Когда мужчин из племени яномамо спросили, каких женщин они предпочитают, они не колеблясь ответили "моко дуде", что означает - женщина в возрасте между половым созреванием и первым ребенком. При прочих равных условиях это также идеал западных мужчин.

РАСИЗМ И СЕКСИЗМ
В данной главе, описывающей различия между полами, проигнорированы различия между расами, хотя они часто связаны вместе в демонологии современных предрассудков.

При чрезвычайном уравнивании, настаивать на существовании половых различий - то же самое, что настаивать на существовании рассовых различий.

Сексизм родственник расизма.

Признаюсь, что это сбило меня с толку.

Мне кажется, что легко и, принимая во внимание доказательства, разумно верить в то, что различия между натурой мужчин разных рас незначительны, в то время как различия между натурой мужчины и женщины одной расы существенны.

Я не утверждаю, что расовые и культурные различия не могут существовать.

Но точно так же, как белый мужчина отличается от черного цветом кожи, вполне возможно, он отличается своим умом. Однако принимая во внимание то, что мы знаем об эволюции, это маловероятно. Эволюционное давление, которое формировало человеческий ум (преимущественно конкурентные отношения между родственниками, союзниками в племени и половыми партнерами), было и остается одинаковым и для белых, и для черных мужчин, и работало до того, как предки белых покинули Африку 100 тысяч лет назад.

В то время как на цвет кожи влияет климат, который существенно различается в Африке и Северной Европе, на ум только косвенно влияли такие не связанные с людьми проблемы, как выбор животного для охоты, или как согреться или охладиться. Намного важнее - как обращаться с товарищами, и эта проблема одинакова везде - именно так, одинакова повсюду для мужчин и одинакова повсюду для женщин. Но не одинакова для мужчин и женщин.

Это и есть существенное различие между антропологией и дарвинизмом.

Антропологи настаивают, что западный горожанин больше отличается привычками и мыслями от бушмена, чем от своей жены. Действительно, признание этого лежит в основе антропологии, заключающейся в изучении различий между людьми.

Но это привело к тому, что антропологи преувеличивают расовые различия и игнорируют подобие. Мужчины по всему миру борются, конкурируют, любят, красуются и охотятся. Верно, что бушмены борются с помощью палок и пик, а чикагцы с помощью оружия и судебных исков; бушмены стремятся стать вождем, а чикагцы - главным компаньоном.

Предмет антропологии - традиции, мифы, прикладное искуство, язык, риуталы - по-моему, пена на поверхности.

Под ней лежат главные вопросы человечества, которые везде одинаковы, и бывают типично женскими и мужскими.

Для марсианина антрополог, изучающий различия между расами, казался бы фермером, изучающим различия между каждым растением пшеницы на его поле. Марсиан гораздо больше интересут типичное растение пшеницы. Универсальные человеческие качества, а не различия, действительно интригуются.

Одним из наиболее устойчивых таких качеств являются половые роли.

Как сказал Эдвард Вильсон:"В разных культурах мужчины действуют и приобретают, а женщин защищают и выменивают. Сыновья ведут в молодости разгульную жизнь, а дочери рискуют все потерять. Когда продается секс, мужчины обычно покупатели."

Джон Туби и Лида Космидес высказали сомнения по поводу культурной интерпретации данной универсальной модели еще более прямолинейно: "Утверждение, что "культура" объясняет различия между людьми, будет принято всерьез, когда появятся сообщения о том, как отряды воинственных женщин нападают на деревни, чтобы захватить мужчин себе в мужья, или что родители заточают своих сыновей, а не дочерей, чтобы защитить их добродетель, или когда распределение предпочтений, касающихся физической привлекательности, заработанных денег, относительного возраста и так далее, будет наблюдаться во многих культурах с уклоном как в одну, так и в другую сторону."

Точно так же, как глупо отрицать различия между полами перед лицом представленных здесь доказательств, глупо и преувеличивать их.

В вопросах умственных способностей нет оснований считать, что мужчины глупее женщин, или наоборот, потому что ничего в эволюционном мышлении не позволяет это предположить, и нет данных, проверяющих предположение.

Как было отмечено ранее, данные говорят о том, что мужчины лучше справляются с абстрактными и пространственными задачами, а женщины с вербальными и социальными, что сильно усложняет попытки создать тест, который бы был нейтральным для обоих полов. Хотя это помогает разрушить нелепое представление об общих, унитарных интеллектуальных способностях.

Но воззвание к половым различиям не является отговоркой. Говоря словами Энн Муар и Дэвида Джессела:"Мы не освящаем естественное только потому, что оно биологически верно; мужчины, например, обладают естественной склонностью к человекоубийству и промискуитету, что не является рецептом для счастливого выживания общества."
Похоже, что люди быстро забывают, что мир, который есть, отличается от мира, который должен быть. Если мы решаем компенсировать половые различия между умом мужчин и женщин с помощью политики, мы идем против природы, но не более, чем если мы запрещаем убийство.

Но мы должны четко осознавать, что мы компенсируем различие, а не обнаруживаем идентичность.

Самообман, утверждающий, что они одинаковы, будет простой пропагандой, не идущей на пользу ни одному из полов.

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: перевод редактируется

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/19422/63800

Переводчики: vidordure, Anjelika9, kostya91, Hustler35

cosinus