Slavoj Žižek. "Why the free market fundamentalists think 2013 will be the best year ever." / Славой Жижек. Почему свободные рыночные фундаменталисты считают, что 2013 год станет лучшим из всех прежних.'': ch1

Заглавная статья ''Почему 2012й был лучшим годом из всех'' вышла в рождественском номере ''Спектейтора''. Лейтмотивом статьи стало отрицание мнения, что мы живем в ''опасном жестоком мире, становящемся всё хуже''. Вот цитата: ''возможно, вы этого не заметили, но 2012 год был величайшим в человеческой истории. Звучит претенциозно, но подтверждается доказательствами. Меньше болезней, голода, но большего развития и процветания в мире не было еще никогда. Запад лежит в экономических руинах, в то время как развивающиеся страны идут вперед, люди избавляются от оков нищеты наиболее быстрыми темпами за всю историю человечества. Число смертей в результате военных действий и стихийных бедствий так же чрезвычайно низкое. Мы живем в золотом веке.''

snorkk 22.05.14 в 15:42

аналогичная идея была развита в некоторых бестселлерах, таких как ''разумный оптимист'' Мэтта Рэдли и ''лучшие ангелы природы'' Стивена Пинкера. есть так же и более приземленная версия, часто исходящая от СМИ неевропейских стран: кризис? какой кризис? Взгляните на так называемые страны группы БРИК- Бразилию, Россию, Индию, Китай, или на Польшу, Южную Корею, Сингапур, Перу, даже на некоторые южно-африканские страны - все они развиваются. В аутсайдерах - Западная Европа, и, от случая к случаю, США, так что мы имеем дело не с глобальным кризисом, а лишь со сдвигом прогресса от Запада. не является ли мощным символом этого сдвига тот факт, что в последнее время многие люди из Португалии, страны в глубоком кризисе, возвращаются в Мозамбик и Анголу, бывшие португальские колонии, но уже не в качестве колонизаторов, а в качестве трудовых мигрантов?

snorkk 22.05.14 в 19:06

даже с оглядкой на права человека: неужели ситуация в Китае и России сейчас хуже, чем 50 лет назад? Характеристика нынешнего кризиса как глобального явления - типичный взгляд левого европоцентриста, который, как правило, гордится своим анти-европоцентризмом. Наш ''глобальный кризис'' на самом деле просто местный всплеск в истории общего человеческого прогресса.

snorkk 23.05.14 в 11:54

но нам следует сдерживать свою радость. Интересующий нас вопрос звучит так: если Европа находится сейчас в постепенном распаде, то кто заменит её в её гегемонии? Ответом может быть ''капитализм с азиатскими ценностями'', который, конечно, не имеет ничего общего с азиатскими народами и всем, что связано с очевидной тенденцией современного капитализма ограничить или даже приостановить развитие демократии.

snorkk 23.05.14 в 13:22

Эта тенденция никоим образом не противоречит повсеместно отмечаемому человеческому прогрессу - наоборот, это его имманентная черта. все радикальные мыслители, от Маркса до консерваторов, были одержимы вопросом: какова цена прогресса? Маркс был увлечен капитализмом и неслыханной производительностью, которую капитализм смог произвести; но Маркс утверждал, что этот успех порождает противоречия. Нам следует сделать то же самое сегодня: иметь в виду темную сторону глобального капитализма, способного разжечь восстание.

snorkk 23.05.14 в 13:43

люди восстают не тогда, когда положение дел слишком плохое, но тогда, когда их ожидания оказываются неоправданными. французская революция произошла лишь после потери королем и дворянами своей власти; венгерское антикоммунистическое восстание 1956 года разгорелось, когда Имре Надь был премьер-министром в течение уже двух лет, после относительно свободных дебатов среди интеллигенции; в Египте люди восстали потому что наблюдался некоторый экономический подъем при Мубараке, порождая новый класс молодых, образованных, включенных в цифровое сообщество людей. именно поэтому китайские коммунисты правы в своих опасениях: в среднем, люди сейчас живут лучше, чем 40 лет назад, социальные противоречия между разбогатевшими и остальными нарастают, а ожидания и требования гораздо выше.

snorkk 23.05.14 в 16:25

в этом-то и проблема развития и прогресса: они всегда неравны, всегда порождают всё новые противоречия и нестабильность, создают потребности, которые не могут быть удовлетворены. в Египте накануне арабской весны большинство людей жили лучше, чем прежде, но и стандарты по которым они измеряли свою (не)удовлетворенность, были гораздо выше.

snorkk 23.05.14 в 16:30

чтобы не упустить эту связь между прогрессом и нестабильностью, следует всегда думать о том, как первый появляется в качестве не до конца реализованного социального проекта с присущими ему недостатками. сущеcтвует история (возможно, вымышленная) о левом кейнсианце Джоне Гэлбрейте: перед поездкой в СССР в конце 50х, он написал своему другу, противнику коммунизма Сидни Хуку: ''не беспокойся, Советам меня не обольстить, я вернусь домой, утверждая, что они построили социализм!'' Хук немедленно ответил: ''именно этого я и боюсь - что ты вернешься, заявляя, что СССР - не социалистическая страна!''
то, чего боялся Хук, было простой защитой чистоты идеи: если не получается построить социалистическое общество, это не сводит на нет саму идею, а лишь означает, что мы делаем что-то неправильно. Не наблюдаем ли мы аналогичную наивность в действиях сегодняшних рыночных фундаменталистов?

snorkk 23.05.14 в 16:54

когда во время недавних дебатов во Франции, философ и экономист Гай Сорман заявил, что демократия и капитализм должны обязательно идти вместе, я не смог не задать ему очевидный вопрос: ''а как же быть с Китаем?'' Он огрызнулся: ''в Китае не существует капитализма!'' Для фанатика капиталиста Сормана, если в стране нет демократии, то она не может быть истинно капиталистической, так же как для демократически настроенных коммунистов сталинизм был просто неверной формой коммунизма.

snorkk 23.05.14 в 17:01

вот как нынешние сторонники рынка объясняют кризис 2008 года: он был вызван не провалом свободного рынка, а чрезмерным государственным регулированием; тем, что наша рыночная экономика была не настоящей, зажатой в тисках государства всеобщего благосостояния. когда мы принимаем недостатки рыночного капитализма за случайные неудачи, мы впадаем в наивный ''прогрессизм'', где решением проблемы видится применение чистого, ''аутентичного'' понятия, таким образом, апологеты рынка пытаются потушить костер, заливая его нефтью.

snorkk 23.05.14 в 17:17