Highly Advanced Epistemology 101 for Beginners / Особо продвинутая эпистемология для начинающих: Skill: The Map is Not the Territory

Самая ранняя известная мне рационалистская фантастика - это серия "Нуль-А" Альфреда ван Вогта. (Я знаю всего два примера рационалистской фантастики, не произошедшей от "ГПиМРМ", и второй - это "Праща Давида" Марка Стиглера [В оригинале "David's Sling", на русский язык не переводилась. --- Прим.перев.].) У главного героя книг ван Вогта, Гилберта Госсейна, множество невоспроизводимых способностей: хотя они якобы относятся к мыслительным, вы не в состоянии им научиться. Например, благодаря своим тренировкам, герой умеет использовать всю свою силу в чрезвычайных ситуациях. Главный же рационалистский навык, которому можно научиться, читая о приключениях Госсейна, заключён в его девизе:

Alaric 26.07.19 в 14:57

"Карта --- не территория".

Alaric 26.07.19 в 14:57

Меня до сих пор иногда поражает мысль, что эту поговорку пришлось придумать: это сделал парень по фамилии Коржибски, причём лишь в двадцатом веке. Я читал книги ван Вогта в раннем детстве, поэтому для меня эта фраза звучит как аксиома, без которой существовать невозможно.

Alaric 26.07.19 в 15:11

Однако поскольку Байесовский заговор вступает во вторую стадию своего развития, мы должны приучиться переводить просто красивые мысли в техники, которые можно применить на практике. Начнём.

Alaric 26.07.19 в 15:18

Подумайте над вопросом. При каких обстоятельствах полезно осознанно думать о различиях между картой и территорией, то есть осознанно представлять мысленный пузырь, содержащий убеждение, и реальность вокруг него вместо того, чтобы с помощью карты напрямую размышлять о реальности? Как именно это поможет и в каких задачах?

Alaric 26.07.19 в 15:21

...

Alaric 26.07.19 в 15:21

...

Alaric 26.07.19 в 15:21

...

Alaric 26.07.19 в 15:21

Навык 1. Вообразить собственную неправоту.

Alaric 26.07.19 в 15:26

В книге ван Вогта Гилберт Госсейн вспоминает о поговорке про карту и территорию, когда не уверен в каких-то убеждениях: "Ты так считаешь, но мир не обязательно так устроен". Это высказывание может казаться базовой истиной, но именно с него часто начинается обучение начинающих рационалистов. Они прыгают из мира, где небо просто синее, трава просто голубая, а люди из Другой Политической Партии просто одержимы злобными демонами, в мир, где, возможно, реальность не совпадает с этими убеждениями и способна когда-нибудь вас удивить. В случае "трава зелёная" этому можно присвоить достаточно низкую вероятность, однако в мире, где территория отделена от карты по крайней мере допустимо, что однажды реальность не согласится с вами. Некоторые люди способны практиковать этот навык. Например, в случаях, когда им хочется полностью отвергнуть вероятность, что, возможно, они ошибаются, эти люди мысленно представляют себя сначала в мире, где их убеждения верны, а потом в мире, где их убеждения неверны. Убеждения относительно мотивов других людей --- например, "Он меня ненавидит!" --- судя по всему, лучше перефразировать как: "Я считаю, что он меня ненавидит" или "Я предполагаю, что он меня ненавидит". Результат иногда получается гораздо лучше.

Alaric 29.07.19 в 11:12

По тем же причинам часто помогает рассуждение на языке вероятностей. Если вероятность Х --- 75%, значит вероятность не-Х --- 25%. Таким образом вы автоматически рассматриваете больше одного мира. Присваивание вероятностей также неминуемо напоминает, что сейчас вы работаете со знаниями о мире. Ведь вероятностными могут быть лишь убеждения. Реальность всегда либо одна, либо другая.

Alaric 29.07.19 в 11:16

Навык 2. Рассмотреть убеждение с другой точки зрения.

Alaric 29.07.19 в 11:21

Если мы действительно в чём-то убеждены, нам кажется, что мир такой и есть. Если смотреть изнутри, другим людям кажется, что они живут в другом мире, не в таком же, как вы. Другие не соглашаются с вами не потому, что они безпричинно упрямы, они не соглашаются, потому что ощущают мир по-другому, пусть даже вы и находитесь в одной и той же реальности.

Alaric 29.07.19 в 14:54

Книга "Гарри Поттер и методы рационального мышления" написана, в том числе, с использованием этого навыка. Когда я создавал того или иного персонажа, например, Драко Малфоя, я не просто представлял, как он думает, я представлял окружающий его субъективный мир, который вращается вокруг него. Всё остальное считалось важным (или вообще принималось во внимание) лишь в зависимости от того, насколько оно важно для этого персонажа. Большинство книг показывают лишь одну точку зрения. Часто, даже если в книге представлено несколько точек зрения, второстепенные персонажи живут во вселенной главного героя и думают в основном о том, что важно главному герою. В "ГПиМРМ", когда вы встаёте на место Драко Малфоя, вас выдёргивают в субъективную вселенную Драко Малфоя, где у Пожирателей Смерти есть веские причины для их действий, а Дамблдор --- внешнее беспричинное зло. Поскольку я не планировал писать постмодернистское произведение, персонажи всё же определённо жили в одной и той же реальности и оправдания действий Пожирателей Смерти убедительно звучали лишь для Драко --- я не старался их как-то улучшить, чтобы убедить читателя. Речь не идёт о том, что каждый персонаж в буквальном смысле живёт в своей вселенной, и не о том, что все стороны моральны в равной степени, что бы они не делали. Речь о том, что разные элементы реальности для разных персонажей имеют разный смысл и разное значение.

Alaric 29.07.19 в 15:07

Джошуа Грин однажды заметил (кажется, это было в его статье "Ужасная, кошмарная, нехорошая, очень плохая мораль"), что дискуссии о политике почти всегда выглядят как чтение нотаций непослушным детям, отказывающимся признавать очевидные истины. Отмечу, что если ошибающийся не в состоянии проверить свои убеждения экспериментально, то он может внутренне ощущать себя также, как и в тех случаях, когда он прав.

Alaric 29.07.19 в 15:29

Навык 3. Вы с меньшей вероятностью примете анти-эпистемологию и подход "мотивированной нейтральности", утверждающие, что истины не существует.

Alaric 29.07.19 в 15:34

Это навык избегания: он не позволяет принять решение о том, что именно делать, а лишь указывает на один из многих способов совершить ошибку. При обучении стоит уделять меньше внимания подобным навыкам. Тем не менее, если вы уже потратили какое-то время на то, чтобы представить Салли и Анну с их разными убеждениями, а также как с их убеждениями соотносится положение мячика, вам легче не поддаться на чьи-то рассуждения об отсутствии объективной истины. Салли и Анна представляют мир по-разному, но реальность --- настоящее положение мячика, --- с которой сравниваются их убеждения, лишь одна, поэтому здесь нет "различных правд". Настоящее убеждение (в отличие от веры в убеждение) всегда ощущается как верное, и, да, действительно, у двух людей действительно могут быть разные ощущения истины, но ощущение истины --- не территория.

Alaric 30.07.19 в 09:24

Предположу, что для усвоения этого навыка стоит замечать, когда ты сталкиваешься с подобной анти-эпистемологией, и, возможно, представлять в ответ две фигуры в мысленных пузырях и их единое окружение. Впрочем, по-моему, большинству людей, которые понимают основную идею, не нужны дополнительные аргументы и тренировки, чтобы избежать описанной ошибки.

Alaric 30.07.19 в 09:28

Навык 4. Принимать решения, рассуждая о последствиях для мира (метод Тарского, он же литания Тарского).

Alaric 30.07.19 в 09:30

Предположим, вы размышляете, стоит ли стирать свои белые спортивные носки с тёмными вещами. Вы беспокоитесь, что носки могут покраситься, но, с другой стороны, вам очень не хочется запускать стиральную машину второй раз только из-за белых носок. Не исключено, что ваш мозг начнёт придумывать причины, почему вряд ли с вашими носками что-то произойдёт --- например, скажет, что тут же нет совсем новых тёмных вещей. В таких случаях помогает литания:

Alaric 30.07.19 в 09:35

"Если на моих носках появятся пятна, я хочу верить, что на носках появятся пятна.
Если на моих носках не появятся пятна, я хочу верить, что на носках не появятся пятна.
Я не буду цепляться за веру, которую не хочу".

Alaric 30.07.19 в 09:37

Чтобы ваш мозг прекратил убеждать сам себя, представьте, что вы уже в мире, где ваши носки в результате стирки потемнеют, или уже в мире, где с ними ничего не случится, и в обоих случаях вам лучше считать, что вы находитесь именно в том мире, в котором находитесь. Помогают мантры: "То, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено" и "Реальность --- это то, что не исчезает, когда вы прекращаете в неё верить". Признание, что убеждение --- это ещё не реальность, может помочь нам признать первичность реальности и либо перестать с ней спорить и принять её, либо проявить любопытство.

Alaric 30.07.19 в 17:00

Анна Саламон и я обычно используем метод Тарского так: мы представляем мир, который нам не нравится или который отличается от наших убеждений, в нём себя, который верит в противоположное, и катастрофу, которая в результате последует. Например, представьте, что вы уже какое-то время едете на машине, вы до сих пор не доехали до своего отеля и начинаете беспокоиться, не пропустили ли вы нужный поворот. Если вы его всё-таки пропустили, вам придётся разворачиваться и ехать ещё 60 километров в противоположном направлении, а это очень неприятная мысль и ваш мозг изо всех сил пытается убедить себя, что вы не заблудились. Анна и я в этом случае представим мир, где мы заблудились, но продолжаем ехать вперёд.

Alaric 30.07.19 в 17:06

Замечу, что это всего лишь одна из ячеек в матрице 2 х 2:

Alaric 30.07.19 в 17:07

На самом деле вы едете в нужном направлении На самом деле, вы заблудились

Alaric 30.07.19 в 17:07

Вы считаете, что едете в нужном направлении

Alaric 30.07.19 в 17:07

Не надо ничего менять: просто продолжаете движение и вы приезжаете в отель на свою конференцию

Alaric 30.07.19 в 17:08

Просто продолжаете движение и в какой-то момент заезжаете на своей арендованной машине в море

Alaric 30.07.19 в 17:09

Вы считаете, что вы заблудились

Alaric 30.07.19 в 17:09

Увы! Вы тратите целых пять минут своей жизни на ненужные вам распросы

Alaric 30.07.19 в 17:10

Вы тратите пять минут на расспросы, разворачиваетесь и едете 40 минут в противоположном направлении

Alaric 30.07.19 в 17:12

Майкл "Валентайн" Смит говорит, что он применяет обсуждаемый навык, представляя все четыре ячейки по очереди. Практика позволяет делать это очень быстро, и он считает, что представлять все варианты полезно.

Alaric 30.07.19 в 17:14