gerstal: комментарии

Кстати, считаю, что «типографские дела» и расстановка буквы «ё» не должны производиться здесь, в переводе. Поставил — хорошо, нет — и суда нет. Это должно быть дано на откуп одному человеку, который занимается финальной читкой перед тем, как на сайт выкладывать.
Но в чужой монастырь со своим уставом не лезут, конечно.

Про единообразие я согласен. Очень-очень.
Только тогда буквы «ё» надо ставить везде, либо ставить в «тех случаях, когда возможно неправильное прочтение слова, когда надо указать правильное произношение редкого слова или предупредить речевую ошибку, в собственных именах.» А не так, что тут есть, а там — нет.

Почему?

Ужас.
Зачем-то занимаетесь придумыванием своих ненормативных правил.

«Посчастливилось» не надо ли в кавычки взять?

Верните, пожалуйста, «будет» в предложение со звуком.

Разве знак «%» не надо от цифры пробелом отделять?

Левитирует гору?

Ой, Саша проснулся.

Хорошо бы и синоним к «достаточно» придумать.

Может быть, в двух последних предложениях вообще вырвать «будет»:
> Сила давления от столкновения достаточно большая, чтобы создать...
> Если поместить глыбу угля под метеорит, то силы удара окажется достаточно...
Плохо? Не согласуется?

Зря. Плохо стало.

Заменить «какая была» на «как раньше»?

Может быть, второе предложение:
> С этим не так.
Или, если пофантазировать:
> С этим серьёзнее.

Предлагаю либо:
> Вибрация достигнет уровня землетрясения магнитудой в 3,5
либо:
> обломки, которые вылетят/разлетятся/отлетят...

Одно из «может» надо бы заменить на «способно».
А то, в этом абзаце тоже слишком высока концентрация может-могут.

Давайте заменим на:
> Они могут произойти...

А зачем его передавать? Чтобы что? Чтобы было?
По-моему, абсолютно мусорное слово получилось в переводе.

Я опять про «будет».
Второе предложение:
> На протяжении следующих нескольких месяцев пыль заполнит небо по всему земному шару.

Убрал сам.