hurrdurrmacher: комментарии

Я за второй вариант, но там небольшая тавтология. Так что либо «научись перемещаться» – «передвижение», либо «научись передвигаться» – «перемещение».

«Восстанавливаться от усталости» это почти тоже самое, что «получать усталость», на мой скромный взгляд. не вижу особой проблемы в неиспользовании этого слова, ибо дальше все равно эффект поясняется.

Боец*

Я бы сказал, что каждый боеу имеет шанс 50% выжить в бою. Он либо выживет, либо нет. А тут говорится про ситуацию, когда он таки пал на поле боя, при этом у него 90% шанс выжить, если ему не отрубили башку.

-таки еще ладно, но восклицательный знак тут явно не нужен.

Описание навыка говорит именно о сообразительности, начитанность тут ни при чем, как и образованность.

Термин?

ы

ы

ы

ы

ы

ы

ы

ы

ы

Канцелярииииииииизм

Ну, даже если так, то это ничего не меняет по сути.

Точнее, если переводить дословно, то там должна быть связка «что также», но, как мне кажется, «также» там вполне можно опустить, потому что, как я написал выше, там устанавливается причинно-следственная связь.

Плюс «быть травмированным» несколько попахивает канцеляризмом. Зачем так усложнять?