я про кавычки в тексте перевода, имея в виду, что вся реплика текса – это данное им картине название, которое, по идее, должно быть в кавычках
но, вообще, можно не задротствововать и оставить как есть
ещё лучше и элегантней – к фразе «Видимо, это он и есть.» прибавить букву «о» – «Видимо, это оно и есть.»
всмысле «оно» – «то, что осталось» и далее по тексту «оно» – «огромное сообружение» – всё сходится
а он чё – марку прям на заявление лепит?
http://www.youtube.com/watch?v=y2bq73hsFRY#t=3m36s
3:36
никаких «сканзи»
хотя, school и scholar говорят об обратном...
а точно «Сканзи», а не «Шанзи» или «Сшанзи»? (ибо сочетание «сha» как бы обязывает)
ну так имеет смысл везде такие ставить или это сейчас не принципиально?
добавил более удобоваримый вариант
так чё мы там решили насчёт кавычек, забыл уже – везде используем только такие «»?
«чего-нибудь» вроде по-лучше звучит, чем «что-нибудь»
fixed
короче: «но они их обчистили»
да нормально, уже все знают, что такое «пикник»
я про кавычки в тексте перевода, имея в виду, что вся реплика текса – это данное им картине название, которое, по идее, должно быть в кавычках
но, вообще, можно не задротствововать и оставить как есть
ещё лучше и элегантней – к фразе «Видимо, это он и есть.» прибавить букву «о» – «Видимо, это оно и есть.»
всмысле «оно» – «то, что осталось» и далее по тексту «оно» – «огромное сообружение» – всё сходится
«видимо, я по адресу»?
предлагаю заменить «штандарт» на более распространённое знамя/флаг
перефразировал
рисунок?
добавил «вариант»
ок
не больше, чем you в оригинале
или русский богаче и в плане вариантов местоимения «ты»?