skam_bshad: комментарии
17 комментариев
Резюме
- Пол:
- мужчина
- Родной язык:
- русский
- С нами:
-
с 6 июня 2014 г.
(4515 дней)
Не является членом клуба. - Деятельность:
-
311 версий перевода
с общим рейтингом 67
18 комментариев
Это у лектора инверсия в разговорной речи приключилась, бывает.
now в данном случае – это не сейчас, а просто вводное слово, типа «ну». То есть он говорит не конкретно об этом парадоксе (там и артикля не стоит), а о парадоксах вообще.
неизменным в буддизме уж точно ничего не остается, так что мне кажется, intact относится к общим качествам «человечности» :)
Адресую интересующихся к первоисточнику: http://dhamma.ru/canon/sn/sn22.059.kual.html
ultratim: я использовал цитату из перевода на русский язык Анатта-лаккхана сутты, на которую и ссылается автор. Там важно, что формула «это не мое, я не являюсь этим, это не является мной» состоит именно из трех частей, потому что дальше он говорит об этом как о трехчастном рефрене. А у вас выходит непонятно, при чем тут три части.
Имеется в виду рефрен, а не воздержание, ваш К.О.
раньше везде мы переводили aggregates как «пять совокупностей» или «скандхи». В конце ставится точка.
справиться,
запятая
В этом месте лектор явно несколько раз спотыкается на предлогах. На самом деле имеется в виду: And even leaving aside the way that the clinging to things on the outside of your body can be mediated by these aggregates, there are things just floating around in here that you might cling to, for example opinions, which would be in the realm of mental formations.
То есть:
И даже если оставить в стороне то, как через пять совокупностей осуществляется привязывание к объектам за пределами вашего тела, остается полно вещей прямо тут (т.е. в сознании), к которым вы можете быть привязаны, например мнения, которые относятся к сфере умственных образований.
дуккхи
запятая в конце строки
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%85
clinging в буддийском контексте обычно соответствует русскому термину «привязанность». Перевод «цепляние» встречается только в некоторых непрофессионально переведенных книгах учеников Аджана Чаа.
привело. Прошедшее время везде.
«возможно ли...?» это же вопрос.
дуккха
ув. Талвстор, вы через гуглтанслейт переводите, что ли? нельзя же так смысл искажать.
Тоже ошибка в оригинальном тексте. Имеется в виду http://en.wikipedia.org/wiki/Pali
Тут ошибка в расшифровке оригинального текста. Имеется в виду вот этот чувак, я гарантирую. http://en.wikipedia.org/wiki/Ajahn_Chah