baklanoid: комментарии

Но грубая клетчатка, содержащаяся в коробке Kellogg's, которой миссис Джонс собирается кормить ее семью, является раздражителем кишечника у многих людей;

-->

Но грубая клетчатка, содержащаяся в коробке Kellogg's, которой миссис Джонс собирается кормить семью, для многих людей является раздражителем кишечника;

ее длительное употребление может оказаться вредным для многих людей, а для кого-то вообще чрезмерно опасным.

-->

для большинства, ее длительное употребление может быть вредным, а для кого-то вообще опасным..

Перед нами большой выбор из веществ, вызывающих раздражение, химических консервантов, опасных продукты химического и бактериального разложения.

-->

Мы обнаружим большой выбор веществ, вызывающих раздражение, вредных консервантов и опасных продуктов химического и бактериального разложения.

PS: «chemical preservatives» стоит переводить просто как «консервант». Бывает еще «physical preservation» – холодильник, вакуумная упаковка и тп. В тексте «химический консервант» – не литературно.

«сто тысяч пожилых людей по фамилии Смиттс умрут через пять-десять лет, в случае, если они еще не умерли;»

-->

«сто тысяч пожилых людей по фамилии Смиттс умрут, на пять-десять лет раньше срока;»
«сто тысяч пожилых людей по фамилии Смиттс умрут, на пять-десять лет раньше положенного срока;»

Да ладно тебе дуться, давай на ты? Морская свинка – некорректно, согласен. Насчет перевода, хорошо когда он литературный, но если и точный при этом – еще лучше. В литературном целые фразы проглатываются, например, в твоем первом варианте нет «for human consumption». Также я вставил вещества потому, что далее в тексте опять идут «substances». Насчет свинок-кроликов тоже нужно договорится, что будем использовать.

Слушай, все эти извинения и высокомерие ни к чему, если думаешь что я мудачина, так и скажи. Почему то все девочки которых я видел и которые неплохо знали английский как будто вчера вышли из Королевской Английской Академии, все манерные с высоко задранными носиками – не будь такой а. Открой вк я твои фотки посмотрю ахаха, да лан, мне то что обижаться, я тебе там сообщение хотел написать прост.

в общем мы либо договоримся, либо пусть админ решает

морскую я не упоминал, подопытная свинка – ближе к тексту, хотя, кому-то подопытный кролик – литературнее. Я не против обоих вариантов. В случае «the substances he adds are safe» – ты переводишь «производитель не обязан проверять компоненты состава продуктов на безопасность» – тут отсутствует связь «компонентов состава» с данным производителем. Я не согласен с таким переводом. «вещества которые он добавляет» – ближе к тексту и понятнее на мой вкус. Заблокировала меня в ВК) ахаха, а сама меняешь текст без лишних разговоров, обидчивая.

некрасиво менять текст не обсудив (

the substances he adds are safe – тут нужна ссылка на поставщика, т.е. компоненты которые он добавляет в продукт, иначе смысл предложения искажается..

..в принципе можно переделать, но мне «компоненты состава» немного кажется тавтологией. Еще про «public most» – это общественная масса? или там ошибка и должно быть «public must be»? И почему кролик а не свинка?)) Как насчет «Но даже в случае с продуктами питания, население играет роль подопытных кроликов, так как производитель не обязан доказывать что вещества которые он добавляет безопасны для потребления.»