Nalim_86: комментарии

и заканчиваться перед вторым субтитром на 9-й секунде, а не перед третьим

первый субтитр начинается примерно с 8.3 секунды

может, «понимание/связь/контакт»?

по смыслу ближе «Либо это, либо тебе наконец удалось потрахаться»

я почему-то склоняюсь к варианту «историческая обусловленность».
http://rationalwiki.org/wiki/Historical_contingency

не «сравнивать их с предками», а «при тестировании предковых поколений». Эта мутация не проявилась ни у одного из поколений до 31000-го.

Комментарий, что «это был не вопрос»(в следующем субтитре), связан с тем, что он говорит, имхо, «So one of the ways...»

там в английском – «is twenty thousand», т.е. каждое из них отделено 20 тысячами поколений от предкового поколения. и поэтому (в следующем субтитре) их разделяет 40 тысяч поколений.

я уверен, что это не вопрос

имхо, речь не о «сбалансированных умозаключениях», а о предположениях или рассмотрении теории равновесия, или рассмотрении идеи равновесия в эволюционном развитии, так как нет «пика приспособленности».

ужасно кривой тайминг

я слышу что-то вроде «which is why one kinda of usually thinks that there's». думаю, суть в том, что раньше считалось, что эти «пики» есть, а теперь он считает, что их нет. что и демонстрирует график.

в предложении два раза повторяется «показана», мысль не закончена у Ленски, ставить точку не стоит. надо ещё разобраться, что именно мы «видим».

менее интенсивная выборка, менее интенсивный выборочный контроль

имхо, речь не о популяционных волнах, а о волнообразном приросте эффекта приспособленности на графике (динамика в среднем по три мутации с последующим приростом в 10%)

я слышу «to a first approximation», и речь, скорее, о «первом приближении/аппроксимации»

fitness=приспособленность, не?

мне кажется, лучше «поколением их предков» (или «предшествующим поколением»), так как «предыдущий» обычно «идущий непосредственно перед», а не через 50 тысяч поколений, например.

ок. вы попытались сделать грамматически красиво, хотя Ленски разговаривает, прыгая от одной мысли к другой :)

насколько я понял, они помещали 1 популяцию в стандартную среду, где было достаточно питательных веществ, чтобы они размножились до определённого размера, потом брали 1 процент от этой популяции и помещали в такую же среду, где этот процент размножался так же до такого же объёма. так как они размножались делением надвое, то таких циклов было примерно 6,6 (1*2*2*2*2*2*2=64... дальше не знаю, как точно считать), могу ошибаться :)