Готовый перевод Timothy Williamson - Knowledge and Its Limits / Тимоти Вильямсон - Знание и его границы: Introduction

Все люди от природы стремятся к знанию.

ПоЗнание и действие

Предшествующие размытые фразы далее будут заменены более

стр. 1

точными вариантами.

2. Неанализируемое знание

Современные представления о сознании склонны маргинализировать категорию знания: от полного игнорирования до отчетливого смещения фокуса внимания на категорию действия. Как противоположность исходящего влияния сознания на окружающий мир с помощью действия, они отмечают входящее влияние мира на сознание в восприятии. Восприятие является более строгой категорией чем знание; оно исключает результаты памяти и воздействие сознания. Восприятие противостоит действию в тех случаях когда они оба являются раздельными компонентами причинного взаимодействия (causal interaction) с окружающим миром. Однако действие, в значении преднамеренного создания чего-либо, включает намного более сложные и опосредованные адаптации мира к сознанию на протяжении длительных периодов времени. В этом действию противостоит знание. Знание, по сравнению с восприятием, включает еще более сложные и опосредованные адаптации сознания к миру на протяжении длительных периодов времени.

Согласно современным представления о сознании, убеждением в наиболее общем виде является состояние соответствия направления

Такое общепризнанное мнение считается традиционным и поэтому редко получает какую-либо аргументацию. Почему мы должны считать что убеждение концептуально предшествует знанию?

Одним из аргументов является то, что поскольку знание дополняет убеждение, но не наоборот, такое дополнение должно быть объяснено принятем того что мы концептуализируем знание как соединение убеждения с чем-либо, что по сути должно быть добавлено к убеждению чтобы произвести знание - (истинностью или другими более неопределенными свойствами). Конъюнкты концептуально предшествуют самой конъюнкции. При условии, что знание следует за убеждениями легко показать что <i>S</i> знает <i>p</i> тогда и только тогда, когда (1) <i>S</i> убежден в <i>p</i>; (2) <i>p</i> истинно; и (3) если <i>S</i> убежден в <i>p</i> и <i>p</i> истинно, тогда <i>S</i> знает <i>p</i>. Однако такая эквивалентность бесполезна в установлении того, что убеждение концептуально предшествует знанию, в силу наличия круга: "знать" встречается в (3). Общепризнанно что мы можем концептуализировать (обратить в понятия) факторы, конъюнкция которых с убеждением необходима и достаточна для знания и кроме того такие факторы не зависят от самого знания. Можно думать о прошлом даже опосредованно не оперируя им. Однако такой аргумент не демонстрирует возможность такой независимой концептуализации, поскольку необходимые, но недостаточные условия не являются конъюнктами, требуемых для необходимых и достаточных условий не содержащих круга.

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: идёт перевод

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/11114/35950

Переводчики: white_rabbit