Готовый перевод Advaita Vedanta / Адвайта Веданта: Advaita Vedanta

Вопрос: В восточной Адвайте/недуализме нет места для отношений типа: Причина-Следствие, Отец-Сын, Творец-Творение

Почему же утверждают, что Курс чудес "недуалистический" по своей сути? Не заблуждение ли это?

Ответ: В учении Курса используются дуалистические термины только потому, что Иисус знает, - язык разделения или двойственность - это все, что мы можем понять в настоящий момент.

Иисус предельно ясно объясняет используемый им в Курсе язык, поэтому, чтобы ответить на ваш вопрос, просто дадим Курсу сказать самому за себя, предоставив несколько соответствующих цитат. Весьма показательно следующее место: "Поскольку веришь ты, что разделён, то разделёнными являются тебе и Небеса.

Действительность не такова, но сможешь ты воспользоваться указателем, который дан тебе для приобщения к истине, только если поймешь его.

Отец и Сын и Дух Святой - Едины, так же как братья все твои едины в истине.

Христос с Его Отцом не были никогда разделены, и в понимании твоем, Христос в той твоей части пребывает, что разделяет Волю Его Отца.

А Дух Святой соединяет с Христом другую часть - крошечную, безумно жаждущую быть отдельной, особенной и необычной, - чтоб показать единство тому, что есть в реальности едино.

В мире этом сие не понято, но этому возможно обучить.

... И в этом функция Святого Духа, - учить тебя, как ощутить единство, что делать должен ты, чтоб ощутить его, и где тебе придется это делать.

Время и место здесь упомянуты так, будто они раздельны, поскольку, пока ты думаешь, что часть тебя отдельна, то не имеет смысла концепция Единства, объединенного в Одно.

И совершенно очевидно, что ум, столь разделенный, никогда не сможет Учителем Единства быть, которое объединяет все в Себе.

Поэтому, То, что пребывает в разуме, и все объединяет, Учителем таким должно быть.

Однако Ему придется использовать такой язык [дуальный], который разуму понятен, в том состоянии [разделения], в котором, как полагает разум, он находится" (T.25.I.5; 6:4; 7:1,2,3,4 ; курсив наш)

Существует много других мест, где Иисус объясняет, что метафизическая основа Курса не является дуалистической, несмотря на дуалистический характер используемого языка.

Например, описывая Отца и Сына словами, подразумевающими двух отдельных Существ, он говорит следующее: "Им [Отцом] сотворенное неотделимо от Него, и нет нигде такого места где бы Отец закончился, и начался бы Сын, как нечто от Него отдельное" (W.pI.132.12: 4).

А позднее, в Учебнике, он говорит: "Единство - лишь идея, - Бог Есть.

И в Бытии Своем, Он все охватывает вещи.

Все, что содержит разум, есть Он.
Все, что содержит разум, есть Он, и ничто другое.

Мы говорим: "Бог есть" и замолкаем, так как знание это слова лишает смысла.

Нет губ, чтобы произнести их, и нет у разума такой частицы, чтобы была способна почувствовать, что разум сейчас осознает что-либо отличное от самого себя.

Он со своим Источником объединился.

И также, как Сам его Источник, он просто есть.

Мы вообще не можем об этом говорить, писать, и даже думать.

И это происходит с каждым разумом, когда сознанье полное того, что его воля - есть Воля Бога, ему передается и им воспринимается всецело.

И это возвращает разум в бесконечное сейчас, в котором прошлое и будущее уже немыслимы.

Это лежит по ту сторону спасения, и вне всех мыслей: о времени, прощении и лике святом Христа [которые являются дуалистическими концепциями].

По сути Сын Божий исчез в Отце, а Отец в Сыне.

Мир никогда и не существовал вообще.

А Вечность остается неизменной" (W.pI.169.5, 6).

Там, где упоминаются Причино-Следственные отношения, - одна из пар дуалистических терминов, названных вами, - Иисус начинает, казалось бы, в дуалистической форме, но затем обнажает истинный недуалистический смысл:
"Отец, Я в Разуме Твоем был сотворен, святая Мысль, что дом свой никогда не покидала.

Я вечно Следствие Твое, и Ты навечно, навсегда моя Причина.

Каким Ты сотворил меня, таким я и остался.

Где поместил меня, там я и обитаю.

И все Твои черты проявлены во мне, поскольку Твоя Воля - иметь Сына столь подобным его Причине, что Причина и Следствие Её неразличимы. (W.pII.326.1:1,2,3,4,5; курсив наш)

И поэтому, хотя во многих местах учение Курса изложено дуалистическим языком, следует понимать, что цель его - вернуть нас от нашей веры в двойственность, назад, к единству, - нашей истинной реальности.

Вопрос № 933: Я знаю, что изучающим не рекомендуют смешивать разные теории, но я надеюсь, что Вы проявите понимание, увидев искренность моего вопроса.

Он таков: Адвайта Веданта в частности, и недуалистический подход вообще, утверждают, что у меня, будто бы, нет выбора: что должно произойти, то и произойдет, в назначенное время, и назначенным образом.

"Цель" такой точки зрения - предельно ясно осознать отсутствие возможности выбора, так как нет того, кто выбирает.

Курс Чудес, похоже, работает в этом же направлении, но его основной практикой является выбор прощения, повторяющийся до тех пор, пока мы не осознаем, что этот выбор был иллюзорен.
Но ведь именно с помощью выбора эта практика работает и доставляет нас к вратам Рая, где, по-видимому, отсутствие возможности выбора является нормой.

Есть ли возможность согласовать эти две точки зрения? Можно ли утверждать, что прощение не в моей власти, и случается тогда, когда случается? Если да, то какие выводы из этого должны сделать изучающие Курс? Возможно мы лишь свидетели пробуждения, а не те кто его осуществляет тем или иным образом?

О: Как упоминалось в ответах на предыдущие вопросы, Курс имеет два смысловых уровня

(например, вопросы # 3, # 291, # 612, # 710, # 782i): первый - недуалистический, где только Любовь является истиной и ничто другое не реально, и второй уровень - дуалистический, где восприятие Святого Духа, несмотря на то, что иллюзорно, все же явлется отражением истины, а восприятие эго, основанное на вере в грех, чувстве вины и страхе, является ложным.

Это делает Курс уникальным среди мировых духовных путей, поскольку проистекая с того же высочайшего уровня, что и учения Адвайты, он, тем не менее, учитывает то, что мы ошибочно считаем истинным. Курс чудес использует иллюзорные, но, вместе с тем, совершенно реальные в нашем восприятии символы эго - грех, осуждение, вина - для своей цели. (например, T.14.VII.5; T.24.IV.3).

А это позволяет нам смягчить чувство греха, вины и страха, пока мы еще отождествляемся с дуалистическим мышлением эго - что делает Курс действительно сострадающим учением.

Несмотря на то, что все наши страдания иллюзорны, нам они кажутся вполне реальными.

Таким образом, учение, которое помогает минимизировать нашу боль, пока мы продолжаем верить, что имеем возможность выбора своих жизненных обстоятельств, и в то же время устремляет нас за пределы этих ошибочных верований, может быть значительно полезнее, чем простое убеждение себя, что эти верования нереальны.

Возможная опасность для многих изучающих такую практику, как Адвайта Веданта, которая утверждает, что воспринимаемый мир нереален, в том, что они могут прийти к отрицанию своих переживаний. А это удержит чувствования и верования изучающих от пробуждения и только продлит восприятие дуальности во времени, хотя время и нереально само по себе.
Эту же ошибку совершают многие студенты Курса, не различающие двух его смысловых уровней.
(T.26.V.2)

И теперь, наконец, мы должны осознать, что право выбора бессмысленно

если мы выбираем между Всем и ничем. (например, T.5.II.6: 4; T.27.III.7)

И неизбежен результат, и если бы мы стали отрицать реальность выбора любого и просто наблюдать события, которые мы "выбрали" на уровне ином, чтоб их прожить, наступит время, когда время прекратится (T.29.VI)

Но даже просто наблюдение событий - есть выбор, сделанный с нашего текущего уровня сознания.

Принятие роли беспристрастного свидетеля, без осуждения наблюдающего, в действительности есть то, что Курс называет прощением - так как ничего не нужно делать, лишь сделанное отменить - процесс прощения мы не совершаем, он происходит в разуме и вне пределов времени и пространства.

Словами Иисуса, "Прощение. тихо и спокойно не совершает ничего

Реальности не нарушает, не ищет способ изменить ее, как хочет

Лишь наблюдает, ждет, не осуждая" (W.pII.1: 4:1,2,3)

Единственный значимый выбор, пока мы верим в возможность выбора, в том, как наблюдать происходящие события, - с осуждением или без.

Суждение всегда отражает дуалистическую точку зрения, где есть хорошее и плохое, желательный и нежелательный результат.

Простое наблюдение без осуждения отражает недуалистическую реальность.

Таким образом, выбор прощения, который предлагает нам Курс, есть не что иное, как выбор увидеть себя свидетелем (разумом), а не, совершающим действия (телом в мире).

И в этом смысле, несмотря на использование отличающихся терминов, указывающих на якобы разные практики, Курс и Адвайта, на самом деле, говорят одно и то же.

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/11695/37497

Переводчики: ev_leo