THEORETICAL APPROACHES TO SOCIALIZATION IN THE FAMILY: HISTORICAL AND CONTEMPORARY PERSPECTIVES: 1

Теоретические подходы к социализации в семье: исторические и современные точки зрения.

Sonya08 03.01.11 в 09:14

В этом разделе мы рассматриваем исторические и современные теоретические точки зрения на роль социализации в семье.

Sonya08 03.01.11 в 09:16

Исторические точки зрения на теорию семейной социализации.

Sonya08 03.01.11 в 09:16

Для достижения этих целей необходимо рассмотреть исторические изменения в теории социализации. История этой области за последнее столетие может быть разделена на две теоретические точки зрения: бихевиоризм и психоанализ(Maccoby, 1992). В 1920 году Уотсон предложил подход теории научения к социализации, который базируется на

Sonya08 03.01.11 в 09:20

Еще одно наследие - это психоанализ Фрейда. Возможно ничьи больше взгляды не были настолько широки и влиятельны - даже будучи часто непризнанными и неподтвержденными - как теория Фрейда. Основная теория Фрейда с ее подчеркиванием важности раннего опыта как определяющего для последующего социального и личностного развития стала важной силой в исследовании социализации на почти полстолетия. Хотя было нелегко тестировать оригинально сформулированную теорию, она обеспечила границы для основных социальных понятий, таких как агрессия, зависимость, моральное развитие, типологоя пола, так же как и базовые наборы формирующего опыта в семье, особенно в отношениях мать-ребенок.

Anjelika9 24.09.11 в 03:50

В 1930-х гг. объединение теории Гулля с психоанализом обеспечило возможность эмпирически оценивать утверждения теории психоанализа, переводя их в язык уменьшения удара. Это привело к нескольким знаменитым исследованиям Уайтингом и Чайлдом (1953) и Сирсом, Мэккоби и Левином(1957). как Мэккоби (1992) отметил, "эти усилия широкого размаха по объединению теорий бихевиористов и психоанализа и затем предсказанию личностных характеристик детей исходя из методов социализации родителей, оказались абсолютно безуспешны" (р.1009).

Anjelika9 24.09.11 в 03:51

1960е и 1970е гг. отметили приход дальнейших усовершенствований в теории социализации. Во-первых, теория общественного обучения (Бандура, 1977: Бандура и Уолтерс, 1963) появилась как альтернатива наследию Фрейда-Гулля (смотри Грусек, 1992). Отличающей особенностью был акцент на имитационном или наблюдательском обучении, который подчеркивал центральную роль познания в общественном обучении и уменьшал зависимость на внешнем принуждении при приобретении новых видов поведения. В смысле методологии, теория общественного обучения полагалась на подход экспериментального аналога в противопоставлении ретроспективному интервью Сирса и его коллег.

Anjelika9 24.09.11 в 03:51

Более того, в отличие от фрейдистской традиции, теоретики общественного обучения придали большее значение пластичности и модифицируемости организма на различных стадиях развития и преуменьшили роль основанной на психоанализа концепции раннего опыта как ограничивающего условия на позднее развитие. В то же время роль социальных непредвиденных обстоятельств в формировании взаимодействия родитель-младенец (например, Штерн, 1977) и взаимодействия родителей и детей, особенно агрессивных и/или детей с отклонениями, превозносилась (Г.Паттерсон, 1981).

Anjelika9 24.09.11 в 03:51

Будучи подходами к социализации, эти теории были ограничены разными способами. Во-первых, они были большей частью не связаны с развитием, и считалось общепризнанным, что данные принципы применялись одинаково к детям всех возрастов. Это поразительно ввиду увеличивавшегося интереса к роли познания в теории общественного познания (Бандура, 1977).

Anjelika9 24.09.11 в 03:53

10 Во-вторых, роли аффекта (эмоций) придавалась сравнительно небольшая роль. В-третьих, генетические факторы и биологические давления подлежали сравнительно быстрой расправе. В-четвертых, агенты социализации все еще узко определялись преимущественно кругом матерей. В конце 1960х гг. слияние Джоном Боулби теории психоанализа и этологии в его собственную теорию присоединения и потери предсказали изменения, которые произошли в 1970х гг. и позже.

Anjelika9 24.09.11 в 03:53

Концепции биологической готовности к социальному взаимодействию,

соединенные с подчеркиванием важности ранних близких отношений, привели

к появлению современных понятий биологического принуждения (Шаффер,

1971) и возродили давние идеи важности раннего опыта и критических

периодов. В заключение, фокусирование Боулби на паре как единице

анализа привело к признанию важности взаимоотношений для развития.

Anjelika9 13.10.11 в 04:05

С конца 1970х гг. до нашего времени произошли разнообразные перемены в

наших теоретических подходах к социализации, которые подкорректировали

некоторые недостатки этого раннего анализа, а также расширили систему

взглядов на новые области.

Anjelika9 13.10.11 в 04:06

В текущих теоретических подходах наблюдаются несколько тем. Первая,

теория систем (Самероф, 1994; Телен и Смит, 1994) преобразовала

изучение социализации из сфокусированной на родителях и детях на

акцентированную на семье как социальной системе (Парк, 2004а). Чтобы

полностью понять природу взаимоотношений в семье, необходимо признать

взаимозависимость между ролями и функциями всех членов семьи. Например,

с происходящим сдвигом мужкой роли в семье, также должны попасть под

наблюдение изменения в женских ролях.

Anjelika9 13.10.11 в 04:06

Во-вторых, члены семье - матери, отцы и дети - жлияют друг на друга

косвенно и непосредственно (Минучин, 2002; Парк, Пауэр и Готман, 1979).

Примеры косвенного влияния отцов включают разнообразные способы, с

помощью которых отцы модифицируют и становятся посредниками в

отношениях матери и ребенка. В свою очередь, матери влияют на своих

детей косвенно через мужей, изменяя количество и качество

взаимодействия отцов и детей.

Anjelika9 13.10.11 в 04:06

Дети могут косвенно влиять на отношения между мужем и женой, меняя свое

поведение к разным родителям, что изменяет взаимодействие между

супругами. В-третьих, необходимо ввести различные единицы анализа для

понимания семей. Несмотря на то, что индивид - ребенок, мать и отец -

остается основным используемым уровнем анализа, также необходимо

признание отношений между членами семьи как единицами анализа. Браные

отношения, отношения мать-ребенок и отец-ребенок требуют отдельного

анализа (Парк и др., 2001). В конце концов, семья как единица анализа,

независимая от индивида или пар в семье, также требует отдельного

внимания (Кук, 2001; Сигель и Парк, 1987).

Anjelika9 13.10.11 в 04:06

Четвертое это сдвиг от однонаправленной к транзакционным моделям отношений между членами семьи. В этой области можно выделить различные фазы в концептуальном мышлении. Во-первых, исследователи традиционно руководствовались однонаправленными моделями отношений родитель-ребенок (Кучински, 2003), в которых направление причинно-следственных связей было однозначным, от родителя к ребенку. Роль ребенка считалась относительно пассивной, фокус ставился на индивидах, скорее чем на отношениях, и мощные отношения были относительно неподвижны. В дополнение к этому, именно мать, а не отец либо другие члены семьи, становилась основным объектом как теоретической, так и эмпирической работы.

Anjelika9 29.10.11 в 05:49

В 1960х гг. с классической переформулировкой Белла(1968) специалисты в данной области начали признавать двойственную природу причинных связей в отношениях родитель-ребенок. Этот сдвиг произошел в условиях переоценки способностей младенцев; вместо пассивных созданий ранних времен, младенцы и дети рассматриваются как более осведомленные и активные в своем собственном развитии. Двойственная модель стала доминирующей парадигмой в области отношений родитель-ребенок (Кучински, 2003), в которой направление причинности двойственное, признается равное действие со стороны и родителя, и ребенка, а мощные отношения характеризуются как "взаимозависимая ассиметрия".

Anjelika9 29.10.11 в 05:49

В то же время взгляды на способы, с помощью которых родители могут влиять на детей, расширились. Исторически модели социализации направляли свой фокус на природу отношений родитель-ребенок и способы воспитания детей, применяемые родителями. Примером этой традиции можно взять исследование привязанности родителя-младенца и стилей воспитания. В недавнее время понятие воспитания расширилось за счет включения родителей как активных управляющих социальным окружением ребенка за пределами семьи.

Anjelika9 29.10.11 в 05:49

В этой роли родитель активно регулирует доступ ребенка к физическим и социальным ресурсам за пределами семьи (Парк, Киллиан и др., 2003) и выступает регулятором возможностей общественного контакта с социальными партнерами за пределами семьи. Хотя данное влияние уравнивается с развитием ребенка, родители продолжают играть важную регулирующую роль как стражи ворот и наблюдатели общественных контактов ребенка, даже во взрослой жизни (Маунтс, 2000). Однако последние исследования признали, что в области управления, так же как и в других областях взаимодействия родитель-ребенок, оба они играют активные роли в принятии решений о социальных возможностях ребенка (Керр и Статин, 2000).

Anjelika9 29.10.11 в 05:50

В-пятых, под влиянием экологической теории Бронфенбреннера (1989), ученые начали придавать особое значение включенности семей в другие социальные системы, например культурное окружение, в котором они существуют (Парк и Келлам, 1994). Это включает ряд внесемейных воздействий, таких как другие близкие родственники, и неформальные группы и сообщества, такие как друзья и соседи, рабочие места, а также социальные, образовательные и медицинские учреждения (Репетти, 1994).

Anjelika9 29.10.11 в 05:50

В-шестых, была признана важность рассмотрения семейных взаимоотношений с точки зрения перспективы развития. Хотя связанные с развитием изменения в способностях младенца и ребенка продолжают представлять наиболее всецело рассмотренный аспект развития, другие его аспекты также представляются важными. Под влиянием перспектив жизненного направления и продолжительности жизни (Элдер, 1998; Парк, 1988), рассмотрение связанных с развитием изменений у взрослых приобретает признание, потому что родители продолжают изменять и влиять на развитие и на продолжении врослой жизни. Например, возраст вступления в эпоху родительства имеет влияние на то, как женщины и мужчины справляются с новыми ролями.

Anjelika9 29.10.11 в 05:50

Анализ развития не должен ограничиваться уровнем индивида - будь то ребенок или родитель. Отношения (например, брачные, мать-ребенок, либо отец-ребенок) могут идти в отдельном и частично независимом направлении развития на протяжении детства (Парк, 1988). В свою очередь, взаимное влияние на различные комплексы взаимоотношений бывает различным как функция от природы траектории развития.

Anjelika9 29.10.11 в 05:50

Семьи со временем изменяют свою структуру (например, посредством добавления нового ребенка либо утраты члена семьи ввиду смерти либо развода), нормы, правила и стратегии. Важной и часто игнорируемой задачей является прослеживание развития самой семейной ячейки (Кук, 2001).

Anjelika9 29.10.11 в 05:50

Огромные сдвиги за последние два десятилетия стали серьезной проблемой для универсальности наших теорий социализации. Эта проблема принимает несколько форм. Во-первых, с накоплением междукультурных разработок в сфере развития стало очевидным, что обобщения от единственной культуры (например, американской) не обязательно будут действенны в других культурных контекстах (Рогоф, 2003). Во-вторых, различия в социальных классах ставят под вопрос универсальность открытий даже в одном культурном или национальном контексте (Говейн, 2001; Хофф, Лорсен и Тардиф, 2002).

Anjelika9 29.10.11 в 05:51

В данное время увеличилась осознанность важности распознавательных и изучательных вариаций в стратегиях семей и семейной социализации как в других культурах (Рогоф, 2003), так и между этническими группами в нашей собственной культуре (Парк, 2004). Важно не только исследовать многообразие видов семейной организации, целей и стратегий в этнических группах, но также критически изучить варьирование в различных этнических группах (Гарсия Колл и Магнусон, 1999; Парк, 2004). Хотя существует немало похожих тенденций между и внутри групп, понимание вариаций выносится на центральный план.

Anjelika9 29.10.11 в 05:51

Еще одно утверждение, которое подталкивает к новым исследованиям, включает признание влияния постоянно действующих сдвигов в семьях. В последние годы в американском обществе наблюдаются различные социальные изменения, которые оказывают сильное воздействие н семьи, включая снижение рождаемости и размера семьи, перемены в времени заведения потомства, увеличенное участие женщин в трудовом процессе, рост уровня разводов и соответственно увеличение количества семей с одним родителем, а также заново образованных семей (Элдер, 1998; Хетерингтон и Келли, 2001). Эти варианты, посредством которых происходит воздействие рассмотренных социальных изменений на отношения между родителями и детьми, заслуживают отдельного внимания.

Anjelika9 29.10.11 в 05:51

Взаимосвязанная с данной тема включает признание важности исторического периода времени, в который встроено семейное взаимодействие. Исторические периоды времени обеспечивают социальные условия и предпосылки для перемен у индивидов и семей. Примеры включают 1960е гг. (эра войны во Вьетнаме), 1930е гг. (Вликая депрессия) или 1980е гг. (депрессия сельскохозяйственных штатов; Конгер и Элдер, 1994; Элдер и Конгер, 2000). На протяжении этих периодов взаимодействия в семье могут быть различными вследствие уникальных условий эпохи.

Anjelika9 29.10.11 в 05:51

Различия между отдельными траекториями развития, так же как и общественные изменения и эффекты исторического периода, очень важны, поскольку эти разные формы изменений не всегда гармонизируют (Модел и Элдер, 2002). Например, семейное событие, такое как рождение ребенка, окажет сильный эффект на мужчину, который только что начал карьеру, в противопоставление эффекту на человека, у которого имеется стабильно занимаемое положение. Более того, индивидуальные и семейные траектории развития встроены как в социальные условия, так и в ценности исторического времени, в ктором они существуют. Роль родителей, так же как и в случае с любой социальной ролью, четко реагирует на такие колебания.

Anjelika9 29.10.11 в 05:51

Чтобы понять природу отношений родитель-ребенок в семьях, необходим многоуровневый и динамический подход. Требуются множественные уровни анализа для рассмотрения индивидуальных, двухэлементных и на уровне семейной ячейки аспектов взаимодействия семьи в целом, и для отражения включенности семей в разнообразие междусемейных социальных систем. Динамическое качество отражает многочисленные траектории развития, которые подтверждают рассмоотрение в понимании природы семей.

Anjelika9 29.10.11 в 05:52

Центральные процессы, которые принимаются во внимание как для выбора, так и для регулирования стратегий социализации и эффектов социализации на развития ребенка, были значительно пересмотрены (см. Бугенталь и Грусек, глава 7, эта книга, этот том).

Anjelika9 29.10.11 в 05:52

Возобновленный интерес к биологическим основам поведения однозначно видоизменил наши взгляды на социализацию. Этот интерес принимает различные формы, включая роль генетики в процессе развития, которая привела не только к более модернизированному пониманию потенциальной роли, которую генетика может играть в наборе определенных типов поведения, но также в именениях поведения в процессе развития. Более того, переформулировка генетических вопросов привела к исследованиям эффектов неразделяемой семейной среды на развитие ребенка (О'Коннор, 2003).

Anjelika9 29.10.11 в 05:52

В заключение, данная работа предположила, что индивидуальные различия между детьми - некоторые из них генетически обусловлены - играют центральную роль в
установлении и образовании стратегий социализации родителей (признание, что ребенок вносит активный вклад в свою собственную социализацию). Другая тема для исследований была найдена в изучении гормонов и поведения, особенно в период младенчества и подростковом возрасте (Кортер и Флеминг, 2002).

Anjelika9 29.10.11 в 05:52

В-третьих, увеличившееся количество психофизиологических оценок в семьях представляет еще один пример того, как биологические процессы изменяют исследования социализации (Эйзенберг, 2000). В-четвертых, возрождение интереса к эволюционному подходу к социализации представляет новые и провокационные гипотезы и направления исследований (Гири и Бьорклунд, 2000).

Anjelika9 29.10.11 в 05:52

Аффект все больше и больше рассматривают как центральный процесс социализации. Изучение аффекта предполагает множественность форм, включая развитие эмоционального регуливрования (Дэнем, 1998), эмоциональное производство и понимание роли эмоций при исполнении роли родителей (Дикс, 1991). Познавание также признано существенным в этом процессе. Опять же, роль познания принимает различные облики, включая собственные познавательные способности ребенка как детерминант стратегий социализации, а также родительские знания, верования, ценности и цели, касающиеся их роли родителей как ограничителей социализирующего опыта (Дикс и Бранка, 2003).

Anjelika9 29.10.11 в 05:53

В-третьих, рассматривая задачи, поставленные другими областями знания, например поведенческой генетикой (Хэррис, 1998; Пломин, 1994), наблюдается увеличивающееся признание соперничающих объяснений очевидных эффектов социализации. Как совместные генетические эффекты, так и контекстуальные влияния рассматриваются как альтернативные перспективы, которые заслуживают рассмотрения при объяснении результатов социализации.

Anjelika9 07.11.11 в 18:25

наконец, существует четкая тенденция выхода за пределы описаний путем выдвижения теорий, которые подчеркивают промежуточные переменные, способные повлиять на результаты отношений родитель-ребенок (Парк и др., 2004). В тесной связи наодится признание промежуточных влияний, таких как социальный контекст, этническая принадлежность и структура семьи, на протекание процессов социализации (Маунтс, 2002). В данной работе мы делаем акцент на работах, которые соответствуют этим новым стандартам научной точности, где это возможно.

Anjelika9 07.11.11 в 18:26

В соответствии с точкой зрения семейных систем, последние исследования фокусируются на множестве подсистем, включая системы родитель-ребенок, брачную и брат-сестра. В последующих секциях мы рассмотрим каждую из них как контекст для социализации. И наконец, мы осветим последние попытки концептуализировать семью как единицу анализа.

Anjelika9 07.11.11 в 18:26

В этом разделе мы рассмотрим подсистему родитель-ребенок и отношения между этой подсистемой и социальной адаптацией ребенка. Хотя в традиционных воззрениях общепринятым является фокус на вилянии отношений родитель-ребенок или стиль воспитания, в соответствии с тройственной моделью Парка, Беркса, Карсона, Невилля и Боюма (1994), это представляет лишь одно из направлений (смотри Рисунок 8.1.)

Anjelika9 13.11.11 в 06:04

В этом случае цель взаимодействия родитель-ребенок это не явная модификация или улучшение отношений ребенка с социальными партнерами за пределами семьи. В добавление к этому, данная схема утверждает, что родители могут влиять на детей и через другие способы, например непосредственного инструктора, методиста или воспитателя. В этой роли родители могут открыто

Anjelika9 13.11.11 в 06:04

Родители могут выступать тренерами, учителями и наблюдающими, обеспечивая советы, поддержку и указания по стратегиям разрешения новых социальных ситуаций или затруднительных общественных проблем. В третьей роли родители функционируют как управляющие социальной жизнью своего ребенка и выступают регулятором возможностей социальных контактов и познавательных опытов. Исследователи начали признавать управляющую функцию родителей и оценивать влияние вариантов, которыми эта функция воздействует на развитие ребенка (Парк, Киллиан и др., 2003).

Anjelika9 13.11.11 в 06:24

Под административными мы понимаем способы, которыми родители организуют и управляют домашней средой ребенка и возможностями социальных контактов с друзьями по играм и агентами социализации за пределами семьи. Хотя модель была большей частья применена к равноправным отношениям в семье, она также употребительна при объяснении вирокого круга результатов социализации таких, как гендерные роли и агрессия (см. С. МкХейл, Краутер и Уайтман, 2003, для изучения применения гендерных ролей).

Anjelika9 26.11.11 в 20:13

Не все формы родительского вмешательства концептуально эквивалентны. Лэм, Плек и Левин (1985) выделили различные типы родительского вмешательства: взаимодействие, доступность и ответственность (см. Лэм, 2004). Каждое определяется далее следующим образом. Взаимодействие относится к прямому контакту родителей со своим ребенком путем заботы и совместной деятельности. Доступность это связанная с предыдущей концепция, касающаяся потенциальной доступности ребенка для взаимодействия, посредством присутствия и пребывания доступным для ребенка, независимо, роисходит ли прямое взаимодействие. Ответственность касается роли, которую выполняет родитель, убеждаясь, что о ребенке позаботились, и организуя доступность ресурсов для ребенка (Лэм и др., 1985, стр.125).

Anjelika9 26.11.11 в 20:14