11831#more-11831

Оглавление

Сбросить всё

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Неэтичная журналистика okcorp 05.10.11 в 12:45 0
	Унылые сказки мр.Джона Хэри Artem_ 09.10.11 в 11:46 1
	15 сентября 2011, 14:52 по Бейджготу Artem_ 09.10.11 в 11:50 0
	Читатели Индепендент были немного озадачены этим утром, когда "звездный" ведущий колонки Иоганн Харри долго извинялся, за плагиат и в онлайн "преследовании" других журналистов (по средству анонимных "нападений" на их статьи в Википедии) и заявил что отходит отдел для прохождения курса подготовки журналистов за свой счет. okcorp 05.10.11 в 12:49 0 Этим утром читатели 'Индепендент' ,были несколько озадачены пространными извинениями ведущего обозревателя этой газеты Йохана Хэри, который признался в плагиате и преследовании в Интернете журналистов из конкурирующих газет(путем анонимных оскорблений на их страничке в Википедии). Он также объявил,что берет тайм-аут,чтобы участвовать в тренинге по журналистике за свой счет. natali46_1 06.10.11 в 17:50 1
	Обвинения в выхватывания из контекста и фактическое приукрашивание господином Хари муссировались в течение нескольких месяцев, сначала в блогосфере, а затем в средствах массовой информации. До сих пор я вам не рассказывал всю эту печальную и длинную историю,потому что вмешательство есть вмешательство,а кроме того, пресса и без того слишком много уделяет самой себе внимания. okcorp 05.10.11 в 13:01 0 Последние несколько месяцев заявления о том, что господин Хэри мягко говоря заимствовал у других выдержки и приукрашивал фактический материал муссировались сначала в блогах, а затем и в СМИ . natali46_1 06.10.11 в 18:02 0	+1
	Но некоторая двусмысленность высказываний мистера Хэри в свое оправдание сейчас как-то не вяжется с общим контекстом. Я был подавлен, когда известные журналисты хором бросались на защиту Мистера Харри, утверждая что это было глупо, но это не его вина. Один из старших его коллег недавно рассказал мне, что реальной проблемой было то, что Мистер Харри не когда не учился на журналиста и не работал в газете, но он сразу поднялся до должности ведущего колонки, берущего интервью и зарубежного корреспондента. Мистер Харри сам выбрал себе этот путь, и теперь пишет как он быстро поднялся в журналистике сразу после университета. okcorp 05.10.11 в 13:23 0 Но некоторая двусмысленность высказываний господина Хэри в свое оправдание сегодня как-то не вяжется с общим контекстом.Меня также озадачил тот факт, что многие известные журналисты бросились на защиту господина Хэри,утверждая,что он совершил глупость,но,в сущности, это не его вина.Один из его старших коллег недавно рассказал мне,что проблема в том,что господин Хэри никогда не учился журналистике,не работал в отделе новостей, а очень быстро занял должность обозревателя,затем интервьюера и иностранного корреспондента.Сейчас господин Хэри признает,что он очень быстро продвинулся в карьере журналиста по окончании университета. natali46_1 06.10.11 в 18:21 1
	Ключевой обзац извинений гласит следующее: okcorp 05.10.11 в 13:25 0
	Я сделал две глупых и неверных вещи. Первая заключалось в том, что некоторых людей я интервьюировал годами. Когда я записывал интервью с ними, я подмечал шероховатости: то, что звучало абсолютно понятно, не всегда однозначно переносилось на бумагу. Они (шероховатости) могут быть весьма запутанными и неясными. И когда случалось, что интервьюируемый выдвигал схожую мысль в своих публикациях (или, что случалось крайне редко, или в общении с другими), я использовал "отполированный" вариант. В то время я убеждал себя, что доношу слова интервью в более доступной и правильной форме до читателя. okcorp 05.10.11 в 13:38 0 Я совершил две глупости.Первая касается людей,у которых я многократно брал интервью.При записи беседы я замечал шероховатости.То,что абсолютно ясно в устной беседе, не всегда необходимо переносить на бумагу,так как эти шероховатости могут сбить читателя с толку.И когда случалось,что интервьюируемый высказывал схожую точку зрения в печати(или,что случалось гораздо реже,в беседе с другими интервьюерами) я зачастую использовал эти высказывания.В то время я оправдывал свое поведение тем, что я давал наиболее ясное и четкое изложение сказанного в интервью. natali46_1 06.10.11 в 18:37 0
	Но я ошибался. Интервью это не проекция лучших мыслей человека. Это реакция на событие. Если вы хотите добавить материалы из других источников, существую специальные клише, которые позволяют вам это сделать. Вы пишите "Она утверждала", вместо "она говорила". Вы пишите "как она утверждала в интервью Нью Йорк Таймз" или "она описывает это в своей книге" заменя на отшлифованные фразы, которые она якобы сказала или написала где-то. Если бы я только поинтересовался у более опытных коллег, которыми я окружен в Идепендент, они конечно же объяснили мне как я заблуждался. Я был высокомерен и глуп, что не спросил. okcorp 05.10.11 в 13:50 0 Но я ошибся.Интервью-это не высвечивание самых замечательных мыслей человека.Это отчет о встрече.Для того,чтобы вставить материалы из других источников,существуют некоторые условности,позволяющие вам делать это.Например, вместо ' она сказала', вы пишете 'она говорит'. Вы пишете 'как она сказала в интервью Нью Йорк Таймз' или 'как она говорит в своей книге' вместо того,чтобы просто заменить исправленную часть информации,сказанную ею, на ту,что она написала или высказала где-то еще.Спроси я своих коллег по Индепендент,всегда уделявших мне время,они бы мне объяснили,насколько я ошибался.Но я был слишком самоуверен и глуп, а поэтому не спрашивал. natali46_1 06.10.11 в 18:53 1
	Читаем быстро, и видем что автор сокрушается о случившемся. Читаем внимательно, и получается что мистер Харри обвиняет людей, у которых брал интервью, в несостоянии внятно изъясняться. Изящный оборонительный ход: т.е. он путешествовал по всему миру для встречи с известными и почитаемыми людьми, записывая все эти прекрасные интервью, только для того чтобы, по приезду в свой гостиничный номер и разбору записей, выяснить, что интервьируемые не внятно изъяснялись okcorp 05.10.11 в 14:05 0 Если сильно не вчитываться,то кажется, что автор сильно сокрушается о содеянном. А если вчитаться,то становится ясно,что господин Хэри в действительности обвиняет тех,у кого он брал интервью за отсутствие словесного лоска.Это своего рода ловкая форма защиты:вот-де он путешествовал по миру,встречаясь с известными и замечательными людьми,брал у них свои чудесные интервью,чтобы после расшифровки аудио пленки придти к выводу,что время и опять же люди исказили содержание. natali46_1 06.10.11 в 19:06 0
	Я не признаю явление, описываемое мр.Хэри. Одни интервью проходят хорошо, другие похуже. Но в середине каждого разговора, когда я пишу свои заметки, я осознаю (иногда чувствую сердцем) интересны ли вещи, о которых говорят мои собеседники или нет. Я так же знаю и другое: если вы идёте на интервью с человеком, который знаменит, или является важной персоной, или остроумен, или очень умён (в отличие от рядового представителя общественности выделяется в новостном событии), но они начинают говорить скучные и несогласованные вещи, то, как правило, в этом ваша вина. Artem_ 08.10.11 в 11:43 0
	Это то, что сбивает меня с толку в тех коллегах, что выскакивали на защиту мр.Хэри. Всё равно, как если бы они представили интерьвью, которое проводилось в основном с помощью стенографии: вы находите что-то интересное, спрашиваете об этих вещах, а затем записываете то, что вам отвечают. Но ведь это не стенография. Возможно, что до 80% умения брать интервью, заключается в способности убеждать людей открыться и рассказать нечто удивительное. Когда ваш собеседник заскучал, или устал или начинает враждебно к вам относиться - заворажите его или спровоцируйте. Это может быть непросто сделать. И на удивление часто это может ощущаться как (не интимный) флирт. Artem_ 12.10.11 в 13:14 0











		+1