Готовый перевод Richard Dawkins, "The Magic of Reality: How We Know What's Really True" / Ричард Докинз, "Магия реальности: откуда мы знаем что является правдой": 12. What is a miracle? / Что такое чудо?

12. Что такое чудо?

В первой главе этой книги я говорил о магии и отделил сверхъестественное волшебство (заклинания, превращающие лягушку в принца, или трение лампы, чтобы вызвать джина) от фокусов (иллюзий, таких как шелковые носовые платки, превращающиеся в кроликов, или женщины, распиливаемые пополам).

Никто в настоящее время не верит в сказочную магию.

Все знают, что тыквы превращаются в кареты только в сказке о Золушке.

И мы все знаем, что кролики появляются из очевидно пустой шляпы только с помощью трюка.

Однако существуют некоторые сверхъестественные истории, к которым все еще относятся серьезно, и события, о которых они рассказывают, часто называют чудесами.

Эта глава о чудесах - историях о сверхъестественных событиях, в которые многие люди верят, в отличие от сказочных заклинаний, в которые никто не верит, и от фокусов, которые похожи на волшебство, но, как мы знаем, являются трюком.

Некоторые из этих рассказов - истории о привидениях, жуткие городские легенды или истории о странных совпадениях - истории типа, «Мне приснилась знаменитость, о которой я не думал в течение многих лет, и на следующее утро я услышал, что она ночью умерла».

Многие происходят из сотен религий во всем мире, и именно их часто называют чудесами.

Приведем лишь один пример, есть легенда, что около 2000 лет назад странствующий еврейский проповедник по имени Иисус был на свадьбе, где закончилось вино.

Поэтому он потребовал воды и использовал чудодейственные силы, чтобы превратить ее в вино - очень хорошее вино, как говорится дальше в истории.

Люди, которые смеялись бы над мыслью, что тыква могла бы превратиться в карету, и которые прекрасно знают, что шелковые носовые платки в действительности не превращаются в кроликов, весьма счастливы поверить, что проповедник превратил воду в вино или, как утверждают приверженцы другой религии, взлетел на небо на крылатой лошади.

Слухи, совпадения и снежный ком историй.

Обычно, когда мы слышим историю чуда, мы ее слышим не от очевидцев, а от кого-то, кто услышал об этом от кого-то еще, кто услышал от кого-то еще, кто услышал ее от двоюродного брата друга чьей-то жены ...., и любая история, переданная достаточным количеством людей, искажается.

Самим первоначальным источником этой истории часто является слух, который возник так давно и стал настолько искаженным от пересказываний, что почти невозможно догадаться, какое фактическое событие, если таковое было, лежит в его основе.

После смерти почти любого известного человека, героя или злодея, рассказы, что кто-то видел его живьем, начинают устремляться со всего мира.

Так было с Элвисом Пресли, Мэрилин Монро, даже Адольфом Гитлером.

Трудно понять, почему люди любят передавать такие слухи, когда они их слышат, но факт в том, что они это делают, и это основная причина распространения слухов.

Вот недавний пример того, как возникает такой слух.

Вскоре после смерти популярного певца Майкла Джексона в 2009 году, американской телевизионной команде поручили провести экскурс по его знаменитому особняку под названием Неверленд.

В одной сцене итогового фильма люди подумали, что увидели его призрак в конце длинного коридора.

Я посмотрел на записи, и они очень неубедительны, однако, их было достаточно, чтобы начать циркуляцию диких слухов.

Призрак Майкла Джексона на свободе!

Вскоре появились фальшивые идентификации.

Например, на противоположной странице фотография, которую человек сделал с полированной поверхности своего автомобиля.

Для вас и меня, особенно когда мы сравниваем "лицо" с другими облаками с обеих сторон, на которые мы смотрим, очевидно, что это отражение облаков.

Но для перегретого воображения преданного поклонника это мог быть только призрак Майкла Джексона, и изображение на YouTube получило более чем 15 миллионов посещений!

На самом деле происходит интересная вещь, о которой стоит упомянуть.

Люди являются социальными животными, поэтому человеческий мозг запрограммирован видеть лица других людей, даже там, где их нет.

Вот почему люди так часто видят лица в случайных узорах из облаков, или на кусочках тоста, или во влажных пятнах на стенах.

Сохраняются повергающие в дрожь истории о призраках, особенно если они действительно страшны, и еще больше, если вы утверждаете, что они правдивы.

Когда мне было восемь лет, моя семья недолгое время жила в приблизительно 400-летнем доме под названием Кукушка, с шаткими черными тюдоровскими балками.

Не удивительно, что у дома была легенда о давно умершем священнике, спрятанном в тайном ходе.

Рассказывали, что можно услышать его шаги на лестнице, но с той особенностью, что вы могли услышать на один шаг больше, чем ступеней - что зловеще объяснялось тем, что лестница, как говорили, имела еще одну ступень в шестнадцатом веке!

Я помню, с каким удовольствием я мимоходом рассказал эту историю своим одноклассникам.

Им никогда не приходило в голову спросить меня, насколько вескими были доказательства.

Было достаточно, что дом стар, и мои друзья были поражены.

Люди получают острые ощущения от рассказов о привидениях.

То же самое относится к историям о чудесах.

Если слух о чуде записан в книге, слух трудно оспорить, особенно если книга древняя.

Если слух достаточно старый, он начинает называться «предание», и затем люди верят всему этому еще больше.

Это довольно странно, потому что можно подумать, что они понимают, что старые слухи имели больше времени для искажения, чем более недавние слухи, которые ближе по времени к самим событиям, якобы имевшим место.

Элвис Пресли и Майкл Джексон жили слишком недавно, чтобы возникли предания, так что немногие люди верят историям о том, что "Элвиса видели на Марсе".

Но возможно через 2,000 лет...?

А как насчет тех странных историй о приснившихся людях, которых не видели и о которых не думали в течение многих лет, но внезапно проснувшись, находили письмо от этого человека на коврике у двери?

Или, проснувшись, слышали или читали, что этот человек ночью умер?

Вы, возможно, сами с этим сталкивались.

Как можно объяснить подобные совпадения?

Что ж, наиболее вероятное объяснение состоит в том, что это действительно просто совпадения и ничего больше.

Ключевым моментом является то, что мы только тогда рассказываем истории, когда происходят странные совпадения, а не когда они не происходят.

Никто никогда не рассказывает: 'Вчера вечером мне приснился дядя, о котором я не думал в течение многих лет, и затем я проснулся и оказалось, что он не умер ночью!'

Чем более жуткое совпадение, тем более вероятно, что известие о нем будет распространяться.

Иногда это кажется человеку столь поразительным, что он строчит письмо в газету.

Возможно, ему в первый раз приснилась когда-то известная, но давно забытая актриса из далекого прошлого, а затем, пробуждаясь, обнаруживает, что она умерла ночью.

Прощальный визит во сне - как жутко!

Но задумайтесь на минуту, что же произошло на самом деле.

Чтобы о совпадении сообщили в газете, оно должно произойти только с одним человеком среди миллионов читателей, которые могли бы написать в газету.

Если мы просто возьмем только одну Великобританию, приблизительно 2,000 человек умирают каждый день, и должно быть сто миллионов видят сны каждую ночь.

Когда вы думаете об этом подобным образом, мы, безусловно, ожидаем, что время от времени кто-то будет просыпаться и обнаруживать, что человек, который ему снился, умер ночью.

Только эти люди пошлют свои рассказы в газеты.

Другое, что происходит - что истории разрастаются в рассказах и пересказах.

Люди настолько наслаждаются хорошей историей, что они приукрашивают ее, чтобы сделать немного лучше, чем она была, когда они ее услышали.

Она так забавно вызывает у людей мороз по коже, что мы преувеличиваем историю - лишь немного, чтобы сделать ее чуть более красочной - а затем следующий, кто передает эту историю, преувеличивает немного больше, и так далее.

Например, проснувшись и обнаружив, что знаменитость умерла ночью, вы могли бы навести справки, чтобы узнать точное время, когда она умерла.

Мог бы всплыть ответ: "О, это должно было случиться приблизительно в 3 часа ночи."

Затем вы высчитываете, что вы вполне могли бы видеть ее во сне где-то около 3 часов ночи.

И прежде чем вы определитесь со временем, после ряда пересказов, «приблизительно» и «около» выпадут из истории, пока не останется: «Она умерла ровно в 3 часа ночи, и это именно тот момент, когда моему двоюродному брату внучки жены друга она приснилась».

Иногда мы действительно можем найти объяснение для странных совпадений.

Великий американский ученый Ричард Фейнман трагически потерял свою жену от рака, и часы в ее комнате остановилась именно в тот момент, когда она умерла.

Мороз по коже.

Но доктор Фейнман не даром был великим ученым.

Он нашел истинное объяснение.

Часы были неисправны.

Если их приподнимали и наклоняли, они, как правило, останавливались.

Когда Миссис Фейнман умерла, медсестра должна была сделать запись о времени для официального свидетельства о смерти.

Комната больного была довольно темной, таким образом, она подняла часы и наклонила их к окну, чтобы рассмотреть их.

И это был момент, когда часы остановились.

Совсем не чудо, просто неисправный механизм.

Даже если бы не было такого объяснения, даже если бы завод часовой пружины окончился ровно в тот момент, когда миссис Фейнман умерла, нас не должно все это так впечатлять.

Без сомнения, в любую минуту каждого дня и ночи довольно много часов в Америке останавливаются.

И много людей умирает каждый день.

Повторяя мою более раннюю идею, мы не утруждаемся распространять "новости", что "мои часы остановились ровно в 4.50 дня, и (разве это не удивительно?) никто не умер."

Один из шарлатанов, которых я упомянул в главе, посвященной магии, раньше претендовал на то, что он может перезапустить часы «силой мысли».

Он предлагал своей многочисленной телевизионной аудитории взять любые старые неисправные часы в доме и сжимать их в руке, в то время когда он попытается запустить их на расстоянии силой мысли.

Почти немедленно телефон в студии звонил, и задыхающийся голос на другом конце испуганно объявлял, что его часы пошли.

Частично это объяснение может быть похоже на случай с часами миссис Фейнман.

Это, вероятно, менее справедливо в отношении современных цифровых часов, но во времена, когда в часах были пружины, просто взяв в руки остановившиеся часы, иногда можно было запустить их снова, поскольку резкое движение активировало волосковую пружину маятника.

Это может произойти легче, если часы нагреваются, и для этого может быть достаточно тепла человеческих рук - не во многих случаях, но это не должно происходить часто, когда есть 10 000 человек по всей стране, берущих остановившиеся часы, возможно, встряхивающих их, а затем сжимающих в теплых руках.

Лишь одним из 10 000 часов нужно пойти, чтобы возбужденный владелец позвонил в новости и поразил всю телевизионную аудиторию.

Мы никогда не узнаем о 9 999 часах, которые не пошли снова.

Хороший способ подумать о чудесах.

В восемнадцатом веке жил знаменитый шотландский мыслитель по имени Дэвид Юм, который сделал разумное замечание о чудесах.

Он начал с определения чуда как "нарушения" (или ломки) законов природы.

Хождение по воде, или превращение воды в вино, или остановка или запуск часов только силой мысли, или превращение лягушки в принца было бы хорошим примером нарушения законов природы.

Подобные чудеса вызвали бы большое беспокойство в науке, по причинам, которые я привел в главе о волшебстве.

То есть, вызывали бы беспокойство, если бы они когда-либо случались!

Итак, как мы должны реагировать на истории о чудесах?

Это был тот вопрос, к которому обратился Юм; и его ответом было разумное замечание, которое я упомянул.

Если вы хотите знать настоящие слова Юма, здесь они есть, но вам нужно помнить, что он писал их более чем два века назад, и стиль английского языка изменился с того времени.

Никакого свидетельства не достаточно для того, чтобы доказать чудо, если только это свидетельство не таково, что его недостоверность еще более сверхъестественна, чем тот факт, который оно хочет установить.

Позвольте мне попытаться выразить тезис Юма другими словами.

Если Джон рассказывает вам чудесную историю, вы должны поверить в нее, только если она была бы еще большим чудом, будучи ложью (или ошибкой, или иллюзией).

Например, вы могли бы сказать: "Я верю Джону по жизни, он никогда не солгал, и было бы чудом, если бы Джон когда-либо солгал."

Это все прекрасно, но Юм сказал бы что-то вроде: "Насколько бы невероятно ни было то, что Джон может солгать, действительно ли это более невероятно, чем чудо, которое Джон утверждает, что видел?"

Предположим, Джон утверждает, что видел корову, перепрыгнувшую Луну.

Не важно, насколько надежен и честен Джон обычно бывает, предположение, что его рассказ является неправдой (или правдивой галлюцинацией) было бы менее чудесным, чем то, что корова буквально перепрыгнула через Луну.

Поэтому вы должны предпочесть объяснение, что Джон солгал (или ошибся).

Это был утрированный и надуманный пример.

Давайте возьмем что-нибудь, что действительно произошло, чтобы посмотреть, как идея Юма могла бы работать на практике.

В 1917 году две молодые двоюродные сестры, англичанки Френсис Гриффитс и Элси Райт сделали фотографии, на которых, как они говорили, были феи.

Выше - одна из их фотографий, с Элси, позирующей со своими "феями".

Вы могли бы подумать, что фотография - очевидная подделка, но в то время, когда фотография была еще новинкой, даже великий писатель сэр Артур Конан Дойль, создатель знаменитого Шерлока Холмса, которого невозможно было обмануть, был одурачен ею, как и довольно многие другие люди.

Спустя годы, когда Френсис и Элси стали пожилыми женщинами, они рассказали правду и признались, что "феи" были ничем иным как вырезками из картона.

Но давайте задумаемся подобно Юму и разберемся, почему Конан Дойль и остальные должны были быть более осторожными, чтобы не поддаться на этот фокус.

Какая из следующих двух возможностей, по вашему мнению, была бы более удивительной, если бы это было правдой?

1. Это действительно были феи, крошечные человечки с крыльями, летающие среди цветов.

2. Элси и Френсис подрисовали и подделали эти фотографии.

Не о чем спорить, не так ли?

Дети все время разыгрывают фантазии, и это так легко сделать.

Даже если бы это было трудно сделать; даже если бы вы чувствовали, что очень хорошо знаете Элси и Френсис, и они всегда были абсолютно правдивыми девочками, которые никогда не мечтали сыграть шутку; даже если девочки получили бы сыворотку правды и с успехом прошли бы испытание на детекторе лжи; даже если это все сложить, чтобы их обман был чудом, что сказал бы Юм?

Он сказал бы, что "чудо" их обмана все еще было бы меньшим чудом, чем феи, которые, как они утверждали, действительно существовали.

Элси и Френсис не нанесли никакого серьезного вреда своей шалостью, и даже довольно забавно, что они сумели одурачить великого Конана Дойля.

Но такие фокусы молодых людей иногда не являются поводом для смеха, мягко выражаясь.

Ранее, в семнадцатом веке, в деревне Салем в Новой Англии, группа молодых девочек стала истерически одержима "ведьмами", и запустила, или выдумала, представление о всевозможных вещах, в которые, к сожалению, поверила очень суеверная взрослая общественность.

Многие более старшие женщины, а также некоторые мужчины, обвинялись в том, что были настоящими ведьмами, действующими заодно с дьяволом, и заколдовали девочек, которые сообщили, что видели их, летающих по воздуху или делающих другие странные дела, которые, как всенародно полагалось, делают ведьмы.

Последствия были чрезвычайно серьезны: свидетельские показания девочек отправили на виселицу около двадцати человек.

Один мужчина был даже торжественно раздавлен камнями, и эта ужасная вещь случилась с невиновным человеком лишь потому, что группа детей выдумала истории о нем.

Я не могу сдержать удивления, почему девочки сделали это.

Они пытались поразить друг друга?

Могло ли это быть немного похоже на жестокую "виртуальную агрессию", которая встречается сегодня в электронной почте и на сайтах социальных сетей?

Или они искренне верили в свои собственные небылицы?

Давайте вернемся к чудесным историям вообще, и к тому, как они возникают.

Возможно, самым знаменитым примером, когда молодые девочки говорят странные вещи и верят в них, является так называемое чудо Фатимы.

В 1917 году в Фатиме в Португалии десятилетняя девочка-пастушка по имени Лусия, сопровождаемая двумя юными кузенами, Франсишку и Жасинтой, утверждала, что наблюдала виденье на холме.

Дети сказали, что холм посетила женщина по имени "Дева Мария", которая, хотя давно умерла, стала своего рода богиней местной религии.

По утверждению Лусии, призрачная Мария обратилась к ней и сказала ей и другим детям, что она будет возвращаться 13 числа каждого месяца вплоть до 13 октября, когда она совершит чудо, чтобы доказать, что она была той, кем назвалась.

Слухи об ожидаемом чуде распространились по всей Португалии, и в назначенный день, говорят, в том месте собралась огромная толпа из более чем 70 000 человек.

Когда произошло чудо, оно затронуло солнце.

Сообщалось ни больше ни меньше, что солнце позволило себе отклониться.

Некоторым свидетелям казалось, что оно "танцует", другим - что оно ходит по кругу, подобно огненному колесу.

Самое поразительное заявление было, что ...

солнце, казалось, сорвалось с неба и обрушивалось на шокированную толпу ...

Лишь когда показалось, что огненный шар упадет на них и уничтожит, чудо прекратилось, и солнце заняло свое нормальное место на небе, засияв так мирно, как всегда.

Итак, что, мы думаем, произошло в действительности?

Было ли на самом деле чудо в Фатиме?

Действительно ли появлялся призрак Марии?

Удобно то, что она была невидимой для всех, кроме трех детей, поэтому мы не должны относиться к этой части истории очень серьезно.

Но предполагается, что чудо перемещающегося солнца увидели 70 000 людей, что же поделать с этим?

Действительно ли Солнце двигалось (или действительно ли Земля двигалась относительно него, так что Солнце, казалось, движется)?

Давайте рассуждать как Юм.

Здесь можно рассматривать три варианта.

1. Солнце действительно переместилось по небу и стало обрушиваться на ужаснувшуюся толпу, перед тем как вновь приняло свое прежнее положение.

(Или Земля изменила схему своего вращения, таким образом, что выглядело, как будто переместилось Солнце.)

2. Ни Солнце, ни Земля в действительности не перемещались, а 70 000 человек одновременно испытали галлюцинацию.

3. Ничего вообще не произошло, и весь этот случай был неправильно освещен, преувеличен или просто придуман.

Какой из этих вариантов, по вашему мнению, является самым правдоподобным?

Все три кажутся довольно маловероятными.

Но несомненно, вариант 3 является наименее надуманным, наименее заслуживающим называться чудом.

Чтобы принять вариант 3, нам только придется считать, что кто-то солгал в сообщении, что 70 000 человек видело, как солнце движется, и ложь повторялась и распространялась, совсем как какая-нибудь из популярных городских легенд, гуляющих по интернету в настоящее время.

Вариант 2 менее вероятен.

Он подразумевает, что мы считаем, что 70 000 человек одновременно испытали галлюцинацию, касающуюся солнца.

Довольно надуманно.

Но каким бы маловероятным - почти сверхъестественным - ни казался бы вариант 2, даже он был бы намного меньшим чудом, чем вариант 1.

Солнце видно на всем освещенном земном полушарии, не только в одном португальском городе.

Если бы оно действительно переместилось, миллионы людей по всему полушарию - не только в Фатиме - обезумели бы от страха.

На самом деле доводы против варианта 1 еще более сильные.

Если бы солнце действительно двигалось с описанной скоростью - "обрушиваясь" на толпу - или если бы случилось что-то, что достаточно изменило бы вращение Земли, чтобы создать видимость, как будто солнце двигалось с такой колоссальной скоростью - это для всех нас закончилось бы катастрофически.

Либо Земля была бы вышвырнута со своей орбиты и сейчас была бы безжизненным, холодным камнем, несущимся через темную пустоту, либо мы помчались бы к Солнцу и изжарились.

Вспомните из Главы 5, что Земля вращается со скоростью многих сотен миль в час (1 000 миль в час, если измерять на экваторе), однако видимое движение Солнца все же слишком медленно, чтобы мы его увидели, потому что Солнце настолько далеко.

Если бы Солнце и Земля внезапно достаточно быстро переместились бы друг относительно друга, чтобы толпа увидела солнце, обрушивающееся на нее, реальное движение должно было бы быть в тысячи раз быстрее, чем обычно, и это был бы буквально конец света.

Говорилось, что Лусия сказала своей публике пристально посмотреть на солнце.

Это, кстати, делать крайне глупо, потому что можно навсегда повредить глаза.

Это также могло вызвать галлюцинацию, что солнце качается в небе.

Даже если бы только один человек галлюцинировал, или солгал, что видел, как движется солнце, и рассказал бы это кому-нибудь еще, кто рассказал бы кому-нибудь еще, кто рассказал бы многим другим людям, каждый из которых рассказал бы многим другим людям ...этого было бы достаточно, чтобы запустить популярный слух.

В конечном счете, один из тех людей, которые слышали этот слух, вероятно, записали бы его.

Но произошло ли это на самом деле или нет - для Юма не имеет значения.

Имеет значение, что, насколько бы неправдоподобно было бы то, что были неправы 70 000 свидетелей, это все еще намного менее неправдоподобно, чем то, что Солнце должно было двигаться описанным способом.

Юм не выступал и не говорил прямо, что чудеса невозможны.

Вместо этого, он попросил нас подумать о чуде как о невероятном событии - событии, невероятность которого мы могли бы оценить.

Оценка не должна быть точной.

Достаточно, что невероятность предполагаемого чуда можно грубо разместить на чем-то вроде шкалы, а затем сравнить с альтернативой, такой как галлюцинация или ложь.

Давайте вернемся к карточной игре, о которой я говорил в первой главе.

Помните, мы представили, что есть четыре игрока, каждому роздана прекрасная комбинация: все трефы, все черви, все пики и все бубны.

Если бы такое произошло на самом деле, что бы мы об этом подумали?

Снова же, мы можем записать три варианта.

1. Это было сверхъестественное чудо, совершенное каким-то колдуном, или ведьмой, или волшебником, или богом с особыми способностями, который нарушил законы науки таким образом, чтобы изменить все эти маленькие черви, и трефы, и бубны и пики на картах так, чтобы они заняли отличное место в раскладе.

2 Это - замечательное совпадение.

Так получилось, что перетасовывание дало этот особый идеальный расклад.

3 Кто-то исполнил ловкий фокусный трюк, вероятно, заменив колоду, которую, как мы все видели, была открыто перетасована, предварительно подтасованной колодой карт, которую он спрятал в рукаве.

Итак, что вы об этом думаете, учитывая совет Юма?

Может показаться, что в каждый из трех вариантов немного трудно поверить.

Но в вариант 3, безусловно, поверить легче всего.

Вариант 2 мог бы случиться, но мы вычислили, насколько он маловероятен, и он действительно очень и очень маловероятен: 536 447 737 765 488 792 839 237 440 000 к 1.

Мы не можем столь же точно вычислить вероятность варианта 1, но только подумайте об этом: некоторая сила, которая никогда должным образом не демонстрировалась и которую никто не понимает, манипулировала красными и черными печатными чернилами на дюжинах карт одновременно.

Вы были бы вынуждены использовать решительное слово, вроде "невозможно", но Юм не просит вас это делать: все, что от вас требуется - сравнить это с альтернативами, которые в данном случае заключаются в ловком фокусе и огромной счастливой случайности.

Разве мы не видели ловких фокусов (часто, между прочим, с картами), которые были по меньшей мере столь же поразительны?

Очевидно, наиболее вероятное объяснение идеального расклада - не чистая случайность, не говоря уже о каком-то чудесном вмешательстве в законы вселенной, а трюк фокусника или нечестного шулера.

Давайте посмотрим на другую знаменитую удивительную историю, ту, что я упомянул раньше о Еврейском проповеднике по имени Иисус, превратившем воду в вино.

Снова же, мы можем составить список трех главных разновидностей возможных объяснений.

1. Это действительно произошло.

Вода действительно превратилась в вино.

2. Это был хитрый фокус.

3. Ничего подобного вообще не происходило.

Это всего лишь предание, фантазия, придуманная кем-то.

Или было неправильно понято что-то менее замечательное, что произошло на самом деле.

Я думаю, здесь нет никаких сомнений о порядке вероятностей.

Если бы объяснение 1 было верным, это нарушало бы некоторые из самых глубоких научных принципов, известных нам, по той же самой причине, которую мы встретили в первой главе, говоря о тыквах и каретах, лягушках и принцах.

Молекулы чистой воды пришлось бы преобразовать в сложную смесь молекул, в том числе алкоголь, танины, различные сахара и многое другое.

Альтернативные объяснения должны быть действительно очень маловероятными, если отдавать предпочтение этому.

Хитрый фокус возможен (многие более хитрые фокусы, чем этот, регулярно проделываются на сцене и на телевидении) - но не настолько вероятен, как объяснение 3.

Зачем же предполагать фокус, учитывая отсутствие свидетельства, что история происходила вообще?

Зачем даже думать о фокусе, когда объяснение 3 настолько более вероятно по сравнению с ним?

Кто-то выдумал эту историю.

Люди все время выдумывают истории.

Это и есть вымысел.

Поскольку настолько правдоподобно, что история является вымыслом, нам не нужно утруждать себя мыслями о хитрых фокусах, еще меньше - о реальных чудесах, которые нарушают законы науки и опровергают все, что мы знаем и понимаем о работе Вселенной.

Дело в том, что мы знаем, что много фантазий было придумано об этом особом проповеднике по имени Иисус.

Например, есть милая песенка, названная "Гимном Вишни", которую вы, возможно, пели или слышали.

Она о том, что когда Иисус был еще в утробе матери Марии (кстати, это та же Мария, что и в истории Фатимы), она проходила с мужем Иосифом мимо вишневого дерева.

Мария захотела вишен, но они росли слишком высоко на дереве, и она не могла до них дотянуться.

Иосиф был не в настроении, чтобы лазить по деревьям, но ...

Тогда заговорил младенец Иисус
Из утробы Марии:
"Наклонитесь, высокие ветки,
Чтобы моя мать могла сорвать вишен.

Наклонитесь, высокие ветки,
Чтобы моя мать могла сорвать вишен.

Тогда наклонились высокие ветки,
Пока не коснулись руки Марии.

Она воскликнула: "О, посмотри, Иосиф,
Я получила вишни по команде."

Она воскликнула: "О, посмотри, Иосиф,
Я получила вишни по команде."

Вы не найдете историю вишневого дерева ни в одной из древних священных книг.

Никто, буквально никто, кто вообще хорошо осведомлен или хорошо образован, не считает ее ничем иным как вымыслом.

Многие люди считают, что история превращения воды в вино правдива, но все сходятся во мнениях, что история вишневого дерева - фантазия.

Истории вишневого дерева всего около 500 лет.

История превращения воды в вино более древняя.

Она появляется в одном из четырех евангелий Христианской религии (в Евангелии от Иоанна: между прочим, ни в одном из трех других), но нет никакой причины полагать, что это совсем не выдуманная история - просто она была выдумана на несколько столетий раньше, чем история о вишневом дереве.

Кстати, все четыре евангелия были написаны спустя долгое время после событий, которые они описывают, и не одно из этих событий свидетели не видели своими глазами.

Можно сделать вывод, что история превращения воды в вино - чистый вымысел, совсем как история вишневого дерева.

Мы можем сказать то же самое обо всех якобы имевших место чудесах, обо всех "сверхъестественных" объяснениях чего угодно.

Предположим, происходит что-то, чего мы не понимаем, и мы не можем себе представить, как это могло быть фальсификацией, или трюком, или ложью: справедливо ли сделать вывод, что это должно быть сверхъестественным?

Нет!

Как я объяснил в Главе 1, это положило бы конец всем дальнейшим обсуждениям или исследованиям.

Это было бы лениво, даже нечестно, ибо это все равно, что заявлять, что никакое естественное объяснение никогда не будет возможно.

Если вы утверждаете, что что-либо странное должно быть "сверхъестественным", вы не только говорите, что вы в настоящий момент не понимаете это; вы опускаете руки и говорите, что это никогда нельзя будет понять.

Сегодняшнее чудо, завтрашняя технология.

Есть вещи, которые даже лучшие современные ученые не могут объяснить.

Но это не означает, что мы должны забросить все исследования, прибегнув к странному объяснению, прибегающему к магии и сверхъестественному, которое на самом деле ничего не объясняет вообще.

Только представьте, как средневековый человек - даже самый образованный человек своего времени - отреагировал бы, если бы увидел реактивный самолет, ноутбук, мобильный телефон или устройство спутниковой навигации.

Он, вероятно, назвал бы их сверхъестественными, чудесами.

Но эти устройства теперь обычны, и мы знаем, как они работают, поскольку люди создали их, следуя научным принципам.

Нет необходимости ссылаться на магию, или чудеса, или сверхъестественное, и мы теперь видим, что средневековый человек был бы неправ, прибегая к ним.

Мы не должны возвращаться к средневековым суждениям.

Банда викторианских международных преступников, оснащенных современными мобильными телефонами, могла бы координировать свои действия таким образом, что для Шерлока Холмса это выглядело бы как телепатия.

В мире Холмса, подозреваемый в деле об убийстве, который мог бы доказать, что он был вечером в Нью-Йорке после того, как убийство было совершено в Лондоне будет иметь идеальное алиби, потому что в конце девятнадцатого века было невозможно находиться в Нью-Йорке и Лондоне в один и тот же день.

Любой, кто утверждает иное, казалось бы, ссылается на сверхъестественное.

Однако современные реактивные самолеты делают это простым.

Выдающийся писатель-фантаст Артур Кларк подытожил эти аспекты в виде третьего закона Кларка: Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Если бы машина времени перенесла нас примерно на столетие вперед, мы увидели бы диковинки, которые сегодня могли бы считать невозможными - чудеса.

Но это не значит, что все, что мы можем считать невозможным сегодня, будет происходить в будущем.

Писатели-фантасты могут легко вообразить машину времени или антигравитационную машину или ракету, несущую нас быстрее света.

Но сам факт, что мы можем представить их, не является основанием полагать, что такие машины в один прекрасный день станут реальностью.

Некоторые вещи, которые мы можем вообразить сегодня, могут стать реальными.

Большинство не станет.

Чем больше вы думаете об этом, тем больше вы понимаете, что сама идея сверхъестественного чуда не имеет смысла.

Если что-то случается так, что кажется необъяснимым наукой, можно с уверенностью заключить одно из двух.

Или это в действительности не происходило (наблюдатель ошибался, или обманывался или был обманут); или мы выявили недостатки в современной науке.

Если современная наука сталкивается с наблюдением или результатом эксперимента, который она не может объяснить, то мы не должны успокаиваться до тех пор, пока не улучшим нашу науку так, чтобы она могла представить объяснение.

Если это потребует радикально новый вид науки, революционную науку, столь странную, что старые ученые едва признают ее наукой вообще, это тоже хорошо.

Это случалось раньше.

Но никогда не будьте столь ленивы - не капитулируйте настолько - чтобы сказать: «Это должно быть сверхъестественным" или "Это должно быть чудом».

Скажите вместо этого, что это загадка, что это странно, что это вызов, который мы должны принять.

Принимаем ли мы вызов, подвергая сомнению достоверность наблюдений, или развивая нашу науку в новых и захватывающих направлениях, правильный и смелый ответ на любой такой вызов - взяться за него напрямую.

И, пока мы не нашли правильный ответ на загадку, совершенно нормальным будет сказать: "Это то, что мы еще не понимаем, но мы над этим работаем».

Это действительно единственный честный ответ.

Чудеса, магия и мифы - они могут быть забавными, и с ними мы весело провели время в этой книге.

Всем нравятся хорошие истории, и я надеюсь, что вы наслаждались мифами, с которых я начал большинство своих глав.

Но еще больше я надеюсь, что в каждой главе вы наслаждались наукой, которая пришла на смену мифам.

Я надеюсь, что вы согласны с тем, что правда имеет свою собственную магию.

Правда более волшебна - в лучшем и самом захватывающем значении этого слова - чем любой миф или выдуманные тайны или чудеса.

Наука имеет свою собственную магию: магию реальности ..

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: перевод редактируется

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/24992/83963

Переводчики: cosinus, Irina73