Готовый перевод Terry Pratchett The Science of Discworld I / Терри Пратчетт Наука Плоского Мира I: TWENTY-TWO THINGS THAT AREN''T

ЕСЛИ У СВЕТА ЕСТЬ СКОРОСТЬ - ТАК ПОЧЕМУ ЕЁ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ У ТЕМНОТЫ? Резонный вопрос.

Давайте посмотрим, к чему он ведёт.

В 1960-ых годах компания-поставщик биологического оборудования представило устройство для учёных использующих микроскоп.

Чтобы рассмотреть что-то под микроскопом, хорошей идей будет сделать очень тонкий слой того, что нужно рассмотреть.

Тогда вы помещаете кусочек на стеклянную пластинку, прикрепляете под линзами микроскопа и смотрите с другого конца как оно выглядит.

Но как вы сделаете этот срез? Не так, как отрезают хлеб.

Нечто, что вы хотите отрезать, давайте представим, что это часть печени - слишком мягкая сама по себе, чтобы быть разрезанной.

Если и подумать, как во многом и хлеб.

Нужно крепко держать печень, когда вы её будете резать, так что вы помещаете её в воск.

Затем вы используете вещицу под названием микротом, нечто вроде миниатюрной беконорезки, чтобы нарезать несколько очень тонких кусочков.

Вы бросаете их на поверхность тёплой воды, помещаете на стекло микроскопа, растапливаете воск, и готовите пластинку к просмотру.

Очень просто.

.

.

Но устройством, предлагаемым компанией был не микротом: это было нечто сохраняющее восковую форму в прохладе, пока микротом её нарезал, так что тепло от трения не делало нарезку воска сложной и не причиняло ущерба хрупким частям образца.

Их решением проблемы было большое вогнутое зеркало в форме блюда.

Вам предполагалось сложить горку ледяных кубиков и "сфокусировать холод" на вашем образце.

Возможно, ничего замечательного вы здесь не увидите.

В этом случае вы возможно говорите о "распространении невежества", и задёргиваете шторы по вечерам чтобы не пускать холод и темноту.

На Плоском Мире такие вещи имеют смысл.

Множество вещей реальны на Плоском мире, будучи только абстракциями в нашем.

Смерть, например.

Или Тьма.

На Плоском мире вас может беспокоить скорость Тьмы, и то, как она убирается с пути света, что "мчится" со скоростью 600 миль в час.

В нашем мире такое понятие называется "приватив" - отсутствие чего-либо.

И в нашем мире, привативы сами по себе не существуют.

Существует знание, а не невежество, существуют жара и свет, но не холод и темнота.

Не как вещи.

Мы можем понять озадаченность Аркканцлера, и мы понимаем, что есть что-то действующее в глубинах человеческой психики.

Да, вы можете замёрзнуть до смерти, и "холод" это хорошее слово для описания отсутствия тепла.

Без привативов мы бы закончили разговаривая как люди-овощи с планеты Зог.

Но мы попадём в неприятности, если мы забудем, что используем их как удобные сокращения.

В нашем мире много пограничных случаев.

Что является привативом: "пьяный" или "трезвый"? На Плоском мире вы можете оказаться "нурдом", что так же далеко от трезвости как "пьяный", только с другой стороны, однако на планете Земля таких вещей нет.

В общем и целом, мы полагаем, что знаем который из пары существует, а который скорее отсутствие.

(Мы скорее склоняется к тому, что "трезвый" является привативом.

Это отсутствие пьянства, и обычно - нормальное состояние человека.

[29] Фактически, это нормальное состояние только называется трезвостью, когда речь заходит о стакане в руке.

В этом нет ничего странного.

"Холод" это нормальное состояние вселенной вовсе, даже если как вещь и не существует.

Эм.

.

.

мы не собираемся обойти вас в этом, правда, Аркканцлер?)
Думать необходимо, чтобы собственный язык не обманул нас.

Однако, как тому свидетельствует "фокусировка холода", иногда мы не можем перестать думать.

Мы уже и раньше это делали.

В начале книги мы упоминали флогистон, придуманную ранними химиками субстанцию заставляющую вещества гореть.

Так и происходит: да ради бога, вы можете видеть флогистон выходящим в виде пламени.

Постепенно однако, собирались догадки в пользу противоположного мнения.

Например, после сгорания вещества весят больше, чем были до того, так что казалось что флогистон имеет отрицательную массу.

Вы можете думать, что это не так, конечно пепел оставшийся после сожжённого полена весит меньше чем само полено, иначе никто бы не устраивал костров. Но от полена остается так же и дым, и дым весит довольно много, он поднимается вверх потому что он легче чем воздух и потому что он горячее.

И даже есть он легче воздуха, всё равно он имеет вес.

И кроме дыма существует ещё и пар, и другие виды отходов.

Если вы сожжёте кусок дерева и соберёте все жидкие, газообразные и твёрдые тела, которые остались после, общий вес их будет больше чем у дерева.

Откуда же берётся этот лишний вес? Ну если вы возьмёте на себя трудность взвесить воздух окружающий горящую древесину, вы обнаружите, что в конце он становится легче, чем был.

(Не так легко взвесить при этом не перепутать что к чему относится, так что подумайте об этом).

Но химики находят способ это сделать.)

Это выглядит как будто нечто изымается из воздуха, и однажды вы осознаёте, что это такое, и уже трудно это обнаружить.

Конечно, это кислород.

Горящее дерево получает кислород, а не теряет флогистон.

Всё это обретает куда больше смысла, и так же объясняет почему флогистон была уж не такой глупой идеей.

Отрицательный кислород, кислород, который должен был быть не представлен, но не представлен, ведёт себя ничем не хочу положительного кислорода во всех уравнения баланса, что химики используют для проверки своих теорий.

Такое же количество флогистона перемещаемое из точки А в точку Б оказывает такое же воздействие на наблюдателя как такое количество кислорода перемещаемого из точки Б в точку А.

Так что флогистон ведёт себя как реальное вещество - за тем ловким исключением, что когда взвешиваете чтобы узнать точное количество вещества, флогистон весит меньше чем ничего.

Флогистон оказался привативом.

Со всем этим связано сложная, но упорная особенность человеческого мышления, известная как "овеществление", потребность делать вещи реальными.

Представление о том, что если у нас есть слово, то должна существовать некая "вещь", которую это слово обозначает.

Как насчёт "храбрости" и "трусости"? или "туннеля"? Ну или как насчёт "норы"? Множество научных понятий относятся к вещам, которые не материальны в бытовом смысле.

Например "гравитация" звучит как объяснение планетарного движения, и вам смутно интересно, на что она будет похожа, если бы мы в самом деле её обнаружили, хотя в действительности это просто слово для обозначения закона обратной пропорциональной зависимости силы притяжения от квадрата расстояния.

Или более новое, возникшее благодаря Эйнштейну, для обозначения тенденции предметов двигаться не по прямому пути, которое мы знаем как "искривлённая вселенная".

Кстати, как быть с "пространством"? Это вещи или её отсутствие? "Долг" и "перерасход" очень знакомые понятия, рассуждение об этих проблемах могут привести ко многим сложностям.

В концов, из вашего перерасхода выплачивают работу управляющим банка, не так ли? Как же тогда он не может не быть реальным? На сегодняшнем рынке покупают и продают долги и обещания, как если бы они были материальными - и они оживают как слова и числа на бумаге, или цифры в памяти компьютера.

Чем больше вы об этом думаете, тем более удивительным становится повседневный человеческий мир: большей части его просто не существует.

Несколько лет назад, на конференции научной фантастики, состоявшейся в Гааге, четверо писателей, заработавшие много денег на своих книгах, сидели перед аудиторией неимущих фанатов и пытались объяснить как им удалось сделать такую большую кучу денег на своих книгах (как будто бы кто-нибудь из них действительно знал).

Каждый из них говорил, что "деньги не важны", что вызвало довольно грубую реакцию фанатов на это довольно точное утверждение.

Необходимо было отметить, что деньги как воздух или вода - важны, если у вас их не хватает, но совершенно не нужны, если у вас они есть. Ещё Дикенс это признавал: в "Девиде Копперфильде" Мистер Микаубер отмечает, что ежегодный доход в двадцать в двадцать фунтов, при годовом расходе в девятнадцать десять приносит счастье.

Годовой доход в двадцать фунтов, при годовом расходе в двадцать фунтов и двадцать приносит страдание.

Нет никакой симметрии между наличием и отсутствием денег, но дискуссия уже сошла с пути, потому что все подумали, что симметрия есть, так что "наличие денег" противоположно "отсутствию денег".

Если вы хотите найти противоположность "наличию денег", то тогда это будет "быть в долгах."

В это случае, богач будет вроде "нурда".

В любом случае, сравнивая деньги, любовь и воздух, можно было бы существенно понизить температуру дискуссии.

Воздух не важен, если он у вас есть, только если вы его не имеете; то же самое относится и к деньгам.

Вакуум интересный приватив.

Сам-себя-режу-без-ножа Достабль продавал бы вакуум на палочке.

В правильном месте, вакуум довольно ценен, многие люди на Земле продают холод на палочке.

Плоский мир делает удивительную работу разматывая клубок наших мыслей об отсутствии чего-либо, поскольку на Плоском мире привативы действительно существуют.

Шутка о свете и тьме достаточно глупа, чтобы каждый смог отметить - мы на это надеемся.

Другие сферы применения привативов на Плоском мире, однако, более тонкими.

Самый впечатляющий из них, конечно, Смерть, любимый персонаж многих людей, который РАЗГОВАРИВАЕТ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.

Смерть это скелет семи футов ростом, с маленькими точками света в глазницах.

Он носит косу с лезвием таким тонким, что оно прозрачно, и у него есть летающая лошадь по имени Бинки.

Когда в книге "Мор" Смерть явился к Олирву, королю Сто Лат, у короля ушло несколько мгновений чтобы осознать происходящее:
"Кто ты чёрт возьми?" - спросил король.

"Что ты здесь делаешь?А? Стража! Я требую.."
Настойчивое сообщение от его глаз в итоге достигло мозга.

Мор был впечатлён.

Король Олирв держался на своём троне уже много лет, и даже когда умер, он знал как поступить.

- О,- сказал он.

- Я понял.

Не ожидал увидеть тебя столь скоро.

- ВАШЕ ВЫСОЧЕСТВО, - поклонился Смерть, - НЕМНОГИЕ ЖДУТ.

Король огляделся.

В этом мире теней всё было тихо и тускло, но снаружи казалось было большое оживление.

- Это я там внизу, да?
- БОЮСЬ, ЧТО ТАК, СЭР.

- Чистая работа.

- Арбалет, да?
Наш земной страх смерти привёл к одному из самых странных наших овеществлений.

Сформулировать понятие "смерти" значит назвать процесс умирания, как если бы он был вещью.

Тогда, конечно, мы наделяем вещь целым набором свойств, заботой о которых было дело только священников.

Эта вещь может принимать разные обличья.

Она может появится как "душа", нечто что оставляет тело когда оно превращается из живого в мёртвое.

Это любопытно, что самые убеждённые верящие в душу это люди, которые презирают материальные вещи; ещё они переворачивают свою философию с ног на голову, утверждая, что когда очевидный процесс жизни подходит к своему концу, остается нечто что продолжает своё существование.

Нет.

Когда процесс останавливается, ничего не остаётся.

Когда вы прекращаете взбивать яйца, нет никакой псевдо-материальной сущность взбивателя яиц, которая переходит куда-нибудь ещё.

Вы просто прекращаете вбивать яйца.

Другая "вещь", что возникает из предположения о том, что смерть существует, это нечто, что при соединение с яйцеклеткой, зародышем или плодом чтобы создать настоящее человеческое существо, способное в дальнейшем умереть.

Следует запомнить, что мифические для человека и реальные для Плоского мира бездушные создания, вампиры и им подобные не могут умереть.

Задолго до этого Древний Египет и бог смерти Анубис, священники уже сделали капитал на этой словесной путанице.

На Плоском мире возможны нереальные вещи, как Тьма, или как Зубная Фея, одна из героинь книги о "Санта-Хрякусе", которая играет свою роль в сюжете.

Но было бы довольно странно, если бы всё это возможно было на Земле.

Ещё это может быть частью некого процесса, который и делает нас людьми.

Как отметил Смерть в "Санта-Хрякусе", кажется что людям необходимо внутреннее украшательство вселенной, с тем чтобы они проводили больше времени в собственном мире.

Кажется, что нам, по крайней мере сейчас - необходимы эти вещи.

Понятия вроде Бога, правды и души существуют настолько, насколько так считают люди (хотя слоны, как мы знаем, начинают тревожится и выглядят озадаченными, когда находят слоновьи кости в дикой местности- из-за смутного представления о Большой Небесной Саванне или только потому что это явно плохая идея оставаться в месте где убивают слонов - неизвестно).

Но для нас они кажутся магическими.

Они добавляют рассказия в нашу культуру.

Они привносят боль, надежду, отчаяние и комфорт.

Они делают нас бодрее.

Хорошо это или плохо, они делают из нас людей.

Интересно, считают ли люди, использующие зеркало для фокусировки холода, что оно работает как-то магически?

Мы можем представить несколько мнений, в который это кажется так.

И некоторые из наших самых умных друзей убеждены, что душа существует.

На некотором уровне всё является процессом.

Для физиков, материя это процесс, осуществляемый квантово-волновой функцией.

А квантово-волновая функция существует только тогда, когда персона с которой вы спорите, утверждает обратное, так что возможно подобным образом существует и душа.

В этой области, мы вынуждены признать, что наука не знает всего.

Наука основана на не знании всего.

Но кое-что она всё-таки знает.

.

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/26716/89160

Переводчики: Krevedko_boo