Готовый перевод Terry Pratchett The Science of Discworld I / Терри Пратчетт Наука Плоского Мира I: THIRTY UNIVERSALSAND PAROCHIALS

СЛУЧАЙ МОЖЕТ ИГРАТЬ БОЛЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ РОЛЬ в нашем присутствии на Земле, чем мы представляем.

Мы не только не являемся венцом эволюции, но и возможно не появились бы вовсе.

С другой стороны, если бы жизнь побрела конкретным эволюционным путём ведущим к нам, она могла бы легко заплутать и прийти к чему-то похожему.

К разумным крабам, например.

Или к очень смекалистым медузам, плетущим сети.

Мне не имеем ни малейшего представления о том, сколько многообещающих видов было уничтожено внезапной засухой, исчезновением жизненно важных ресурсов, падением метеорита или столкновением с кометой.

Всё что у нас есть, это данные о видах, которым случилось оставить окаменелости.

Когда мы смотрим на ископаемые останки, мы начинаем видеть смутную закономерность - тенденцию к увеличению сложности.

И множество из большинства эволюционных новшеств кажутся связанными с глобальной катастрофой.. Когда мы смотрим на современные организмы, некоторые из них кажутся довольно простыми, в то время как другие кажутся довольно сложными.

Таракан выглядит гораздо проще чем слон.

Так мы склонным относить таракана к примитивным созданиям, а слона к развитым, или можем говорить о низших и высших организмах.

К тому же мы помним, что жизнь развивается, и современные сложные организмы должны иметь более простых предков, и если мы не будем очень осторожны, то будем думать о современных "примитивных" организмах как типичных прародителях современных сложных организмов.

Нам говорят, что люди развились из того, что походило больше на примата, и мы делаем вывод о том, что в эволюционном смысле шимпанзе более примитивны чем мы.

Когда мы делаем это, мы путаем две разные вещи.

Одно дело упорядочить современные организмы по сложности.

Другое дело расположить современны организмы по времени появления современные организмы, из предков, предков предков и так далее.

Хотя современные тараканы могут быть и примитивными в том смысле, что они проще слонов, в не совсем примитивными в смысле того что они являются древним организмом-предком.

Такого просто быть не может: это современный таракан, идущий вперёд таракан, готовый встретиться лицом к лицу с новым тысячелетием.

Хотя древние ископаемые тараканы имеют внешние сходство с современными, они обитали в разных условиях.

Всё что необходимо, чтобы быть тараканом в Меловом периоде возможно довольно сильно отличалось от того, что нужно для таракана сегодня.

В частности, ДНК тараканов мелового периода вероятно значительно отличается от ДНК современных тараканов.

Ваши гены должны были развиваться очень быстро, чтобы сохранить ваше тело в порядке.

Общая картина эволюции, на которой остановились теоретики, напоминает разветвлённое дерево, время в котором бежит как сок по стволу от корней, которые находятся на 4 миллиарда лет назад прошлом, к кончикам верхних ветвей, представляющихся собой настоящее.

Каждая, ветка, сук или веточка представляет собой виды, и все ветви направлены вверх.

Картина "Дерева жизни" правдива в одной ключевой особенности эволюции - однажды разойдясь, ветви больше не сходятся.

Виды могут отклонятся, но они не могут сливаться.

[41] Однако, дерево в некоторых аспектах вводит в заблуждение.

Это например, отношение между толщиной ветки и размером соответствующей популяции - толстый ствол внизу может представлять меньше организмов, или меньше общей органической массы, чем веточка на верху.

(Представьте себе веточку человечества).

.

.

Способ разделения ветвей тоже может ввести в заблуждение: он подразумевает вид долговременной преемственности видов, даже когда появляются новые, поскольку на дереве новые ветви постепенно растут из более старых.

Дарвин полагал, что видообразование - образование новых видов - в общем постепенный процесс, но он мог ошибаться.

Теория "колеблющегося равновесия" Стивена Джея и Нила Элдреджа в основном противоположна: видообразование носит случайный характер.

Фактически, же существуют превосходные математические причины ожидать что видообразование содержит элементы и того и того- иногда происходит случайно, иногда постепенно.

Другая проблема в образе Древа Жизни это то, что многие из его ветвей утеряны - многие виды не представлены в виде окаменелостей.

И самая ошибочная особенность - то, что человечество помещено в самом верху.

В силу психологических причин мы приравниваем высоту к важности (как в обращение "ваше королевское высочество"), и мы склонны симпатизировать идее о том, что мы самые важные создания на планете.

Однако, высота расположения вида на Древе Жизни показывает на период наивысшего расцвета, так что каждый современный организм, будь то таракан, пчела или корова, настолько же возвышен как и мы.

Гулд, в своей книге "Чудесная жизнь" возражает против изображения "дерева" по другим причинам и основывает свои возражения на примечательной серии окаменелостей, сохранившихся в слое породы, известной как "Сланцы Берджес".

Эти ископаемые, которые датируются началом кембрийской эры, [42] останки мягкотелых существ, живших в грязевых отмелях у водорослевого рифа и погребённым под грязевым оползнем.

Существует очень немного окаменелостей мягкотелых существ, поскольку только твёрдые части сохраняются в процессе окаменения.

Однако, значение Сланцев Берджес оставалось не понятым с момента их открытия Чарльзом Уалькоттом в 1909, до более подробного исследования Гарри Уиттингтона в 1971 году.

Организмы были сплющены, и фактически было невозможно представить какой формы они были при жизни.

Саймон Конвей Моррис разделил слои и с помощью компьютера реконструировал первоначальную форму, - и неизвестный секрет Сланцев Берджесс открылся миру.

До этого момента, палеонтологи классифицировали организмы Сланцев Берждес как различные традиционные типы - черви, членистоногие и так далее.

Но сейчас стало ясно что большинство этих наименований было ошибочным.

Например, мы знает только четыре распространённых типа членистоногих: трилобиты (теперь вымершие), хелицеровые (пауки, скорпионы), ракообразные (крабы, креветки), и трахейнодышащие (насекомые и другие).

Содержимое Сланцев Берждесс представляло все их них - но так же содержало и двадцать других совершенно отличающихся типов.

В одном таком оползне, сохранившим в слоях сланца организмы как цветы между стариц книги, мы обнаружим большее разнообразие, чем среди существующей жизни.

Размышляя над этим удивительным открытием, Гулд осознал, что многие ветви Древа Жизни выросшие от созданий Берджесс должны были "отвалится" в результате вымирания.

Очень давно, 20 из 24 вариантов строений тела членистоногих исчезли с лица Земли.

Мрачный Жнец подрезал Древо Жизни и действовал ножницами довольно неуклюже.

Так Гулд предположил, что лучшим изображением чем дерево будет что-то вроде кустарников.

Тут и там из первоначального уровня земли прорастают "кустики видов".

Большинство однако, прекратила расти, и были обрезаны сотни миллионов лет назад.

Другие кустики выросли довольно высокими кустарниками..

.

.

а одно высокое дерево продолжает расти до сих пор.

Или может быть мы воссоздали его неправильно, объединяя несколько разных деревьев в одно.

Эта новая картина меняет наш взгляд на эволюцию человека.

Одно животное из фауны сланцев Берджесс, названное Пикайя, является хордовым.

Эта группа, которая развилась во всех современных животных имеющих спинной мозг, включая рыб, земноводных, пресмыкающихся, птиц и млекопитающих.

Пикайя наш дальний предок.

Другое создание из Сланцев Берджесс, Нектокарис, имел подобное членистоногим строение спереди и заднюю часть хордовых, и оно не оставило выживших потомков.

Кроме того, оба жили в одинаковых условиях, и не один из них не был очевидно более приспособленным для выживания чем другой.

Действительно, если кто-либо из них был менее приспособленным эволюционно, он бы почти вымер задолго до того, как могли сформироваться окаменелости.

Так что же определяет, какая из ветвей выживет, а какая -нет? Голуд предположил что это случай.

Сланцы Берджесс сформировались на главной из геологических границ: между концом Докембрия и началом Палеозоя.

Ранняя часть Палеозоя известна как Кембрийский период, и время огромного биологического многообразия - "Кембрийского взрыва."

Создания Земли пытались восстановится после массового вымирания Эдиакариев, и эволюция воспользовалась возможностью сыграть в новую игру, поскольку некоторое время не имело значения, если играла она в неё плохо.

"Давление отбора" на новое строение тела было невелико, поскольку жизнь ещё полностью восстановилась от большого вымирания.

В таких условиях, говорит Гулд, кто выживет и кто не выживет в основном определялось случаем - будет оползень или нет, сухой климат или влажный.

Если бы вы перезапустили эволюцию с этого момента, вполне вероятно, что совершенно другие организмы могли бы выжить, и совсем другие ветви Древа Жизни были бы отрезаны.

Во следующий раз это легко могла оказаться и наша ветвь.

Представление об эволюции как о "случайном" процессе, в которой имеет значение множество случайных возможностей, имеет определённую привлекательность.

Это очень надёжный способ убедить, что люди не являются ни вершиной эволюции, ни целью всего мероприятия.

[43] Как бы мы могли появится, если бы несколько случайных сбоев могли бы оставить нас за бортом? Однако, Гулд всё же переоценил свои усилия (и в последующих работах взял свои слова обратно).

Одной из меньших проблем является то, что более поздние попытки реконструкции существ Сланцев Берджесс указывают на то, что их многообразие было несколько переоценено, хотя и остаётся вполне многообразным.

Но главным недостатком в споре является конвергенция.

Эволюция выбирает из ряда решений для выживания, и часто это довольно небольшой ряд решений.

Наш сегодняшний мир просто наводнен примерами "конвергентной эволюции", в которых создания имеют очень похожее строение организма, но разную эволюционную историю.

Акула и дельфин, например, имеют такую же обтекаемую форму, заостренную морду и треугольный спинной плавник.

Но акула рыба, а дельфин - млекопитающее.

Мы можем разделить особенности организмов на два широких класса: общности и частности.

Общности - это общие решения проблемы выживания - методы широко применяемые и которые развиваются независимо в разных условиях.

Крылья, например, общность для полёта: они развивались отдельно у насекомых, птиц, летучих мышей и даже у летучих рыб.

Частности случаются случайно, и нет причин для их повторения.

Наш пищевод пересекается с дыхательными путями, и это приводит к тому, что можно закашляться и захлёбываться когда что-то "попадет не в то горло".

Это не общность: она есть у нас потому что она была у нашего далёкого предка, который впервые выбрался на берег.

Это не ужасно разумное средство, но оно просто достаточно хорошо работает, чтобы не считать это недостатком, в сочетании со всем остальным, что делает нас людьми.

Эти недостатки могли быть терпимы и первыми рыбами, вышедшими из воды, так же и земноводные и динозавры, современные птицы, и рептилии подобные млекопитающим, а так же млекопитающие подобные нам.

Потому что эволюция не может "избавится" от главных особенностей строения тела, мы придерживаемся их.

Если бы наши дальние предки случайно были бы убиты, существовали бы кто-то похожие на нас? Кажется очень маловероятным что возникли бы существа в точности похожие на нас, поскольку большая часть всего того, что обуславливает наше строение - частности.

Но разум кажется чистым случаем универсальности - головоногие развивали разум отдельно от млекопитающих, и в любом случае, разумность - общая хитрость.

Кажется вполне вероятным, что вместо нас могли развиться какие-нибудь другие формы разумной жизни, хотя и не в то же самое время.

На альтернативной Земле, разумные крабы могли бы вообразить волшебный мир похожий на блюдце, стоящее на шести губках, стоящих на спине гигантского морского ежа.

Трое из них могли бы в данный момент писать книгу "наука Блюдцевого Мира".

Извините.

Но это правда.

Но упади камень там, или случись приливу здесь, и нас таких бы не было.

Но самое интересное в том, что почти точно мы бы были кем-нибудь ещё.

.

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/26716/89168

Переводчики: Krevedko_boo