Defending Jacob / Защита Якоба: 1. In the Grand Jury

Мр. Лоджудис: Назовите Ваше имя, пожалуйста

Evangelina 06.03.13 в 09:14

Свидетель: Эндрю Барбер.

Evangelina 06.03.13 в 09:14

Мр. Лоджудис: Кем вы работаете, мр. Барбер?

Evangelina 06.03.13 в 09:15

Свидетель: Я был помощником окружного прокурора 22 года

Evangelina 06.03.13 в 09:16

Мр. Лоджудис: Были? А где вы работаете сейчас?

Evangelina 06.03.13 в 09:17

Свидетель: Полагаю сейчас я безработный

Evangelina 06.03.13 в 09:19

В апреле 2008 Нил Лоджудис наконец вызвал меня в суд. К тому времени было слишком поздно. Слишком поздно его дела конечно, но также поздно для самого Лоджудиса.
Его репутация как и его карьера была уже непоправимо испорченна
Обвинитель может продержаться некоторое время с испорченной репутацией, но его коллеги будут следить за ним как волки, и в конечном счете выгонят ради блага "стаи" Я наблюдал это много раз: помощник прокурора сегодня незаменим, а завтра о нем уже никто не помнит

Evangelina 06.03.13 в 09:46

Я всегда питал симпатию к Нилу Лоджудису (произносится Ло-джу-дис). Двенадцать лет назад он пришел в офис окружного прокурора прямо из юридической школы. Тогда ему было двадцать девять лет. Невысокий с редеющими волосами и небольшим брюшком. Его зубы не помещались во рту и ему приходилось делать усилие, чтобы держать рот закрытым. Это придавало его лицу неизменно кислое выражение.

Бывало я придирался к нему, ?????
чтобы не допустить его появления перед присяжными.
Никому не нравятся конфликты, но он вызывал подсознательную неприязнь. Он бы встал перед скамьей присяжных, покачивая головой и поджимая губы, как сельская учительница или священник и у каждого присяжного возникло бы тайное желание проголосовать против него

В офисе Лоджудис был чем-то вроде ловкача и подхалима. Его довольно много дразнили. Другие помощники прокурора подшучивали над ним постоянно.
Но даже от тех, кто работал с офисом на расстоянии: копы, секретари, люди, которые обычно не демонстрировали свое негативное отношение к обвинителю - даже от них он получал насмешки
Они назвали его Милхаус, по имени глуповатого персонажа из Симпсонов, и они придумали тысячу вариантов на его имени: Лодуришь, Лопустышь, //////////,, и т.д. .

Но мне Лоджудис нравился. Он был просто невинен. С самыми лучшими намерениями он разбил жизни людей и никогда не страдал бессонницей из-за этого В конце концов он всего лишь боролся с "плохими парнями"
Это типичная точка зрения обвинения: они плохие уже потому что я сужу их — и Лоджудис не был первым, кто обманывал себя этим, так что, я прощал ему его праведность. Мне он даже нравился.
Более того я поддерживал его как раз из-за его особенностей: труднопроизносимого имени, кривых зубов - которые его сверстники исправили бы дорогими брекетами, оплаченными мамочкой и папочкой - даже его неприкрытый карьеризм. Что-то в этом парне было. Твердость с которой он держался, несмотря на все обстоятельства. Он ,очевидно, был ребенком из рабочей семьи полный решимости добиться того, что многие получали просто так. Он напоминал мне меня самого.

Evangelina 06.03.13 в 10:33

Теперь, двенадцать лет спустя, он добился своего, несмотря на все свои странности, или почти добился.
Нил Лоджудис был первым помощником, человеком №2, правой рукой окружного прокурора Мидлесекса и главой суда
Он принял эту работу от меня, этот парень, который когда-то сказал мне: "Энди, вы тот кем я хотел бы стать"
Я должен был предвидеть это.

Evangelina 06.03.13 в 13:30

В то утро среди присяжных царило угрюмое, пораженческое настроение. Тридцать мужчин и женщин, недостаточно умных, чтобы избегнуть этой обязанности. втиснутые в школьные стулья с каплевидными пюпитрами.
Присяжные работали в течение нескольких месяцев и к настоящему времени хорошо поняли, что от них требуется: обвинить и указать на злодея пальцем

Evangelina 06.03.13 в 14:52

Рассмотрение дела коллегией присяжных это не суд. Ни судья ни защита в комнату не допускаются. Бал правит сторона обвинения. Фактический это расследование и
Коллегия жюри решает есть ли у обвинения достаточно доказательств для передачи дела в суд.
Есть ли доказательств достаточно - жюри предоставляет обвинителю обвинительный акт - билет в Верховный суд. Если нет - обвинительных акт отклоняется и дело закрывается не начавшись. На практике это редко случается. В большинстве случаев присяжные предъявляют обвинения.
Почему бы и нет? Ведь они видят дело только с одной стороны

Evangelina 06.03.13 в 18:19

Но мне кажется что в этом случае у Лоджудиса не было шансов и жюри знали это. Не сегодня. Правды никто не узнает. По крайней мере не с такими "протухшими" доказательствами, не после всего что случилась. Уже почти год прошел с того момента, когда тело 14-летнего мальчика было обнаружено в лесу. С тремя колотыми ранами в груди. Раны были расположены в ряд, словно его ударили трезубцем. Но время было неподходящим. //Слишком поздно и присяжные знали это.

Evangelina 07.03.13 в 12:17

И я это тоже знал

Evangelina 07.03.13 в 12:17

Только Лоджудис не выглядел испуганным
Он поджал губы
Пересмотрел свои заметки, готовя следующий вопрос. Он делал то, чему я его учил. Голос, который звучал в его голове был моим: Неважно, если дело слабое, втолкни его в систему. Играй по тем же правилам, по которым играют последние 500 лет. ///////////

Evangelina 06.03.13 в 19:13

Он спросил: Вы помните, когда вы в первый раз услышали об убийстве сына Рифкина?

Evangelina 06.03.13 в 13:32

Да

Evangelina 06.03.13 в 13:32

Расскажите обо этом подробнее.

Evangelina 07.03.13 в 12:18

Мне позвонили, кажется первый звонок был из комитета полиции штата. Затем еще два звонка, один из полиции Ньютона, и еще один от дежурного из офиса окружного прокурора. Возможно я путаю порядок звонков, телефон звонил непрерывно.

Evangelina 06.03.13 в 13:45

- Когда это было?

Evangelina 06.03.13 в 13:45

-Четверг, 12 Апреля 2007 г., примерно в 9 утра, сразу после того как тело было обнаружено.

Evangelina 06.03.13 в 13:47

- Почему позвонили именно вам?

Evangelina 06.03.13 в 13:58

Я был первый помощником. Мне сообщали обо всех убийствах в округе. Это была стандартная процедура

Evangelina 06.03.13 в 13:59

Но вы не ведете каждое дело, не так ли? Вы не расследуете лично каждое убийство?

Evangelina 06.03.13 в 14:01

-Конечно нет. У меня не было столько времени, я вел несколько дел. Остальные я передавал другим помощникам прокурора

Evangelina 06.03.13 в 14:03

Но это вы взяли на себя.

Evangelina 06.03.13 в 14:03

Да

Evangelina 06.03.13 в 14:04

Вы сразу решили оставить это дело за собой или приняли решение позднее?

Evangelina 06.03.13 в 14:11

Почти сразу

Evangelina 06.03.13 в 14:05

Почему? Почему, вам так нужно было это дело?

Evangelina 06.03.13 в 14:07

У меня было соглашение с окружным прокурором, Линн Канаван: определенные дело я беру под личный контроль

Evangelina 06.03.13 в 14:08

Какие именно дела?

Evangelina 06.03.13 в 14:09

Первоочередные.

Evangelina 06.03.13 в 14:09

Почему именно вы?

Evangelina 06.03.13 в 14:09

Я был главный обвинитель. Она хотела быть уверенной в том, что важные дела будут вестись как следует.

Evangelina 06.03.13 в 14:14

Кто решал первоочередное это дело или нет?

Evangelina 06.03.13 в 14:14

Прежде всего я. После консультации с прокурором, конечно, но обычно все происходит так быстро, что на встречи не остается времени.

Evangelina 06.03.13 в 14:18

Т.е. это было ваше решение, что убийство Рифкина было первоочередным?

Evangelina 06.03.13 в 14:19

Да, конечно.

Evangelina 06.03.13 в 14:19

Почему?

Evangelina 06.03.13 в 14:19

Потому что это было убийство ребенка. Я думаю мы все так же понимаем, что это привлекло внимание прессы
Это случилось в обеспеченном городе и жертва была из обеспеченной семьи. У нас уже было несколько дел подобных этому. И в самом начале мы точно не знали что произошло.Это выглядело как убийство в школе "Колумбайн". В общем, мы не знали еще что произошло. но выглядело это как большое дело.
Если бы позже это оказалось менее значимым делом - я бы передал ведение дела, но в те первые часы я должен был быть увереным, что все делается правильно.

Evangelina 06.03.13 в 19:06

Вы проинформировали прокурора, что в этом деле имеется столкновение интересов?

Evangelina 06.03.13 в 14:54

Нет

Evangelina 06.03.13 в 14:54

Почему нет?

Evangelina 06.03.13 в 14:54

Потому, что никакого конфликта не было.

Evangelina 06.03.13 в 14:55

Разве ваш сын Джейкоб не был одноклассником убитого мальчиа?

Evangelina 06.03.13 в 14:55

Да, но я лично не знал жертву. Джейкоб, насколько я знал, так же не знал его. Я даже не слышал никогда имени убитого мальчика.

Evangelina 06.03.13 в 14:57

Вы его не знали, это так. Но, разве вы не знали, что ваш сын был в том же классе, в тоже средней школе, в том же городе?

Evangelina 06.03.13 в 14:58

Да

Evangelina 06.03.13 в 18:54

И вы по-прежнему не считаете, что здесь есть конфликт интересов?
Вы не думаете, что ваша объективность, может быть под вопросом?

Evangelina 06.03.13 в 15:03

Нет, определенно, нет.

Evangelina 06.03.13 в 15:04