Готовый перевод String Theory for Dummies / Теория струн для «чайников»: Turning a Critical Eye to String Theorists

Направляем Критический Взгляд на струнных теоретиков

Одно из основных критических замечаний теории струн связано не так сильно с самой теорией, как с теоретиками.

Аргумент в том, что они формируют что-то вроде "культа" струнных теоретиков, которые сплотились вместе для продвижения теории струн над всеми альтернативами.

Эта критика, которая лежит в основе книги Смолина "Неприятности с физикой" не так сильно критикует саму теорию струн, как в основном академические ресурсы, которая она занимает.

Одним из упреков книги Смолина являлось то, что он отчасти требует большего финансирования для исследовательских проектов, над которыми он и его друзья работают, которые, по его мнению, поддерживается не достаточно.

(Многие из таких альтернативных областей раскрыты в главах 18 и 19.)

Сотни физиков просто не могут ошибаться

Теория струн является наиболее популярным подходом к теории квантовой гравитации, но сама эта фраза — наиболее популярная — именно и есть проблема в глазах некоторых.

В физике, кого волнует (или кого должно было бы волновать) насколько популярной является теория?

На самом деле, некоторые критики считают, что теория струн немного больше, чем культ личности.

Практики этого чародейного искусства задолго предшествовали обычному применению науки, и теперь греются в лучах славы пророкоподобных значимых фигур таких как Эдвард Уиттен, Леонард Сасскинд и Джо Полчински, и скорее солнце прекратит светить, чем их слова окажутся не верны.

Это, конечно же, преувеличение критики, но в некоторых случаях, не такое уж и преувеличение.

Струнные теоретики потратили более чем два десятилетия создавая сообщество физиков, кто твердо уверен, что они выполняют наиболее важную науку на планете, даже при неимении не единого кусочка доказательства, для окончательного подкрепления их версии науки как самой правильной, и люди на вершине этого сообщества имеют серьезный вес.

(Для взгляда на эту проблему вне контекста физики, смотрите близлежащую вставку "Обращение к авторитету.")

Джон Моффат присоединился к Смолину и Войт жалея "потерянное поколение" блестящих физиков, которые потратили свое время на теорию струн, но безрезультатно.

Он обратил внимание, что большой объем публикующихся работ физиков по теории струн, и в свою очередь цитирование других струнных теоретиков, искажает показатели о том, какая публикация и какой ученый на самом деле наиболее важны.

Например, существует молва, что Эдвард Виттен имеет самый высокий h-индекс из какого-либо живущего ученого.

(h-индекс это мера того, как часто публикация цитируется.)

Если посмотрите на это с позиции Моффата, то это совсем не обязательно результат того, что Уиттен является самым значимым физиком своего поколения, а скорее результат того, что публикующиеся работы Уиттена являются фундаментальными в теории струн, и, в свою очередь, цитируемые громадным большинством людей пишущие работы по теории струн, коих огромное количество.

Теперь, что касается этого подхода и конкретно Виттена, то вполне вероятно, что он самый важный физик своего поколения.

Несомненно, его Филдсовская медаль подтверждает его позицию как одного из наиболее математически одаренного.

Но если он важный физик, кто помог провести поколение физиков по дороге, которая оканчивается в теории струн неудавшейся теорией квантовой гравитации, то это бы действительно способствовало появлению "потерянного поколение" и ужасной трате гениальности Виттена.

Удержание ключей от академического царства

Сообщества теоретической физики и физики элементарных частиц во многих крупных факультетах физики, особенно в Соединенных Штатах, значительным образом опираются на теорию струн как предпочтительный подход к теории квантовой гравитации.

В самом деле, усиливающаяся необходимость в разнообразных подходах (таких как тех, что в главах 18 и 19) поддерживается даже некоторыми струнными теоретиками, кто осознал важность включения противоположных точек зрения.

Обращение к авторитету

Хотя для многих людей это может показаться странным, что ученые могли бы находится под влиянием авторитета, это основополагающая часть человеческой природы.

"Обращение к авторитету" приводилось Аристотелем, отцом риторики (учение дискутировать).

От латинского "Argumentum ad verecundiam", и доказательство того, что это действует, происходит из психологии.

Люди склонны верить авторитету, иногда даже вопреки здравому смыслу.

Маркетологи знают, что одним из убедительнейших способов продать что то, это рекомендация.

Именно поэтому докладчиков представляет кто-то еще, к примеру.

Если другой человек встает и перечисляет достижения докладчика, это значит больше для слушателей, чем если докладчик встает, представляется, и перечисляет свои собственные достижения.

Это как раз тот случай, когда представитель не знает ничего о человеке, кроме того, что он считывает с карточки или телесуфлера.

Когда рекомендующий воспринимается как авторитет, это еще более убедительно.

Вот почему некоторые книги содержат цитаты от авторитетов, а политики ищут поддержку знаменитостей.

Я уверен, что некоторые люди проголосовали за Барака Обаму в 2008 потому, что Опра Уинфри, авторитетная фигура, если вообще была таковой, поддержала его публично.

В случае теории струн, конечно, авторитетные фигуры не просто широко известны, а они являют экспертами в физике, и в частности теории струн, так что прислушивание к их мнению о теории струн немного более резонно, чем прислушивание к отдельному популярному актеру, музыканту, спортсмену или священнику за кого голосовать на президентских выборах.

В конечном счете, в науке (в равной степени как и в остальной жизни) людям следует использовать их собственную логику, чтобы оценить аргументы выдвигаемые экспертами.

К счастью, ученые обучены использовать свою логику более пристально, чем большинство в обществе.

В дебатах между Брайаном Грином и Ли Смолином на National Public Radio (NPR, Национальное Общественное Радио), Грин признал необходимость работать над областями отличными от теории струн, указывая, что некоторые из его аспирантов работают над другими подходами для решения проблем квантовой гравитации.

Лиза Рэндалл — на чью собственную работу часто влияла теория струн — описывает, как во время первой суперструнной революции, физики Гарварда остались тесно связаны с физикой элементарных частиц и с экспериментальными результатами, в то время как исследователи из Принстона посвятили себя в значительной степени чистой теоретической интерпретации теории струн.

В конце концов, каждый теоретик в Принстоне, который занимался частицами, работал над теорией струн, что она определяет как ошибку — та же, что продолжается и по сей день.

Эти позиции показывают, что если "культ теории струн" все же существует, тогда Брайн Грин и Лиза Рэндалл вероятно не были в курсе дел.

По прежнему является фактом то, что на факультетах теоретической физики в нескольких важных университетах теперь преобладают сторонники теории струн, и некоторые считают, что другие подходы по сути изолированы этим.

Это критика является одной из самой справедливой, я полагаю, потому что наука, как и другие области деятельности, нуждается в критике.

Психологи показали, что феномен "группового мышления" имеет место быть в ситуациях, где только тем людям, что думают одинаково, разрешено сесть за стол.

Если вы хотите приобрести полезный интеллектуальный обмен — нечто, что является основой физики и других наук — важно, чтобы вы включили людей, кто бросит вызов вашим точкам зрения, а не просто, кто соглашается с ними.

Некоторая критика из книги Смолина указала, что он хочет своего рода милостыню для себя и своих приятелей, кто не может вклинится в обычный процесс раздачи грантов.

(С другой стороны, Смолин и Воит намекнули, что подобные экономические интересы лежат в основе приверженности теории струн.)

Но если институты, которые определяют как распределяется бюджет властны людьми, кто считает, что только теория струя является жизнеспособной теорией, тогда эти альтернативные подходы не будут финансироваться.

В добавок к тем упоминаемым спорными вопросам, описанными ранее в этой главе, что вероятно делает теорию струн более успешной, чем она на самом деле является, стоит выделить место для веской критики того, как финансирование распределяется в физике.

По прежнему, надежда для этих альтернатив не потеряна.

Также широко известно, как и теория струн, я верю, что скорее всего большинство физиков-теоретиков предпочтут искать ответы, а не оказаться правыми.

Физики стремятся (так сказать) вслед за теориями, которые предоставляют им наилучшие возможности для открытия фундаментальной истины о вселенной.

До тех пор пока эти не струнные теоретики продолжают делать уверенную работу в тех других областях, у них есть надежда на восходящих новичков из молодого поколения.

В конечном итоге, если струнные теоретики не добьются успеха в теория струн, они потеряют свою доминирующую позицию.

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: перевод редактируется

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/38781/145450

Переводчики: Swarlz