ANATOMY OF GAMES / Анатомия Игр: ANATOMY OF GAMES, PART I
| Английский оригинал | Перевод на русский | |
|---|---|---|
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям. |
9ACC11 rapidfx 31.03.13 в 18:38 |
|
|
5412C21 rapidfx 31.03.13 в 18:38 |
||
|
(Нумерация изменена на 12 в кассетах "Выход из ловушки") rapidfx 31.03.13 в 18:39 |
||
|
АНАТОМИЯ ИГР. Часть 1 rapidfx 31.03.13 в 18:40 |
||
|
Лекция прочитана 21 декабря 1954 rapidfx 31.03.13 в 18:40 |
||
|
Вчерашний разговор на тему игр был не завершен. Слишком много можно говорить на эту тему. Я слишком далеко отклонился от темы, до такой степени я хотел рассказать больше об играх. Возможно это их сделает немного яснее. rapidfx 31.03.13 в 18:49 Вчера мы не закончили разговор об играх. О них так много хочется сказать. Я слишком отклонился от темы, так что хочу вернуться к вопросу об играх и, возможно, прояснить кое-что для вас. sunstream 27.01.14 в 10:44 |
||
|
Мы коснулись базовой идеи о том, что у нас имеется некоторое количество движения, несколько игр и мы должны пристально присмотреться к анатомии игр и найти кто, что и как в точности является в анатомией игры. И я это никуда не записывал. Я в действительности не раздумывал об этом очень много. Но я думаю это может быть забавным разобрать это по частям, и позвольте нам выяснить сколько частей есть в игре. rapidfx 01.04.13 в 06:10 Мы уже говорили о том, что основная идея - предпринять какие-то действия, поиграть во что-то, и нам нужно тщательно изучить анатомию игры и выяснить, что это такое и с чем его едят. Послушайте, я этого не записывал. Я вообще не особо задумывался над этим. Но я думаю, что будет забавно разобрать игру на винтики. Давайте же посмотрим, какие винтики в ней есть. sunstream 27.01.14 в 10:55 |
||
|
Хорошо, первое и важнейшее у нас есть формула общения (двух подков). Должен быть цикл двухстороннего общения, так или мы обнаружим игру делающую странные изменения в персонажах. Мы обнаружим их меняющимися на уровне этики или что-то в таком роде, до тех пор пока нет двухстороннего цикла общения. rapidfx 01.04.13 в 06:19 Ну что ж, первым делом определимся с нашей формулой общения - формулой двух подков. Цикл общения должен быть двусторонним, двунаправленным, или же обнаружится, что игра меняет участника. Меняет его на этическом уровне, или на любом подобном, если нет двустороннего цикла общения. sunstream 27.01.14 в 17:44 |
||
|
Я говорил вам вчера и не сказал об этом подробнее, о проблеме между известным и неизвестным терминалами, как терминалам игры. Понимаете? Я имею в виду, известный и неизвестный терминал. rapidfx 01.04.13 в 06:51 Во вчерашнем разговоре я упомянул далеко не всё, что можно было сказать в связи с проблемой известного и неизвестного терминалов - двух терминалов игры. Вам понятно, о чём идёт речь? Терминалы игры, известный и неизвестный. sunstream 31.01.14 в 19:23 |
||
|
Естественно, если один из терминалов игры неизвестен и другой терминал игры является известным , также как в игре которая разыгрывается в каждой мэрии в мире, называемой полицейские и грабители - они никогда не повзрослеют. И они,между прочим, ужасно напуганы окончанием этой игры. Если вы дадите любое стоящее решение преступникам, вся полиция мира будет на вашей шее. Они будут в ярости на вас за это, также как преклир злится на вас, когда вы отбираете у него его последнюю игру. rapidfx 01.04.13 в 07:02 Естественно, что если один терминал игры неизвестен, а второй - известен (как, например, в игре, которая проходит в любом здании городской администрации - "Копы и грабители"), они никогда по-настоящему не взрослеют. Они, между прочим, ужасно боятся, что игра окончится. Если вы придумаете любое действенное решение проблемы преступности, они - все копы мира - вцепятся вам в горло. Они взбесятся, как взбесится любой преклир, если вы отберёте у него его последнюю игру. sunstream 31.01.14 в 19:32 |
||
|
Так что, мы смотри на это, мы находим цикл двухстороннего общения. И этот цикл, таким образом уравновешивает общение. rapidfx 01.04.13 в 07:06 Итак, рассматривая этот вопрос, мы видим двусторонний цикл общения. И этот цикл сбалансирован таким образом, чтобы это общение продолжалось. sunstream 31.01.14 в 19:33 |
||
|
И мы находим игру только в этом: Введение необходимости в общении. Вы видите, это добавляет причину почему, причину почему. rapidfx 01.04.13 в 07:11 И мы видим, что суть игры - введение необходимости общения. Это, как видите, добавляет обоснование. sunstream 01.02.14 в 18:51 |
||
|
И когда мы создали необходимость в общении, мы придумываем необходимость иметь игру. И если нет необходимости в общении, тогда нет игр, или просто одна из команд на отдыхе. Уловили идею? rapidfx 01.04.13 в 07:22 И когда возникает необходимость в общении, возникает и необходимость в игре. А если общение не нужно, игра не идёт, или одна из команд отдыхает. Понимаете, о чём я? sunstream 01.02.14 в 18:52 |
||
|
Ну, итак, у нас есть проблемы общения весьма глубоко связанные с играми и мы обнаруживаем достаточно просто, что потребность иметь общение в первую очередь приводит к тому, чтобы иметь барьеры. rapidfx 01.04.13 в 07:33 Хорошо. Итак, вопрос общения тесно связан с играми, и мы легко обнаруживаем, что потребность в общении в первую очередь проистекает от потребности в барьерах. sunstream 01.02.14 в 18:54 |
||
|
Для любой группы или любой цивилизации, которая чрезвычайно хорошо оснащена, вы можете сказать с барьерами, было бы заблуждением верить в то, что барьеры - это плохо. Видите, заполучить множество барьеров и недостаточно действия в игре, вот тогда возможно сказать, что барьеры плохи. rapidfx 01.04.13 в 07:40 Для любой группы или культуры, обладающей, так сказать, богатым запасом барьеров, неверно утверждение о том, что барьеры - это плохо. Видите ли, в игре слишком много барьеров и мало действий для того, чтобы сказать, что барьеры - это нечто дурное. sunstream 01.02.14 в 18:57 |
||
|
Это, в полной мере , должно их привести к тому, что общение полностью желательно. Теперь мы доведем это до абсурда, и получим просто полнейшее и завершеннейшее общение, мы попадаем в сферу теории которая говорит нам тот час же, что у нас отсутствуют барьеры. Вокруг не существует никаких барьеров. rapidfx 01.04.13 в 08:03 Это бы привело к утверждению, что общение должно быть полным, безграничным, абсолютным. Что ж, дойдя до абсурдного и представив полное, безграничное и абсолютное общение, мы попадём в царство теории, гласящей, что барьеров быть не должно. Что барьеров не существует. sunstream 01.02.14 в 19:00 |
||
|
Так возникнет истинное определение аффинити, которое является совмещением (совпадением) местоположения и бытийности. Таково есть окончательное аффинити: совмещение положения и бытийности. rapidfx 01.04.13 в 08:07 Из этого возникает вернейшее определение аффинити - сочетание местоположения и бытийности. Это основа аффинити: совпадение местоположения и бытийности. sunstream 01.02.14 в 19:04 |
||
|
Если Билл и Джо займут в точности одно и тоже местоположение, будут считать себя одним и тем же человеком, тогда их аффинити будет чрезвычайно высоким, при условии что вы не ввели туда никакой идентности (тождественности). Там нет никакой идентности, которую бы вы имели,конечно, ведь тэтан занимает то же пространство что и другой тэтан. И вы бы получили теоретически, высочайшее аффинити, которое конечно же не достижимо. rapidfx 01.04.13 в 08:14 Если бы Джо и Билл могли занять одно и то же место в пространстве и считать себя одним человеком, это дало бы высокую степень аффинити - при условии, что фактор идентности, или тождественности, не рассматривается. Идентности бы не было вообще - был бы тэтан, занимающий то же положение, что и другой тэтан. И это было бы пиком аффинити, который, разумеется, недостижим. sunstream 01.02.14 в 19:12 |
||
|
В действительности, это недостижимо. Это является абсолютом. И результатом полного аффинити, было бы бездействие. rapidfx 01.04.13 в 08:30 Он действительно недостижим. Это абсолют. А следствием полного аффинити было бы полное бездействие. sunstream 01.02.14 в 19:13 |
||
|
И теперь, все что бы мы не обнаружили будет частичным аффинити, не будем дальше докучать термином полное аффинити. Я имею в виду, мы думаем об аффинити, и мы думаем хорошо, тут может быть что-то стремящееся к нему. Но в действительности, если вы озадачитесь и взгляните очень пристально и примените все воображение на которое способны, вы получите идею о том, насколько высок уровень АРО от этого предела - и это абсолютное аффинити. Это будет длинный путь - долгий путь. rapidfx 01.04.13 в 09:08 Итак, вы видите, что какую бы степень аффинити мы ни обнаружили, нет смысла говорить об абсолютном аффинити. То есть мы думаем об аффинити и о, так сказать, приближении к нему. Но если вы действительно займётесь этим вопросом, изучите его подробно и используете воображение на полную катушку, вы только-только начнёте понимать, как далеко отстоит высокий уровень АРО от этого предела - этого абсолютного аффинити. Это очень, очень далёкий путь. sunstream 01.02.14 в 19:16 |
||
|
Вот так. Когда мы посмотрим на идею барьеров (препятствий) , мы обнаружим что всякий принадлежащий этой цивилизации, бесспорно имеет их великое множество. Итак он имеет возможность мыслить в терминах абсолютного общения. Понимаете, абсолютного аффинити, абсолютного общения и т.д. rapidfx 01.04.13 в 09:11 Идём дальше. Изучая барьеры, мы видим, что у любого представителя нашей цивилизации в наше время их, несомненно, слишком много. И он имеет возможность мыслить в терминах абсолютного общения. Абсолютного аффинити, абсолютного общения и так далее. sunstream 01.02.14 в 19:20 |
||
|
Естественно, без барьеров у вас бы не получилось бы никакой игры. И мы обсуждали идею одностороннего потока. Это было хорошо рассмотрено об односторонних потоках, но истина заключается в том, что застрявший поток это не обязательно плохо. Это просто поток, который пытается продолжить свой путь, не так ли? rapidfx 01.04.13 в 09:18 В описанном случае у нас бы не было барьеров, но не было бы и игры. Итак, мы обсудили идею одностороннего потока и осудили её. Это всё, конечно, очень хорошо, но разве остановившийся в движении поток - это непременно плохо? Это же лишь поток, который готовится возобновить движение, разве не так? sunstream 01.02.14 в 19:22 |
||
|
Давайте станем практичными и примемся за проблему целиком под совершенно другим углом. Мы обнаружим, что в игре есть соперники, что в ней есть игроки, в ней есть немного логического обоснования того или иного вида. И она должна иметь кого-то в качестве арбитра. В ней должна быть масса. Так же, должна быть масса в обоих противоборствующих единицах, и и еще какой-то вид массы или частиц в том, за что они сражаются, видите. Фактически, это лучше чем идея. Это больше всего ускользает от всех новичков. Теперь вы вы никогда не сможете это найти. Просто чрезвычайно невозможно обнаружить идею. rapidfx 02.04.13 в 05:12 Так что давайте вернёмся от теории к практике и рассмотрим проблему под новым углом. Мы выяснили, что в игре должны быть противники, должны быть игроки, должны быть принципы того или иного рода. Кто-то должен быть судьёй. Должна быть материя, масса - в виде противоборствующих сторон и некоего приза, за который ведётся борьба. Идея - это лучшее в игре. Именно это ускользает от понимания новичков. Её невозможно обнаружить. Просто невозможно обнаружить идею. sunstream 01.02.14 в 19:29 |
||
|
Если вы попытаетесь в мире выкорчевать идею коммунизма или идею демократии, то у них между прочим, нет противоположностей. rapidfx 02.04.13 в 04:58 Что будет, если попытаться искоренить в мире идеи коммунизма или демократии - кстати, это не две противоположности? sunstream 01.02.14 в 19:30 |
||
|
Демократия является способом действия правительства и коммунизм является способом действия - хорошо, это методы воздействия. Нет, шутки в сторону, коммунизм это метод . Это методология, при помощи которой люди отнимают часть денег и так далее, то что они считают барьерами и преградами в обществе - это свободное распределение товаров и работы, и разрушение больших массивных терминалов. Они ломают более массивные индивидуальные терминалы внутри общества, пытаясь сделать целое общество терминалом. rapidfx 02.04.13 в 05:22 Демократия - это форма правления, используемая правительством, а коммунизм - это форма правления, используемая... ну, просто форма правления. Ладно, шутки в сторону, коммунизм - это метод. Методология, следуя которой, люди упраздняют деньги и всё прочее, что они считают барьерами и камнями преткновения в обществе, чтобы распределение работы и материальных благ становилось более свободным. И это разрушение массивных терминалов. Люди разбивают крупные индивидуальные терминалы внутри общества в попытках сделать терминалом само общество. sunstream 01.02.14 в 19:38 |
||
|
И вы получаете хороший - весьма хороший поток, замечательный обмен. Однако в свете данного, что каждый больше заинтересован играть в игру, нежели действительно строить коммунизм, вы получите вполне вменяемое, крайне рациональное население - каждый в котором очень индивидуален. Это имеет ту же весьма глупую произвольность, появление в нем абсолюта, того же что есть и в анархии. Анархисты и коммунисты всегда не разлей вода в разных революциях. rapidfx 04.04.13 в 16:39 Получается весьма неплохо - неплохой поток, неплохой взаимообмен. Но ввиду того, что для успеха коммунизма необходимо, чтобы каждый член общества был заинтересован в игре, общество должно быть совершенно разумным, исключительно рационально мыслящим - целиком и полностью. Это абсолют - по забавному стечению обстоятельств, такой же, как при анархии. Анархист и коммунист стоят плечом к плечу во время революций и в прочих подобных ситуациях. sunstream 01.02.14 в 20:41 |
||
|
Конечно, то что сегодня означает анархия, это не то, о чем сказано в Британской Энциклопедии. Господь знает, что они имели в виду под коммунизмом, анархией, демократией и т.п. Только Богу известно. Никто не дал определения этим вещам, так что дальше они просто слова. И коммунизм, от идеи которую никто не может найти, теперь стал символом который бродит рядом и у которого есть масса. У него есть некоторая масса. Люди могут преследовать символ сам по себе. rapidfx 04.04.13 в 16:46 Конечно, то, что подразумевают под анархией сегодня, отличается от определения, которое даёт Британская энциклопедия. Бог знает, что сегодня считают коммунизмом, анархией, демократией... Эти вещи так долго не получали никаких определений, что стали просто словами. А коммунизм из идеи, которую никто не мог нащупать, превратился в символ, который существует рядом с нами и имеет некоторую массу. Он стал материальным сам по себе. Люди могут гнаться за этим символом как таковым. sunstream 01.02.14 в 20:47 |
||
|
Я думаю, если бы вы прогуливались с Маккарти и сказали бы ему вдруг: "Сенатор, могли бы вы мне дать точное описание идеалов коммунизма, прикладной коммунизм или модус операнди (способ действия) коммунизма как правительства?" rapidfx 04.04.13 в 16:49 Представьте, что вы вдруг подходите к Маккарти и говорите ему: "Сенатор, а не могли бы вы описать мне, что есть коммунизм в идеале и на практике, а также каков modus operandi коммунизма в роли правительства?" sunstream 01.02.14 в 20:49 |
||
|
Фактически, это могло бы поместиться в пяти или шести параграфах. Я имею в виду, это было бы очень и очень краткое описание по каждому из пунктов. Тот парень бы стоять с открытым ртом. Он не знал бы ни одной из этих вещей. Что есть коммунизм как идеал, какое у него практическое применение, и какой у него модус операнди в государстве. rapidfx 04.04.13 в 16:58 Думаю, объяснение уместилось бы в пять-шесть абзацев. Я имею в виду очень, очень краткое изложение сути по каждому вопросу. Но этот товарищ застыл бы с открытым ртом. Он ничего из этого не знает. Что есть коммунизм в идеале, каково его практическое применение, и каков присущий ему способ правления. sunstream 01.02.14 в 20:52 |
||
|
Он смотрит на это, как будто модус операнди захватывал бы другое государство, у которого модус операнди не был бы коммунизмом, понимаете? Разные вещи. rapidfx 04.04.13 в 17:43 В глазах сенатора этот modus operandi, способ действий, заключается в захвате другого государства - а это не modus operandi коммунизма, понимаете? Это совсем другое. sunstream 01.02.14 в 20:54 |
||
|
С фашизмом то же самое. До недавнего времени, я не думал в своей невинности, что настоящие фашисты - это те у кого есть состояние ума, известное как фашизм. Мы точно и великолепно описали его на Шкале Тонов. Он расположен аккуратно на 1.5. rapidfx 04.04.13 в 17:48 Опять же, фашизм. До недавнего времени я пребывал в невинном неведении относительно того, что настоящие фашисты - те, кому присущ определённый образ мышления, известный как фашизм. А фашизм - это образ мышления. Мы дали ему наилучшее и точнейшее описание на шкале тонов. Там он располагается аккурат на отметке 1,5 - точнее не бывает. sunstream 01.02.14 в 20:58 |
||
|
Но я никогда не знал, что чистейшее, абсолютное состояние бытийности известное как фашизм может существовать, до тех пор пока я не наткнулся на парочку в процессинге. Великолепно. Я имею в виду, они были прямо из "Майн Кампфа". Они были американцами. Один был американский промышленник, второй - американский военный. Идеи, которые были у этих людей, деятельность в которую они были вовлечены, их мысли были чертовски аберрированы, и парням пришлось рассмотреть их чертовски пристально, что быть уверенными, что они не шутят. Понимаете, это действительно было глупо. rapidfx 04.04.13 в 18:04 Но я не знал, что состояние сознания, известное как фашизм, может существовать в столь чистом, незамутнённом виде, пока не наткнулся на пару людей. Они были идеальны. Я имею в виду, что они будто сошли со страниц "Mein Kampf". Один - американский промышленник, другой - американский же военный. Идеи этих людей, деятельность, которой они жаждали, их мысли были настолько патологически ненормальными, что к ним приходилось присматриваться, чтобы убедиться, что они не шутят. Знаете, это было так глупо. sunstream 01.02.14 в 22:04 |
||
|
Например, они верили в изолированное состояние бытийности, и пока вы не перельете при помощи силы свои идеалы в кого-то еще. Я никогда не находил как вы можете силой навязать свои идеи или идеалы хоть кому нибудь. Но я допускаю такую возможность. Фашисты же продолжают пытаться это делать. rapidfx 05.04.13 в 16:51 Например, они верили, что человек существует обособленно, если только не сумеет накопить достаточно силы, чтобы она вырвалась наружу и хлынула в других людей, насильно вливая в них его идеалы. Я никогда не понимал, как можно насильно привить кому-то свои идеалы или представления. Но, полагаю, это возможно. Фашисты же пытаются. sunstream 01.02.14 в 22:08 |
||
|
В этом они преуспели лучше других и как индивидуумы и как политическая группа и так далее. Я предполагал, и я не был особенно поражен этим, если бы был в Германии в период 1934-35-36 годов. Я предполагал, что люди об этом немного разговаривали. И другие люди, подобные мне, были весьма изумлены что такие люди могут существовать. Это невозможно, но они там были. rapidfx 28.01.14 в 16:01 Им - и политической силе, и отдельным личностям - это удавалось лучше кого бы то ни было. Полагаю, меня бы это не удивило, будь я в Германии с 1934 по 1936. Мне кажется, многие люди тогда говорили об этом. А другие, вроде меня, очень удивлялись тому, как люди, подобные первым, могут существовать. Это невозможно, но они были. sunstream 01.02.14 в 22:12 |
||
|
Хорошо, вот ваши различные компоненты игры. У вас есть терминалы, у вас есть "горячая сосиска" (жарг. ; термин означает приз, то за чем все охотятся, цель), у вас есть коммуникационные барьеры. rapidfx 28.01.14 в 16:10 Итак, вот наши компоненты игры - не будем зацикливаться на количественных различиях. Есть терминалы, есть приманка, есть коммуникационные барьеры. sunstream 01.02.14 в 22:43 |
||
|
И все эти барьеры, конечно, разделяются по категориям на материю, энергию, пространство и время. Все это барьеры. И с этим всем, конечно, мы получаем причину - почему. rapidfx 28.01.14 в 16:13 И эти барьеры, конечно, материю, энергию, пространство и время. Всё это барьеры. И с ними мы получаем обоснование. sunstream 01.02.14 в 22:44 |
||
|
И что это за причина - почему? Именно это является причиной почему мы должны прерывать или разрушать посредством общения. Видите, это было все просто построено вокруг этой самой штуки - причины почему. rapidfx 28.01.14 в 16:17 И что это за обоснование? Это причина, по которой мы должны прекращать или силой прерывать общение. Видите, всё строится вокруг одного и того же вопроса - зачем. sunstream 01.02.14 в 22:46 |
||
|
Какие ещё факторы вовлечены в игру? Вот застрявший поток - этот фактор определённо входит в игру. Что-то разряжается в определённом направлении и продолжает разряжаться. Мы получаем ракету. Видите? Это застрявший поток, и не более того - реактивный двигатель. И он просто выбрасывает и выбрасывает огонь из сопла. Вот что такое застрявший поток. Над этим потоком работают, чтобы сделать его по-настоящему остановившимся. А почему он приходит в такое состояние? Потому что реактивный двигатель выплёвывает пламя или радиоактивные отходы в пространство. Никакого терминала. sunstream 01.02.14 в 22:57 |
||
|
Итак, если вы хоть чуть-чуть работали с принципом коммуникации, вы, вероятно, могли дойти до этого: базовый реактивный двигатель весьма и весьма близок к вечному. Соотношение масс и так далее - идём вразнос. Нет никаких нарушений законов элементарной физики, преподаваемой в старших классах школы. Но когда мы начинаем разбрасываться фактором времени, доходим до скорости элементарных частиц и всё такое прочее, элементарная физика уходит за борт - бульк, и всё. sunstream 01.02.14 в 23:01 |
||
|
Конечно, мы стремимся к мгновенности, и чем ближе мы подбираемся к мгновенности, тем ближе мы к жизни со всеми её функциями. sunstream 01.02.14 в 23:02 |
||
|
Ну, так или иначе, вот наши компоненты игры. Пройдёмся по ним ещё раз. Это двусторонняя коммуникация; это любые несовершенства коммуникации; это терминалы - два или больше; это то, к чему все стремятся, и это все коммуникационные барьеры. sunstream 01.02.14 в 23:04 |
||