Готовый перевод Terry Pratchett - The Science of Discworld II: the Globe / Терри Пратчетт - Наука Плоского мира II : Сфера: SIXTEEN - FREE WON'T/ Несвобода воли

Какой самый большой источник опасности для любого живого организма? Хищники? Природные катастрофы? Такие же организма того же вида, с которыми происходить самая непосредственная конкуренция а всё? Братья и сестры, с которыми соревнуются даже в одной семье,в одном гнезде? Нет. Самая большая опасность это будущее.

Если вы выжили до сегодняшнего момента, тогда ваше будущее и настоящее не представляет опасности, или по крайней мере новых опасностей. Тот раз, когда вы, например, сломали ногу и не вылечили её очень хорошо оставляет вас уязвимым для львов, но приступы продолжаются до сих или будут продолжаться в будущем. Вы ничего не сможете сделать, чтобы изменить свое прошлое, если вы не волшебник, но вы можете сделать кое-что чтобы изменить своё будущее. Фактически всё, что вы делаете, меняет ваше будущее,в том смысле, что туманное пространство будущих возможностей начинает выкристаллизовываться в одно будущее, которое происходит на самом деле. Если вы волшебник, и способны отправится в прошлое и изменить его, то вам всё равно нужно будет думать о том, как ряд возможностей будет выкристаллизовываться в одно будущее. Вы можете отправиться вперёд в своё личное будущее по вашей личной шкале времени, разве что, если смотреть с точки зрения обычной истории, эта линия довольно зигзагообразна.

Мы все приверженцы взгляда на самих себя как на существ, которые существуют во времени, а не в просто изменяющемся настоящем. Вот почему нас так очаровывают истории о путешествии во времени. И истории о будущем. Мы создали сложные методы предсказания будущего, и оказались во власти таких глубинных понятий как Судьба и Свободная Воля, которые соотносятся с нашим местом во времени и нашей способностью изменять будущее - или нет. Однако мы имеет двойственное отношение к будущему. В большинстве случаев, мы думаем, что оно предопределено, обычно факторами, находящимися за пределами нашего контроля. С другой стороны, как оно может быть предсказано? Большинство научных теорий вселенной детерминированы: законы порождают только одно возможное будущее.

Надо отметить, что квантовая механика включает неизбежные элементы случайности, по крайней мере согласно ортодоксальным взглядам большинства физиков, но квантовая неопределённость разлетается и "декогирирует", когда мы переходим из микроскопического мира в макроскопический, так что в человеческих масштабах, почти всё значимое снова становится детерминированным с физической точки зрения. Однако, это не значит, что мы заранее знаем что произойдёт. Мы видим, что две особенность разработки природных законов - хаос и комплицитность - означают, что детерминированные системы не должны быть предсказуемы в любом практическом смысле. Но когда мы начинаем думать о самих себе, мы полностью уверены, что не детерминированы вовсе. У нас есть свободная воля, мы можем выбирать. Мы можем выбирать, когда подниматься с постели, что съесть на завтрак, не включить ли радио и не послушать ли новости.

Мы не очень уверены насчёт того, имеют ли животные свободную волю. Делают ли собаки и кошки выбор? Или они просто реагируют на врождённые и неизменные инстинкты? Когда речь идёт о простейшем организме вроде амёбы, нам трудно представить себе её, выбирающую между двумя альтернативами, однако когда мы наблюдаем её в микроскоп, то у нас возникает сильное ощущение того, что она знает что делает. Мы рады верить, что это чувство иллюзию, глупая часть антропоморфизма - приписывая человеческих качеств маленькому комочку биохимических элементов, и нет сомнений, что амёба детерминировано реагирует на химический состав её среды. Но это не выглядит детерминировано из-за вышеупомянутых приходов-расходов, хаоса и комплицитности. Напротив, когда делаем выбор мы, у нас огромное чувство того, что мы могли бы заняться чем-нибудь другим. Если бы это было не возможно, тогда в действительности это не было бы выбором.

Поэтому мы моделируем себя как свободных агентов, делающих выбор за выбором на фоне сложного и хаотичного мира. Мы понимаем, что любая угроза нашему существованию, или чему-либо желаемому, происходит из будущего, и это свободные выбора, которые мы делаем, влияют на то, каким окажется наше будущее. Если бы только мы могли бы предвидеть будущего. мы смогли бы делать лучшие выборы, чтобы будущее было таким каким хотим его видеть мы, а не львы. Наш интеллект даёт нам возможность конструировать умственные модели будущего, в основном путём экстраполяции моделей, которые мы видели раньше. Наш экстеллект собирает эти модели и связывает в религиозные пророчества, научные законы, идеологии и социальные императивы..Мы привязанные ко времени животные, каждое действие которого ограничено не только прошлым и настоящим, но и нашими собственными ожиданиями будущего. Мы знаем, что не можем предсказать будущее очень точно, но чувствуем, что предсказания которые сбываются только время от времени, всё же лучше чем ничего. Так что мы рассказываем сами себе и друг другу истории о будущем и используем эти истории чтобы управлять своей жизнью.

Эти истории - часть экстеллекта, и они взаимодействуют с другими его элементами, такими как наука и религия, создавая сильное эмоциональную приверженность религиозным системам или технологиям, которые помогают нам на пути к этому неопределённому будущему. Или утверждают что так делаю, или могут убедить что убеждение является верным, даже если не так. Во многих религиях особым уважением пользуются пророки, люди настолько мудрые, или находятся на короткой ноге с богами, что знают, что принесёт будущее. Священно служители обретают уважение, предсказывая затмения или смену сезонов. Учёные пользуются меньшим уважение, предсказывая движение планет, и (что ещё менее эффективно) погоду на завтра. Тот, кто контролирует будущее, контролирует и человеческие судьбы.

Судьба. Вот странное понятие для существа убеждённого, что обладает свободой воли. Если вы можете контролировать будущее, тогда будущее не может быть постоянным. А если оно не может быть постоянным, тогда нет такой вещи как Судьба. Если будущее не стремится к тем же самым событиям, что бы вы не делали. Есть много историй на эту тему, самая знаменитая из которых "Свидание в Самарре" (она обыгрывается в "Цвете Волшебства"), когда усилия человека избежать Смерти только приносят его к каждому месту, где его ожидает Смерть.

Нас развлекают противоречивые представления о будущем. Это и не удивительно: мы не самые логически противоречивые существа. Мы склонны применять логику логично, в узких пределах и когда она нас устраивает. Нам не очень хорошо удаётся применять её глобально, настраивая одно из наших заветных убеждений против другого для поиска несоответствий. Но мы особенно противоречивы, когда дело доходит до будущего.

Парадоксально, но свобода воли, это меньше всего что вы хотите, если вы живёте в племени. Вы находитесь в плену матрицы "всё что не является обязательным запрещено ", и здесь просто нет места свободе воли. С другой стороны, такое существование довольно безопасно, но с другой, наказания и вознаграждения столь же обязательны как и всё остальное, если ваши грехи обнаружатся. Ваша личная ответственность - только в подчинении правилам.

Можно продолжать рассказывать себе истории о будущем, но они включают только немного выборов. "Следует ли мне сегодня вечером присутствовать на ритуальной трапезе, или уйти раньше, чтобы успеть произнести свою вечернюю молитву, или мне лучше остаться для общей молитвы как все остальные?" Даже в племенной системе есть множество обманов, просто потому что мы люди. "Ну, если уйду раньше, то смогу зайти в палатку Фатимы и мои жены об этом не узнают.. "

Даже в племенном обществе возможно множество грехов, и в действительности тех, которые позволяют немного гибкости. Скажем, если вы забыли постится в святой день, и кто-то увидел, что вы ели, то вы действительно думали, что он завтра, или враг сказал вам, что он будет завтра, или вы думали, что праздник будет завтра, потому что враг вас проклял.. то некоторое количество умелой мольбы поможет смягчить наказание.

Естественный и привлекательный вариант всегда обвинять других: всегда невыносимо осознавать что наказание понесёте вы сами. Если вы не видите кого обвинить из материальных соображений, тогда обвините их в том, что они вас прокляли. Обвиняйте Фатиму за то, что так привлекательна и открыта, обвините врага, который солгал вам. "Удача" как понятие не в племенном обществе, потому что Аллах всё знает и Иегова всеведущ: это естественная реакция фаталистического принятия того пути, который они вам уготовили. Если вы попадёте в рай - пусть будет так, если ваша судьба гореть в вечном пламени, то на то воля Господа, которому вы подчиняетесь. Лучшее, что вы можете сделать на уровне крестьянина в племенном обществе, это выяснять, что из запасов - ваше и что записано в книге.

Может и вы правда не хотите знать, что написано в книге, но любопытство обезьяны сильнее страха, и в любом случае того, что написано нельзя изменить, и к тому же оно может оказаться не таким уж плохим. Так что вы идёте к старой леди в лес, которая может гадать по чаинкам или (сегодня) к иридодиагносту или медиуму. Все эти предполагаемые способы предвидения будущего имеют одну очень разоблачающую общую черту. Они толкуют малое и случайное как большое и важное.

Точно как римский генерал, вспарывающий бараньи кишки перед битвой, так что это малое и сложное может отражать предстоящую битву которая является большим и сложным, чаинки являются малым и сложным и поэтому "должны" раскрывать ваше сложное будущее. осуществляемый здесь вид магии это невысказанная гомология, в которую на каком-то уровне верим мы все, потому что всегда ей пользовались. Истории, которые мы конструируем в своем разуме, маленькие и сложные, и они действительно отражают большим и сложные вещи, которые происходят с нами. В кратком словаре оккультизма перечислены 93 способа предсказания, начиная от аэромантии (предсказание по фроме облаков) до ксиломантии (гаданию по форме лозы). Все кроме четырех из них используют малое и сложное чтобы предсказать большое и сложное, их материалы включают соль, ячмень, ветер, воск, свинец, проростки лука (это называется кромниоманитией), смех, кровь, рыбьи кишки, огни, жемчуг, и звуки которые производят мыши (миомантия). Другие четыре включают вызовы духов, призывы сатаны или разговор с богами.

Для многих простаков, живущих в племени, другие люди иногда кажутся имеющими доступы к различным маленьким историям, которые могут иметь отношение к вашей жизни, вроде "твоя судьба написана на твоей руке", "мертвые говорят со мной и они всё знают". Так что люди такого типа могут с небольшим количеством болтовни могут убедить вас в том, что они знают ваше будущее, и могут рассказать вам длинные убедительные истории, которые вы истолкуете как свою судьбу.

Это глубокий парадокс в наших взглядах на личную свободу воли. Мы хотим знать, каким будет наше будущее, чтобы сделать правильный свободный выбор чтобы защитится от него. Так что мы думаем о будущем не касающимся нас как о чем-то детерминированным, и вот почему цыгане, медиумы или мертвые знают каким оно будет. Тем не менее, мы думаем о нашим собственном будущем как подразумевающем свободу выбора. Наша свобода воли позволяет нам выбрать консультацию цыганки, которая потом нас убедит, что выбора у нас нет: к примеру, в том что от линия жизни на нашей ладони зависит то, когда мы умрём. Так что наши действия выдают наши глубинные убеждения о том, что законы вселенной распространяются на всё кроме нас.

Крупнейшие занятие, которые паразитируют на наших убеждениях и путанице относительно свободы воли в могущественной и зачастую очень жестокой вселенной, это астрология. Астрологи утверждают свою власть начиная со времён Древнего Египта, Парацельса и Ди, начиная от древних учений всех видов, включая индуистские Веды и другие восточные источники. Давайте рассмотрим привлекательность астрологии в свете рассказия.

Астрологи имеют множество последователей и им удалось подхватить как и племенные, так и варварские истории. У них есть антинаучная история для нашей цивилизации, способная привлечь и родоплеменные и варварские стороны нашей глупости. Они действительно заставляют поверить, что будущее каждого из нас зависит от времени нашего рождения. Они высчитывают его вплоть до секунды.

Важным для них является то, на каком звездно фоне мы видим планеты нашей солнечной системы. Когда мы переходим от внутриутробной жизни в руки акушерки и доктора, то с этого момента наша жизнь определяется астральными силами. Этого странного убеждения придерживаются столь много людей, читающих сперва страничку "Ваша звезда" в ежедневной газете, что нам следует поискать объяснений в пределах нашей собственной "истории". Какова же история нашего будущего, которая подразумевает, что наша жизнь управляется положением звезд? В отличие, скажем, от медицинского персонала, который в момент нашего рождения имел на нас больше гравитационного воздействия, чем Юпитер.

Ну, очевидно, что звезды очевидно таинственны и могущественны. Они вращаются над нами. По крайней мере, они были когда мы были пастухами и бодрствовали всю ночь, но сейчас многие цивилизованные народы не знают, почему Луна меняет свою форму, не говоря уже о том, где и для чего находится полярная звезда. Да, всё правильно, вы-то знаете, и это не удивительно. Другие не знают, и думают, что и знать не стоит.

Они могут смутно узнать несколько созвездий, особенно Большую Медведицу, но они не знаю, что эти звезды не так близки к друг другу, а только кажутся расположенными таким образом при взгляде с Земли, то только на короткое время по астрономическим меркам. Большинство людей на забавляются астрономическими мыслями, так почему же звезды так активно участвуют в наших самых убедительных историй? Возможно из-за детских сказок, где небесная сфера задаёт контекст, и тех примитивных анимистических, где Луна и Солнце играют главные роли? Мы не находим это убедительным. Возможно из за силы звезд, которые вошла в наши истории ещё в тем времена, когда каждый мог видеть ясное ночное небо и с интересом его рассматривать. Или возможно из-за жаргона торговцев гороскопами, их использованием языка подобно цыганке-гадалке, чтобы дать понятную определённость в самых туманных пророчествах. Мы никогда не слышали как кто-нибудь после прочтения астрологический колонки в газете говорил: "Точно, они сегодня определённо ошибаются, хватит с меня астрологии!"

В те же карты играют и другие, от пирамидологов до древних космонавтов, провидцев того, что Летающие Тарелка Нас Спасут, до Розенкрейцеров. Постоянные поклонники НЛО с фотографы лох-несского чудовища несколько менее опасны. Мы сосредоточимся на пророках: последователях предсказаний или астрологии Настрадамуса, которые верили, что все маленькие непредвиденные обстоятельства в одну большую модель человеческого будущего и эта судьба властна над всеми нами.

Это родо-племенное токование чувства свободы воли: это всё иллюзия, Богу уже ведомо наше будущее. Кисмет (Это слово восходит к турецкому "кисмет"и арабскому "кисма") управляет всем. Более того, это милая уловка, которая даёт власть над людьми и их деньгами - будете ли вы жучком или королём при следующем обороте космического колеса, определяется балансом того, чего вы достигли в этой жизни. На практике это в одинаковой степени находится все нашего контроля, но вы можете укрыться, погрузивших в духовную жизнь, делая все возможное, чтобы не сталкиваться с превратностями судьбы, атакующими ваше внешнее я, тем самым избежать судьбы насекомого в вашей следующем воплощении.

Это очевидный побег опять же зависит от нашей способности конструировать истории о нашем будущем. Здесь наше будущее расходится с нашей душой, занимающей управление под нашим собственным контролем и освобождённой от могущественного контроля других, тогда как тело явно покоряется рабству, голоду или мукам. Сотни миллионов нашли утешение в очевидном контроле над своим будущем, следуя истории о своей одухотворённости и отрицая боль материальной своей части.

В буддисткой литературе и практиках нечто близкое к такому преодолению кажется вполне достижимым. Если вы верите в рок, или близкое к нему понятие кармы, тогда учение может состоять в предвидении событий, обучении вашей духовной стороны принять происходящее и обучению других поступать так же. Некто очень авторитетный может предвидеть вашу карту материальных событий, но вашей судьбы нельзя будет избежать, противоборствуя ей. Единственный ваш вариант ведёт к дисциплинированной духовной жизни, под руководством историй о предыдущих успехах в этих поисках, в частности о Будде, чтобы питать надежды вовсе покинуть Колесо Жизни, чтобы существовать в виде духовной сущности, прервав связи во всем материальным.

Такое нирваническое видение рая не для тех, кто рад поездке настолько чтобы выйти из автобуса. И парадоксальная природа всех пророчеств в том, что все пророчества тревожны. И нет способа подогнать детерминированную Землю ко всем современным мнениям о том, на что похожа планета, и большинство современных более сложных религий не имеют места для имманентного Бога и возни с каждой жизнью и её окружением. Те, что действительно имеют место для имманентности, сталкиваются с реальными проблемами с современными технологиями, в чьей основе лежит наука, а не джинны, или прихоть богов и божеств. И хотя мы можем подобно Фредерику Брауну удивляться тому, что джинны, производящие электричество и радио вышли на забастовку, паровые джинны выразили им своё сочувствие, мы радуемся анимистической фантазии как горючему для законов Мерфи и милой Диснеевской анимации. Мы не купимся на ничего из этого из-за настоящей причинности.

Джозеф Нидэм проливает немного света на такую путаницу. В предисловии с своей по истине гигантской книге "Истории науки в Китае" он отмечает, что причиной по которой Китай никогда не развивал науку, как знали на западе, что он никогда не поддерживал монотеизм. В политеистических философиях не очень разумно искать причину чего-нибудь вроде грозы: вы склонны получить очень условный ответ, подразумевающий несколько происшествий из любовной жизни богов, и объяснение возникновения грозы, находящееся на грани смешного. Однако монотеисты, под которыми подразумеваем кого-то вроде Авраама, к которому мы ещё вернёмся после, считают, что у Бога был согласованный набор и идей и причинно-следственных связей, когда он создавал мир. Один набор идей. Если вы ожидаете от своего Бога последовательности, тогда стоит заняться вопросом о том, как эти причинно-следственные связи связаны друг с другом: к примеру "тяжелые облака и дождь связаны с грозой.. ". Монотеист может предсказать погоду, хотя и довольно плохо. Но политеист нуждается в теопсихологе и точном отчёте о том, какой бог сейчас сидит на верху. Нужно знать, являются стычки между богами источниками причиной появления грозы. Так, научная причинно-следственная связь сравнима с причинно-следственной связью Бога, а не богов.

Более того, монотеисты имеют врождённую нетерпимость. Положение о том, что есть только одна правда, один путь к Богу, ставит каждую монотеистическую религию в оппозицию ко всем другим. Здесь негде развернуться, никак нельзя терпеть явные ошибки людей, которые верят в какого-то другого бога. Так монотеизм заложил основу для инквизиции, и жесткого христианства на протяжении веков, начиная от крестовых походов и африканских и полинезийских миссионеров. "У меня есть история, и она единственная" характерная черта многих культов, и все они нетерпимы.

Конфессии, конечно, ладят. Но они ладят из-за того что прибрали к рукам науку, материальное развитие и лучшее образование. Они ладят потому что есть мудрые люди, которые осознают единство человечества. Там где есть мало умных людей, вы получите Северную Ирландию. В лучшем случае.

Если будущее не задано, но податливо, мы можем предсказать последствия наших действий в настоящем, хоть и плохо, тогда предсказание будущего будет обречено на провал. И это может быть причиной даже для его предсказания.

Большинство библейских пророков, как и многие современные авторы научной фантастики предупреждали о том, что может случится, если мы и дальше будем жить как раньше. Так что они были правы, даже когда из пророчества были не верны, потому как люди прислушались к нему и изменили своё поведение. Мы понимаем, что даже если пророчество не сбылось, мы все можем видеть что оно, могло бы осуществится: это даёт нам лучшее представление о фазовом пространстве, в котором живёт будущее нашей культуры.

Как насчёт цыганки, которая пророчит, что высокий брюнет войдёт в вашу жизнь, в результате чего вы становитесь восприимчивы ко всем высоким брюнетам? (если вас интересуют высокие брюнеты, то вам и решать). Это может оказаться самоисполняющимся пророчеством, противоположное историям библейских пророков. Это история симпатичная клиенту, и ему хочется чтобы она произошла.

Говорят, что есть всего семь основных сюжетов историй, так что возможно наши умы менее разнообразны, чем мы думаем, так что газетные астрологи, предсказатели судьбы движутся куда в более меньшим пространстве человеческого опыта, чем мы думаем. Это может служить объяснением тому, что люди чувствуют в предсказаниях глубокое понимание.

Но когда астрономы предсказывают будущее, и оказываются правы, парадоксально, но люди оказываются менее впечатлены. Когда они каждый раз точно предсказывают затмение, это кажется менее значимым, чем астрологи, верно предсказывающие людям, только иногда. Помните пророчество 2000 года о том, что вскоре после начала 2000 года будут падать самолёт и ваш тостер не будет работать? Предотвращение этого пророчества обошлось миру в несколько миллионов - и оно не сработало. Пустая трата времени? Вовсе нет. Его не случилось потому что люди приняли меры предосторожности. Если бы не приняли, всё могло бы обойтись гораздо дороже. Это было библейским пророчеством: "Если так и будет дальше". И народ послушался.

Эта рекурсивная зависимость пророчества от реакции людей на него, в отличие от всего что мы говорим, связана с нашей собственной возможностью выдумывать свои собственные маленькие будущности и рассказывать самим себе истории. Они подтверждают нашу идентичность. Это не удивительно, когда кто-нибудь, астролог или Настрадамус, тыкает пальцем в это умозрительное место, где мы живём и рассказывает одну из своих историй, которой мы хотели бы верить. Его истории восхитительнее, чем наши. И мы бы не подумали, спускаясь вниз чтобы на трамвае доехать на работу: "Интересно а встречу я сегодня высокого брюнета?"Однажды это запало нам в голову и мы улыбаемся всем брюнетам, даже если они и не очень высокие. И так наши жизни меняются (очень глобально, если вы мужчина и улыбаетесь) как и истории, которые мы сами предлагаем себе в качестве будущего.

Таким образом, мы реагируем довольно предсказуемо на то, что готовит нам мир, что в противном случае ставит под угрозу нашу неколебимую веру в то, что мы выбираем что делать. Действительно ли у нас есть свобода воли? Или мы как амёба, плывущая туда и сюда, движимая динамикой фазового пространства, которое не может быть воспринято со стороны?

В книгу "Плоды не-воображения" мы включили главу под названием "мы хотели бы посвятить главу свободе воли, но решили этого не делать, так что вот она." Там мы рассматрели такие вопросы как: можно ли в мире без подлинной свободы воли винить человека за его деяния. Мы заключили, что в мире без подлинной свободы воли не может быть выбора: его всё равно можно винить, потому что нет возможности его не винить.

Мы не будем говорить об этом основании в деталях, но мы хотим сообщить об основной направленности аргументации. Мы начали с наблюдения, что нет эффективного научного теста на свободную волю. Мы не можете запустить вселенную сначала, в точности как в первый раз, и посмотреть насколько будут отличны выборы, сделанные во второй раз. Более того, кажется, что в законах физики нет места для подлинной свободы воли. Квантовая неопределённость, за которую с такой охотой ухватились столь многие философы и учёные, как за всеобъемлющее объяснение "понимания", в целом ошибочная вещь: случайная непредсказуемость не является тем же самым, что и выбор между чёткими альтернативами.

Если много случаев, в которых известные законы физики могли бы позволить иллюзию свободы воли, к примеру используя хаос или эмерджентность, но нет способа установить систему которая могла бы делать различные выборы, даже если каждая из частиц вселенной, включая те, что составляют систему, в обоих случаях была в одинаковом состоянии.

Добавьте к этому один довольно интересный аспект социального поведения человека: хотя мы чувствуем, что обладаем свободой воли, не действуем как если бы верили что у остальных она есть. Когда кто-нибудь делает что-нибудь характерное, "не похожее", мы же не говорим, "О, Фред использует свою свободу воли. Он стал гораздо счастливее с тех пор как улыбнулся высокому брюнету." Мы скажем: "Что за чёрт во Фреда вселился?". Только когда мы отыщем причину его действий, объяснение не включающее использование свободы воли (как пьянство или "просто на спор") будут вполне удовлетворительными.

Всё это свидетельствует о том, что наш разум на самом деле не делает выборов: он производит суждения. Эти суждения раскрывают не то, что мы выбрали, а каким складом ума мы обладаем. "Я бы никогда не догадался" скажем мы, и почувствуем что узнали нечто, что могли бы использовать, если будем иметь дело с этим объектом в будущем.

А как насчёт того сильного ощущения, которое мы имеем, делая выбор? Это не то, что мы делаем, это то, как мы чувствуем это, когда мы это делаем, прямо как ярко серая квалиа зрительной системы, это в действительности не слон, а дополнительное украшение, которое существует в нашей голове. "Выбор" это что наш разум чувствует изнутри, когда оценивает две альтернативы. Свобода воли вообще не настоящий атрибут человеческого существа: это только квалиа суждения.

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: идёт перевод

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/40425/151662

Переводчики: Krevedko_boo