Готовый перевод Learning to See / Научиться видеть: 1

Учиться быть дизайнером — значит учиться видеть; приключение, которое становится всё более и более захватывающим, чем дальше ты заходишь. Любовное послание моей профессии…

Наше сознание — не фотокамера. Видеть — это не пассивное действие. Мы видим то, что мы ожидаем увидеть, или, как красиво выразилась Анаис Нин: «Мы видим мир не таким, каков он есть, мы видим его таким, каковы мы сами.»

Мысль о том, что наше восприятие — настолько же результат того, что мы способны постичь, насколько оно результат того, что мы ожидаем найти, — не нова. «Критика чистого разума» Иммануила Канта основана на этой идее:

«До сих пор предполагалось, что всё наше знание должно соответствовать объектам; но […] давайте посмотрим, не добьёмся ли мы большего […] если предположим, что объекты должны соответствовать нашему знанию.»

Между тем, когнитивная психология последовала за «Коперниканским переворотом» Канта. Наше восприятие определено тем, что когнитивисты называют установкой восприятия.

Установка восприятия - это склонность воспринимать или замечать одни и игнорировать другие аспекты сенсорных данных. [...] установка восприятия работает двумя путями:

1. У воспринимающего есть определенные ожидания и внимание сфокусировано на конкретных деталях воспринимаемой информации ...

2. Воспринимающий знает как классифицировать, понимать и называть информацию и какие выводы из этого делать

– Установка восприятия, Saul McLeod

То как ожидания могут влиять на наши установки восприятия, можно легко проиллюстрировать:

В зависимости от того, как вы прочитали диаграмму, вы можете прочитать символы в центре как «13» или как «B»

«В обоих случаях это одни и теже символы, но воспринимаются по-разному из-за контекста, в который их поместили. Мы ожидаем увидеть буквы среди других букв и так же мы ожидаем увидеть цифры в контексте других цифр.»

–там же.

Влияние прошлого опыта на восприятие можно продемонстрировать следующим образом:

В данном случае, прошлый опыт слышанья и чтения этих простых фраз, может повлиять на ваше восприятие и заставить игнорировать ошибки, которые становятся очевидны, лиж однажды вы их увидите. Профессиональные писатели вероятно заметят их, но многие до сих пор не их не нашли. Если вы провалили прошлый тест и сейчас видите, то что прежде не видили, вы признаете следующие размышление:

«... мы не видим того, чего мы не видим.»

–

Дерево знания

, Maturana & Varela

Наша установка восприятия может изменить текущее состояние, например когда мы голодны, запах еды чувствуется острее. То как установка восприятия влияет на долгосрочную перспективу можно изучить анализируя установок восприятия профессионалов. Ведь они находятся под сильным влиянием того, что они знают.

Повара и сомелье могут более точно различать вкус, потому что в результате постоянной практики развивается чувствительность, а так же пополняется словарный запас для описания и обсуждения впечатлений.

Когда доктора смотрят на рентгеновский снимок, они видят больше, благодаря знанию анатомии и того, что надо искать в сочетании светлого и темного на снимке. Годами они учились более точно определять незначительные изменения в очертаниях и тенях, которые нам не видны.

Когда архитектор входит в здание, он видет сквозь стены и понимает здание как объект пространственно-временного континуума.

Когда модельеры смотрят на твои вещи, они видят не просто стильную одежду, они видят крой, шов, материал. Они могут представить ощущения от вашей одежды.

Когда я открываю веб-сайт или приложение, я вижу информационную архитектуру, спроектированное взаимодействие, типографику... и я могу представить влияние бизнеса, дизайна и технологий, которые привели к такому результату.

Как во втором эксперименте выше, профессионалы видят вещи такими, какие они есть, в то время как не всякий обратит на них внимание.

Учиться быть дизайнером - это, прежде всего, учиться видеть. Дизайнеры видят больше и более точно. Это благословение и проклятие - как только вы научились видеть дизайн, и плохой и хороший, вы не сможете это развидеть. Проблема так же в том, что чем больше вы учитесь видеть, тем больше вы теряете способность видеть глазами обычного человека. Это может фрустрировать дизайнеров, когда они работают на клиента с плохим вкусом и твердыми убеждениями. Но в этом случае нет оправдания высокомерию и надменности дизайнеров. Часть нашей работы это делать невидимое видимым, точно выражать, что мы видим, чувствуем и делаем. Мы не можем продать то что не можем объяснить.

Вот почему отличные дизайнеры не просто оттачивают взгляд. Они пытаются сохранить возможность видеть вещи так, как видят их клиенты. Вам нужен взгляд дизайнера для дизайна и обычный для того, чтобы чувствовать результат.

«Смотри одним глазом, чувствуй другим»

― Paul Klee

Утверждая что ты не можешь видить хорошо, если вы не дизайнер, может звучать снисходительно или как минимум старомодно, но наш рассказ не о дизайнерском. Дизайнеры превосходны в дизайне, так же как и доктора в медицине или как парикмахеры в стрижке волос. Конечно, есть хорошие и плохие дизайнеры, доктора или парикмахеы, и большинство из нас где-то по середине.

В реальности дизайнер и не дизайнер не разделяются на две отдельные группы. Ты можешь развивать глаз для дизайна никогда не ходя в школу или даже развивая себя, ты можешь найти некоторые важные знания о дизайне в дизайн-литературе. Нет сомнений, если ваш набор восприятия сопостовим с точкой зрения веб-дизайнера, архитектора или индустриального дизайнера, то тебе легче видить дизайн таким же путем как и они.

Однако, видить ошибки всегда проще, чем делать вещи правильно. Ты всегда будешь видить больше ошибок с практикой, чем с пассивным наблюдением. Нет лучше тренинга, чем имитация. Когда ты учишься рисовать, ты не учишься как двигать рукой, сначало ты учишься воспринимать свет и тень такими, какие они есть, а не так, как ты думаешь.

«Мой подход к художественному процессу – доверять моим глазам, а не моему разуму.»

— Kenn Backhaus

То что подходит для Backhaus, не подходит для Пикассо:

«Я рисую объекты так, как я представляю их, не так как я их вижу»

— Picasso

Гений или смертный, ты должен учиться различать то что ты видишь и то что ты думаешь что видишь, прежде чем ты сможешь нарисовать реальность. Лучший путь учиться видить – копировать мастеров. Это относится к исскуству так же хорошо, как и к любой форме дизайна.

Наблюдая примеры великого дизайна своими глазами, пытайся повторить их своими руками и ты будешь чувствовать, видить и в конечном итоге понимать невидимые линии позади великого продукта на все более глубоком уровне. Некоторые из этих линий очевидны, когда остальные могут быть настолько тонкими, что дизайнер который рисовал их не отдавал отчета почему и как они появились.

Временами слышу, что как только мы узнаем, как устроены вещи, мы уже не можем творить или наслаждаться ими спонтанно. Что касается аспекта удовольствия, полностью не согласен. Чем больше узнаю о многочисленных способах выражения эмоций, например в музыке, архитектуре, даже спорте, тем больше удовольствия приносит наблюдение за мастерами своего дела. Как можно не наслаждаться наблюдая функциональную красоту и внимание к деталям?

Теоритические знания при развитии дизайн скилов могут встать на пути практики, но лишь до того времени, пока теория не превратится в практику. Вместе с практикой развивается твоя интуиция и чем она глубже, тем лучше ты понимаешь то что делаешь. Только тогда, когда вы больше не будете думать о теории вы достигнете мастерства.

Дизайн против вкуса

Дизайн, как функциональная красота - это профессиональное восприятие продукта. Между тем для не-дизайнеров выражение «хороший дизайн» не означает больше чем «мне нравится это» или «смотрится хорошо». Привлекательность происходит из внешнего вида объекта и является персональным проявлением вкуса, то есть не анализируемых ощущений. Такие ощущения как «мне нравится» или «это ужасно» недостаточно аргументированы.

«Хороший дизайн - это когда мне нравится»

—Любой человек

Нет ничего неправильного в том что недизайнеры говорят о дизайне в терминах привлекательности и эстетичности. Действительно, было бы гораздо легче, если хороший дизайн всегда выглядел хорошо и плохой дизайн выглядел плохо! Тем не менее есть много случаев, когда непривлекательный дизайн работает хорошо. Окиньте свежим взглядом Гугл, Реддит, Крейглист, или даже iOS и вы не найдете ничего действительно прекрасного. Тем не менее эти интерфейсы работают, так что они хорошо спроектированы.

Это происходит потому что не смотря на общеупотребительное значение слова, технический термин «дизайн» не включает в себя преимущественно внешний вид, моду, лоск или личный вкус.

«[Дизайн] - это не только, как это выглядит и воспринимается. Дизайн - это как это работает.»

— Стив Джобс

Мы можем нарисовать две оси координат: дилетанскую версию от "уродливого" до "милого" и дизайнерскую версию от "не работает" до "работает хорошо". Это не единый путь как смотреть на дизайн, но это имеет больше смысла когда мы говорим о UI дизайне:
http://cloudfront6.ia.net/wp-content/uploads/2013/03/steve-jobs-chart-empty5@2x.png

Есть много хорошего дизайна, который выглядит уродливо и конечно есть хороший дизайн, который работает и выглядит хорошо. Но дизайн который не работает не может быть хорошим. Уродливый и не работающий дизайн – никчемного говно. Красивый и не работающий дизайн – подделка или китч:
http://cloudfront6.ia.net/wp-content/uploads/2013/03/steve-jobs-chart5@2x.png

“Was einer möchte und nicht kann, wird Kitsch”

Желание, которому не хватает способностей, превращается в китч(массовая продукция, рассчитанная на низкие вкусы).

— Jan Tschichold (my translation)

"Отсутствие дизайна" в буквальном смысле не является показателем качества продукта. "Отсутствие дизайна" это диаметрально противоположное "Красивого дизайна" (правый верхний квадрат на графике). Буквально "отсутствие дизайна" есть ничего, кроме дерьма.

Еще, некоторые люди используют термин "отсутствие дизайна" как "не красиво, но функционально", которое может быть "хорошим дизайном" для дизайн экспертов. Я советую дизайнерам избегать путающего выражения "отсутствие дизайна", когда вы говорите о "функциональном дизайне".

График выше так же показывает почему я не люблю выражение "минималистичный дизайн". Если вы употребляете выражение "минималистичный дизайн" буквально и делаете только то, что точно необходимо, вы в конечном итоге окажетесь в квадрате "болда".

Но вы хотите быть в Красивом квадрате. Как вам туда добраться? Обычно вы двигаетесь из центра налево и вверх, в Болд, так как для начала вам нужно чтобы все работало. Как только вы там, продвигайтесь направо. Как попасть из Болда в Красивый?

Вы не доберетесь туда косметическим ремонтом, вы попадете туда оттачивая детали, полируя и дорабатывая то что у вас есть. Это в конечном счете дело натренированного вкуса, или как говорят немцы Fingerspitzengefüh (буквально, "палец-кончик-чувство")

Персональный вкус в сравнении с утонченностью.

Как мы говорили выше, обычное понятие дизайна не раскрывает определения дизайна как функциональной красоты. (Не-)Любовь к цвету, форме, или изображению не относятся к дизайну, это дело персонального вкуса. И, как мы все знаем, когда дело заходит о персональном вкусе, здесь нам говорить нечего. Но, помимо персонального вкуса, есть еще то что мы можем называть вкусом развитым или "утонченностью". Приведу пример:

Нравится ли мне розовый или нет, сахар в моем кофе, красное или белое вино, все это вопросы персонального вкуса. Это вопросы персональных предпочтений и они есть как у дизайнеров так и у не дизайнеров. Мы не должны задаваться обсуждением таких предпочтений.

Задам ли я высоту стоки в 100% или 150% - это не вопрос персонального предпочтения, это дело понимания принципов типографии.

Однако, задам ли я высоту строки текста в 150% или 145% - это уже дело "Fingerspitzengefühl", мудрости ремесла, или утонченности.

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/45140/179094

Переводчики: tastemeru, hampork, garikr, kirchenn