The burden of proof / The burden of proof: 1

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Предположим, кто-то утверждает, что где-то в недрах Плутона Stripdancer100 19.01.14 в 01:31 0
	живёт крохотный морж, каждую ночь отправляющий ему мысленные сообщения, стоя Stripdancer100 19.01.14 в 01:35 0
	при этом на синем пьедестале и жонглируя черепами. Stripdancer100 19.01.14 в 01:36 0
	А в ответ на просьбу предъявить факты раздаётся "Докажите, что это не так". Stripdancer100 19.01.14 в 01:42 0
	Проверить это опытным путем невозможно - не позволяет уровень технологий. Stripdancer100 19.01.14 в 01:48 0
	Но означает ли это, что данное утверждение не следует отвергать с порога? Допустим, что Stripdancer100 19.01.14 в 01:51 0
	исходя из такой логики, все подобные утверждения принимались бы как обоснованные. Stripdancer100 19.01.14 в 01:57 0
	Тогда можно было бы без конца, до скончания веков выдвигать невероятные Stripdancer100 19.01.14 в 02:04 0
	идеи, не поддающиеся никакой проверке, ГДЕ-ТО В НЕДРАХ ПЛУТОНА МОРЖ-ТЕЛЕПАТ ГРОБНИЦА МАРГАРЕТ РУТЕРФОРД ЗОЛОТАЯ РУКА В ХРУСТАЛЬНОЙ ПЕЩЕРЕ МАГ С МОЛОКОМ В ПАЛЬЦАХ РАЗУМНЫЙ КОМПЬЮТЕР-КОМПОЗИТОР КАКОФОНИИ СЛЕПОЙ ЕДИНОРОГ, ЧТО СКАЧЕТ ЗАДОМ НАПЕРЕД Stripdancer100 19.01.14 в 02:05 0
	а на любые возражения скептиков тупо повторять "А докажите, что это не так". Stripdancer100 19.01.14 в 02:12 0
	В энциклопедиях были бы сплошные списки утверждений, которые сочли за обоснованные ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 'ФАКТОВ', КОТОРЫЕ НЕ ОПРОВЕРГЛИ Stripdancer100 19.01.14 в 02:16 0
	из-за того лишь, что их невозможно опровергнуть, хотя никаких фактов ПЛУТОН. ОБЪЕКТЫ В НЕДРАХ В ОТНОШЕНИИ УКАЗАННОГО НИЖЕ НЕ БЫЛО ПОЛУЧЕНО ОПРОВЕРЖЕНИЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ В НЕДРАХ ПЛУТОНА МОРЖ-ТЕЛЕПАТ ГРОБНИЦА МАРГАРЕТ РУТЕРФОРД ЗОЛОТАЯ РУКА В ХРУСТАЛЬНОЙ ПЕЩЕРЕ РАЗУМНЫЙ КОМПЬЮТЕР-КОМПОЗИТОР КАКОФОНИИ СЛЕПОЙ ЕДИНОРОГ, ЧТО СКАЧЕТ ЗАДОМ НАПЕРЕД КУСОЧЕК ЭВЕРЕСТА КРОХОТНЫЙ МИНОТАВР ПРИЗРАК ТРИЛОБИТА Stripdancer100 19.01.14 в 02:18 0
	в их пользу не существует. Stripdancer100 19.01.14 в 02:19 0
	Понятно, что никто таких книг не составляет. Stripdancer100 19.01.14 в 02:28 0
	Если утверждение нельзя опровергнуть, это не значит, что оно заслуживает внимания. Stripdancer100 19.01.14 в 02:29 0
	Сберечь массу времени и сил на разбор необоснованных утверждений позволяет Stripdancer100 19.01.14 в 02:55 0
	так называемое "бремя доказательства". Stripdancer100 19.01.14 в 03:00 0
	Факты в поддержку какого-либо Stripdancer100 19.01.14 в 03:06 0
	утверждения должен привести именно тот, кто его сделал, Stripdancer100 19.01.14 в 03:07 0
	а скептик опровергать данное утверждение не обязан. Stripdancer100 19.01.14 в 03:09 0
	Утверждающие о наличии сверхъестественных Stripdancer100 19.01.14 в 03:24 0
	сущностей, от доказательств, как правило, норовят увильнуть. Stripdancer100 19.01.14 в 03:29 0
	Например, когда пастора-евангелиста Дугласа Уилсона во время теледебатов, шедших Stripdancer100 19.01.14 в 03:31 0
	в США, попросили привести факт в пользу того, что Бог есть, Stripdancer100 19.01.14 в 03:32 0
	и спросили: "Кто, по вашему, несёт бремя доказательства?", он Stripdancer100 19.01.14 в 03:33 0
	переложил его, ответив "Те, кто отрицают бесспорный факт существования Господа". Stripdancer100 19.01.14 в 03:35 0
	Ответ столь беспомощен, что противоречит сам себе. Stripdancer100 19.01.14 в 03:40 0
	Если бы существование бога, которого представляет себе Уилсон, Stripdancer100 19.01.14 в 03:42 0
	было бы бесспорным фактом, кто бы его отрицал? Stripdancer100 19.01.14 в 03:43 0
	Вопрос-то именно в том, существует ли божественное Stripdancer100 19.01.14 в 03:47 0
	существо, и от Уилсона ждут фактов в пользу ответа "Да". Stripdancer100 19.01.14 в 03:48 0
	Если что-то доказываешь - доказывай, а протаскивать идею, что это верно Stripdancer100 19.01.14 в 03:52 0
	лишь из-за того, что в твоих глазах оно бесспорно - не дело. Stripdancer100 19.01.14 в 03:54 0
	Заявив о том, что Бог существует, Уилсон Stripdancer100 19.01.14 в 03:57 0
	тем самым взял на себя и бремя доказательства его существования. Stripdancer100 19.01.14 в 04:01 0
	Примечателен тот факт, что в ходе дебатов Уилсон также Stripdancer100 19.01.14 в 04:07 0
	высказался так: суть спора о существовании бога сводится Stripdancer100 19.01.14 в 04:19 0
	к препирательству по поводу того, кто кому обязан приводить доказательства. Stripdancer100 19.01.14 в 04:21 0
	Может, для Уилсона это и препирательство, но вообще-то всё яснее ясного. Stripdancer100 19.01.14 в 04:23 0
	Недвусмысленно заявив, что Бог существует, Уилсон должен доказать это фактами, а не Stripdancer100 19.01.14 в 04:53 0
	перекладывать бремя доказательства на оппонента. Stripdancer100 19.01.14 в 04:53 0
	"Хорошо, а кто создал Вселенную, если не Бог?" Stripdancer100 19.01.14 в 04:55 0
	Подобные вопросы - ещё один распространённый способ переложить бремя доказательства. Stripdancer100 19.01.14 в 04:56 0
	Они подразумевают, что если скептик не в состоянии Stripdancer100 19.01.14 в 04:56 0
	объяснить появление Вселенной, то по умолчанию Stripdancer100 19.01.14 в 04:57 0
	истинной признаётся идея о том, что Вселенную создал Бог. Stripdancer100 19.01.14 в 04:58 0
	Но не всё так просто. Stripdancer100 19.01.14 в 05:01 0
	Ответ со ссылкой на сверхъестественное - не пропуск-вездеход Stripdancer100 19.01.14 в 05:07 0
	и, как и любой другой ответ, должен быть подкреплен доказательствами. Stripdancer100 19.01.14 в 05:08 0
	Но даже если бы ссылка на сверхъестественное шла за аргумент, Stripdancer100 19.01.14 в 05:13 0

Следующая страница →