THE TYRANNY OF WORDS BY STUART CHASE / ТИРАНИЯ СЛОВ. СТЮАРТ ЧЕЙЗ: Страницы 031-040. Главы: 3, 4, 5

К этому можно добавить, что мы не должны думать о нервной системе как о вещи самой по себе, а как об неотъемлемой части организма в целом. Обожествление головы отдельно от низших частей тела происходит из устоявшихся категорий Древней Греции. Вы не сможете убежать от медведя или автомобиля на голове.
Амеба плавает и чувствует, но не говорит - еще один докучливый "как такое возможно". У меня гораздо больший магазин "не могу понять о чем это" в памяти. Откуда они берутся? Почти пятьдесят лет я получал прямые физические стимулы посредством глаз, ушей, прикосновений, вкуса из внешнего мира и имел образцы со всех континентов за исключением Азии и Австралии. Многие из этих стимулов проходили через тщательно продуманные электрические механизмы моей коры головного мозга были заполнены для обращения к ним в будущем. Меня не нужно было предупреждать об осах дважды. Когда я пишу эту книгу я думаю, или пытаюсь делать это. Это означает комбинирование файлов моего жизненного опыта, произведение определенных физических наблюдений и объединение произведенных комбинаций.
Более сорока лет я читал о непосредственном опыте других людей - исследователей, ученых, научных работников. Если я могу связать файлы из хранилища их опытов с моим личным опытом, мои знания мира расширятся. Если я не смогу связать их, то слова, которые я прочитал, просто будут бесконечно крутиться у меня в голове. Когда я был школьником, это кружение происходило болезненно часто. Я читал и слушал рассказы других людей об их опыте и пропускал их через цензуру своего разума - всегда основываясь на прошлом опыте, так как я могу обратиться только к нему.
И на протяжении тридцати лет и даже больше я почтительно читал и выслушивал общие понятия других людей о философии, религии, искусстве, экономике, социологии и политике - все то, о чем у меня не было стандартного суждения, потому что эти понятия не соотносились с непосредственным опытом в моей собственной жизни, а относились к опыту говорящего. Мы оба были в какой-то степени "да о чем это ты"
Из первых двух наборов опыта, перечисленных выше, я накопил значения, полезные для моего выживания и моего

tavlstor 19.06.14 в 23:38

комфорта. Из прошлого опыта я приобрел не многое, в основном только лишь путаницу и недопонимание.
Мыслительный процесс - это всегда память и опыт. У термометра нет памяти и он реагирует на нулевую температуру, которая есть сейчас. Человек реагирует на нулевую температуру вспоминая прошлый раз, когда у него зубы стучали от холодна. Ричард сказал:
У опыта есть свойство обращаться к прошлым похожим ситуациям. Это основная проблема наличия смысла. Когда мы встречаемся с чем-то совершенно новым, то возникает проблема с пониманием смысла. Отсутствует запись в файлах. У каждого котенка случается такая проблема, когда он впервые открывает глаза - он ослеплен новым "и что это такое" на каждом углу. Эйнштейн в его теории относительности отвечал за одну проблему смысла, Макс Планк с его квантовой теорией - за другую.
Ученые никогда сознательно не имели опыта этих феноменов и в течение некоторого времени были потрясены и озадачены. Не ученые часто не встречают новый опыт со смирением, а с самонадеянной решимостью не быть пойманными врасплох. Они насмехаются над пароходом Фултона, от души смеются над безлошадными повозками, работающими на бензине; а сейчас они собираются сказать вам, что семантика - это чепуха.
Котята и хорошие ученые как правило позволяют новому опыту наполнить их до тех пор, пока не установятся своего рода пригодные для работы отношения с прошлым опытом. Они не делают вид, что знают все о том, о чем не знают ничего. Нам нужно постараться, чтобы последовать их примеру.

tavlstor 20.06.14 в 01:03

Глава 4
Коты и младенцы

Рядом со мной на столе в то время, когда я пишу, время от времени пытаясь просунуть лапу через кучу листов, рукописей и заметок, находится Хоби Бэйкер, рыжий кот, названный в честь великого хоккеиста. Хоби никогда не научится разговаривать. Он может научится отвечать на мои слова, также, как он отвечает и на другие знаки - звуки, запахи, взгляды в своей окружающей среде. Он может издать плач, показывая, что ему больно, или что он удивлен или восхищен. Он может показать, что он хочет выйти на улицу и больше не может терпеть. Но он не может овладеть словами и языком. В какой-то степени Хоби повезло, потому что он не будет страдать от обмана чувств, вызываемых плохим языком. Он будет реалистом всю свою жизнь, понимая реальные вещи на макроскопическом уровне с надлежащей на них реакцией, и у него не будет голова забита философией или формальной логикой. И фактически нереально, что он когда-либо будет страдать от нервного срыва. Конечно он может думать по подобию, воспринимая знаки в свете прошлого опыта, сознательно предпринимая действия, вероятность выжить в результате которых выше.
Вместо слов Хоби время от времени использует примитивный язык жестов. Мы знаем, что его нервная система похожа на человеческую, сообщения поступают в его рецепторы в коже, ушах и глазах и проходит в его подкорку головного мозга, где воспоминания остаются для того, чтобы к ним можно было вернуться в будущем. В его коре головного мозга меньше распределительных устройств, чем у меня, что, вероятно, и является причиной того, что он не может научится говорить. Большая часть его поведения находится под управлением низших нервных центров.
Несомненно он думает, связывает свои воспоминания, что приводит ко многим действиям как к результату размышлений,

tavlstor 23.06.14 в 10:21

вызывая решение. Он имеет дело с абстракциями низшего порядка.

tavlstor 23.06.14 в 10:21

На ум приходит окно клуба лиги профсоюзов. Философы и врачи как правило проходят мимо расцвета сил. Почему так происходит? Кто-то может рискнуть предположив, что ошибочная идентификация в людях маринуется и консервируется на словах, и поэтому не подлежит постоянной проверке окружающей среды, также как в случае с котами и слонами. В конце концов, конечно, придет час расплаты. Нам не разрешается до бесконечности неправильно интерпретировать окружающую среду.
Лаборатория Павлова может заставить Ровера соотносить время приема пищи со звуком, переключая ассоциативный образец от запаха к звуку звоня в звонок каждый раз, когда еда готова. Когда он слышит звонок, он начинает бегать. Это создает искусственную идентификацию. Путем повторяющихся включений и выключений, в Ровере можно вызывать явный нервный срыв. Можно получить большие неприятности в лаборатории сводя животное с ума путем создания ошибочных идентификаций. Прямой путь к сумасшествию для человека практически без усилий.
Хоби не может говорить, но попугай может. Тогда что же, попугай - животное более высокого порядка? Очевидно что нет. Речь попугая - это имитация звука и она не имеет ничего общего с мышлением или сознанием. У символов нет референтов ни настоящих, ни воображаемых.Ему просто нравится слушать свой собственный разговор. Маленькие мальчики учат строчки латинских стихотворений точно так же, бездумно, хотя я никогда не встречал ни одного, кому бы это нравилось. Морякам требуется иногда лишь несколько иностранных слов просто для звукового эффекта, и они жалеют узнав после внезапного физического нападения, что они оскорбили чью-то бабушку недопустимым образом. Говорить не зная, что говоришь, называется "пситтацизм", но это не относится к попугаям.
Я нашел Хоби полезным выставочным экземпляром на этом трудном пути семантики. Что означает для него "смысл" - это часто так понятно и просто, что для меня не представляет никакой сложности понять его. Я исхожу из эволюционной матрицы. "Смысл" для меня имеет как будто бы корни, как механизм страха. У меня шестициллиндровый мозг, а у него одноциллиндровый мотор, но они работают по одному принципу. Мне очень сложно избежать слова "такому же" Нет двух вещей в мире, которые были бы "такими же" или полностью идентичными). Когда я поставлен в тупик

tavlstor 25.06.14 в 05:23

в джунглях языка, я возвращаюсь к наблюдению за Хоби, как к своего рода линии компаса. Кто-то спросит: "Что ты имеешь в виду?" Ну а что кот имеет в виду? Тогда я стараюсь строить из того основания, такого свежего и близкого к грани, где внутреннее встречается с наружным.

Младенцы

У взрослого можно найти общие характеристики с котом, но у ребенка их больше. Он приходит из теплого безопасного убежища туда, что Уильям Джеймс назвал большим, цветущим, шумным смущением. Он приносит с собой только два инстинктивных страха, если Уотсону можно доверять, страх упасть и боязнь некоторых громких звуков. Он довольно безразличен к змеям, медведям, паукам, львам. В течение первых нескольких месяцев миллионы знаков потрясают чувствительные рецепторы в его коже и оставляют следы в его нервной системе. На них он реагирует сначала бессознательно, потом, постепенно, с удивлением, с пробуждающимся сознанием. Большинство звуков, издаваемых детьми - это выражение некоторого эмоционального состояния, связанного с определенной ситуацией - движущийся объект во внешнем мире, голод или боль внутри. Эти звуки имеют значение для тех, кто заботится о нем. Теперешние крики и бульканье сменяются артикуляционными слогами - "гу", "ма", "ба" - они смешиваются с хныкающими криками и возгласами.
Потом наступает восхитительный момент - начало человеческого языка, та точка, которой Хоби Бэйкер никогда не сможет достичь! Слоги проявляются из кучи криков; предметы проявляются из смешанного пятна внешнего мира. Мать или нянечка подбадривают имитацию определенных звуков. Теперь слоги приобретают пока еще не очень явную связь. Слова и вещи объединяются. Помните это, так как это самое начало истинной человечности и начало величайших испытаний человечества. Слова и вещь объединяются. Все те, кто носит брюки, становятся "Па-па", и лишь спустя какое-то время им становится один лишь отец.
Значительный период времени слова и язык жестов развиваются вместе. Ребенок просит, чтобы его взяли на руки, и он просто поднимает руки вверх. Он показывает то, чего он хочет, также как Хоби который сидит и просит еду.

tavlstor 25.06.14 в 05:39

Язык жестов понятен и эффективен. После того, как ребенок начинает ходить в школу, язык слов очень быстро вымещает язык жестов. Слова, в отличие от указывания пальцем, не имеют смысла сами по себе. За исключением таких имитирующих звуков как "бзз", "бум", "бряц", "ква", "шш", "мурр", большинство слов является такими же символичными как x, y, z. Но они могут углубить коммуникационный процесс далеко за пределы жестов, и дети практикуют их с тем же удовольствием, с которым Хоби охотится на мышь. Неудачная попытка научиться разговаривать практически невозможна. Только в нескольких случаях с глухонемыми и последней стадии имбецильности речь невозможна. Корни озвученного языка уходят очень глубоко.
Первые слоги ребенка вызывают обычно очень сильные эмоции - пронзительная радость узнавания; внезапный страх, выражаемый "Нет! Нет!"; восхищенное "Смотри!"; требование подержать и потрогать. Слово "ма-ма", произнесенное жалобным голоском, обладает таинственной силой, от которой вызываемый объект сразу же материализуется. Здесь, как говорил Малиновски, мы видим семена магии слов, в которой названия обретают власть над человеком или вещью, которого оно обозначает. В следующей главе мы рассмотрим магию слов несколько глубже. Речь ребенка редко является результатом мысли или рефлексии; файлы коры головного мозга все еще достаточно пусты. Слова являются активной силой, которая дает контроль над окружающей средой - привлекает это, отталкивает то. Слова имеют смысл до тех пор, пока они действуют. С годами ребенок учится отделять слова от прямых действий, но тесная связь в его период становления делает его потенциальным кандидатом на то, чтобы пронести магию слов через всю его жизнь.
"Здесь будет взрыв!
"Бум!!
"Взрыв закончился".
В этом классическом примере слова произвели вполне удовлетворительный взрыв. Маленький Уилли может когда-то стать Сенатором Уильямом А. Блоуером, и объявить со страстной убежденностью:
Готовы ли мы выбросить на ветер те устаревшие и глубоко почитаемые принципы, унаследованные от Великой Хартии Вольностей и возложенные на фундаментальные коды, что никого нельзя лишить жизни, свободы и собственности никак иначе, кроме как по закону? Если нет, то пришло время восстать и бороться за то,

tavlstor 25.06.14 в 21:13

что наши законы не должны беспощадно нарушаться. Наши суды превратились в лакеев. Все правительство захвачено одним человеком. Здесь и сейчас мы должны остановить угрозу диктаторства, чтобы оно никогда больше не могло поднять свою уродливую голову...
Бум! Взрыв закончен.
Дети предрасположены к некритическому опознаванию. Они ценят сходства больше чем различия. Они обожают очень большие и очень крошечные вещи и не обращают внимание на средний план, где находится большинство вещей. Они видят некоторые элементы ситуации, но не замечают множество ее характеристик. Они часто делают обобщение из одного или двух примеров. "Миллион котов на заднем дворе прошлой ночью!" уменьшается при перекрестном допросе до "Ну, там был старый кот и еще один".
Таким образом выясняется, что у большинства детей не долго остается реалистичная оценка окружающей среды как у Хоби Бэйкера. В нежном возрасте начинается вербальная идентификация и приводящие в замешательство абстракции. Однако, дети обычно более правдоподобны, чем взрослые в вопросах морали. Текущие принципы того, что считается правильным, а что нет, должно вбиваться в них молотком, так как они рождаются аморальными. Если ребенку преподают эти уроки без того, чтобы также научится неправильно употреблять глагол "быть", то ему повезло. "Грязь - это плохо". "Если твои руки грязные, то ты плохой мальчик". "Это неправильно - пинать папу". "Будь хорошим". Такие наставления выстраивают массивную цепочку необоснованных идентификаций.
Язык всего-навсего жестоко усваивается до того, как ребенок начинает страдать от него и неправильно интерпретировать мир по этой причине. Должна ли эта вина быть возложена на ребенка или на язык, которому его научили?
Джером Франк приводит несколько результатов опроса детей о названиях вещей: (1)
Солнце называется так потому, что оно ведет себя так, как будто бы оно солнце.
Звезды так называются потому, что у них такая форма.
Стол потому, что он используется для письма.
Облака, потому что они все серые.
Как твердо ребенок верит в реальность мира! Он идет на первом месте; он силен в своем собственном праве.
(1) Закон современного сознания.

tavlstor 25.06.14 в 23:59

Однажды детей научат другим образцам, возможно таким:
Тот яркий мяч в небе греет нас и дает нам свет. Он очень-очень далеко. Он называется "солнце". Его можно было бы назвать "нус" или "дри" или как угодно еще. В Мексике его называли "сол". Откуда произошло слово это всегда интересно, но не очень важно. Однажды кто-то взял это из своей головы, точно также как и вы с Эммой Джейн придумали свой собственный язык в саду однажды. Ты можешь прокатиться на этой металлической машине, которую я трогаю своей рукой, но вы не можете проехать на слове "автожир". Вы можете притвориться, что вы едете? О да, вы можете притвориться. Это всегда весело. Но если вы захотите полететь со мной на Нантакет для того, чтобы поиграть в песке сегодня днем, мы не очень хорошо сможем взобраться на спины этим буквам, не так ли?

tavlstor 26.06.14 в 00:06

Глава 5

Первобытные люди

Давайте посмотрим на острова Тробриан, с неоценимой помощью Малиновски (1). Как первобытные люди придавали смысл своему языку?
Мы бежим передний-лес сами
Мы играем на месте
Мы поворачиваем, мы видим другого нашего компаньона,
Он бежит задний лес за их морской рукой Пилолу.
Этот текст представляет собой дословный перевод на английский язык сообщение о путешествии на каноэ. Не очень здорово звучит, но местный житель, который доставил ее, был очень доволен. Эти слова, когда переведены, не могут выразить идею, которая была у говорящего. Ни один иностранный читатель не может надеяться на то, чтобы понять, что он говорит. Почему? Потому что слова относятся к местным видам деятельности. Выдернутые из контекста той культуры и положенные обнаженно на страницы книги, они почти ничего не значат. Малиновски научился понимать эти слова только после того, как пожил среди местных, поработал их инструментами, погреб на их каноэ, изучил их ритуалы и традиции.Он должен был испытать эти чувства в своей жизни прежде чем он смог понять, о чем они говорят. В нужное время он определил, что слова содержать похвальбу, что одно каноэ победило каноэ соседа в рейсе, проходя через морской пролив Пилулу.
Р. К. Турнвальд, антрополог университета Берлина, подтвердил открытие Малиновски. Он провел семь лет в Новой Гвинее. После того, как он выучил их язык, он узнал, что смысл часто блокируется, потому что "родные слова несут символическое значение, которое совсем отличается от нашего собственного". Миссионеры с лингвистикой

(1) См. его монографию в Смысле смысла.

tavlstor 26.06.14 в 00:36