The future looks bright / Будущее обещает быть светлым: Будущее обещает быть светлым
| Английский оригинал | Перевод на русский | |
|---|---|---|
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям. |
Язык может помочь в формировании наших взглядов на мир. Ричард Докинз приветствует попытки повысить атеистическую сознательность через кооптирование слова и радостных его ассоциаций. Stainless_Night 16.02.14 в 16:05 Язык безусловно влияет на наши взгляды на мир. Ричард Докинз поддерживает предложение увеличить понимание атеизма с помощью введения в него слов, имеющих радостные ассоциации. serzero2007 16.02.14 в 16:38 |
|
|
Однажды я прочел научно-фантастическую историю, в которой астронавты, путешествующие к далёкой звезде, ударялись в ностальгию: «Подумать только, там, на Земле, уже пришла весна»! Вы, может, не поймете сразу, что не так с этой фразой: настолько укоренился в нас бессознательный шовинизм северного полушария. «Бессознательный», совершенно верно. Вот здесь и вступает в дело повышение сознательности. Stainless_Night 16.02.14 в 16:05 Однажды мне довелось прочесть научно-фантастическую историю об астронавтах,, путешествующих к далёкой звезде. Удивительна была их ностальгия:: «Подумать только, там, на Земле, уже пришла весна»! Вы, может, не сразу поймет, что с этой фразой не так: настолько сильно укоренился в нас бессознательный шовинизм северного полушария мозга. «Бессознательный», совершенно верно. Примерно таким же методом и предлагается увеличивать понимание атеизма. serzero2007 16.02.14 в 16:19 |
||
|
Я подозреваю, что не для показушного веселья, а по причинам куда более глубоким, вы можете купить в Австралии и Новой Зеландии карты мира, на которых южный полюс расположен сверху. Не славно ли теперь взять и приколоть эту штуку к стенам нашего класса? Великолепный усилитель сознания! День за днём детишкам будет напоминаться о том, что у севера нет никакой монополии на «верх». Карта будет интриговать их и, равно с тем, взращивать их сознательность. Они придут домой и расскажут родителям. Stainless_Night 16.02.14 в 16:05 В Австралии и Новой Зеландии можно купить карты, на которых южный полюс расположен сверху. Это сделано не для показухи, а по гораздо более глубоким причинам. Почему бы нам не повесить такие карты в своих школах? Какой великолепный усилитель сознания! День за днем дети будут все больше понимать, что у севера нет никакой монополии на «верх». Карта будет интриговать их и, равно с тем, взращивать их сознательность. Придя домой, они расскажут об этом и родителям. serzero2007 16.02.14 в 16:18 |
+2 | |
|
Феминизм учит нас о росте сознательности. Я, было, смеялся над «ним или ней» и над «председателем» (прим. — человек в инвалидном кресле), и по сей день я стараюсь избегать их по эстетическим соображениям. Но я понимаю силу и значение взращения сознательности. Я вздрагиваю теперь от «один человек — один голос». Моя сознательность выросла. Возможно, ваша тоже, и это важно. Stainless_Night 16.02.14 в 16:05 Феминистки приподнесли нам урок повышения самосознания. Когда-то я смеялся над подчёркнуто бесполыми названиями профессий и должностей (например, “chairperson” вместо “chairman” в английском языке, где второе намекает на мужской пол председателя) и другими примерами гендерной политкорректности. Кстати, я до сих пор избегаю их из эстетических соображений. Но я понимаю всю силу и значимость повышения самосознания. Теперь я вздрагиваю, когда слышу устаревшее утверждение из избирательного права: «Один человек – один голос», – ведь понятие человека до некоторых пор не включало в себя женщин (читай: «один мужчина – один голос»). Моя сознательность выросла, и ваша, скорее всего, тоже. И это важно. me_serene 19.02.14 в 07:21 |
+1 | |
|
Я оплакивал когда-то то, что казалось мне чистейшей воды символизмом моих американских друзей-атеистов. Они были одержимы идей удаления слов «по воле Божьей» из присяги на верность флагу (были внесены туда в 1954 году), тогда как я больше волновался о шовинистической мерзости присяги флагу как таковому. Они вычеркивали бы «мы верим в Бога» с каждой долларовой купюры, что попадала им в руки (опять же, вставлено это было не позднее 1956 года), тогда как я волновался больше о не облагаемых налогами долларах, извлекаемых пышноволосыми телеевангелистами прямиком из последних сбережений доверчивых старушек. Мои друзья готовы были подвергнуться соседскому остракизму, только ради того, чтоб попротестовать в пользу неконституционности постеров с десятью заповедями на стенах классных комнат. «Но ведь это всего лишь слова,» — убеждал бы их я,— «зачем так взвинчивать себя из-за обычных слов, когда столь многое вокруг еще можно оспорить?». Теперь я переосмысливаю это. Слова не тривиальны. Они важны, ибо они повышают сознательность. Stainless_Night 16.02.14 в 16:06 Раньше я критиковал своих американских друзей-атеистов за нездоровое, по моему мнению, внимание к символам. Они с пеной у рта требовали убрать слова «под Богом» из клятвы верности американскому флагу (эти слова были вставлены в клятву лишь в 1954 г.), в то время как мне казалось шовинистически мерзкой сама идея приношения клятвы верности флагу. Мои друзья зачёркивали фразу «На Бога уповаем» (“In God we trust”) на каждой купюре, попадавшей им в руки (опять же, эта фраза появилась на долларах лишь в 1956 г.), когда я больше переживал из-за не облагаемых налогами долларов, обильными потоками перетекавших в карманы телевизионных проповедников из скромных накоплений доверчивых старушек. Мои друзья, не боясь возможных гонений со стороны соседей, выступали против размещения в школьных классах плакатов с десятью заповедями, нарушавших, по их мнению, конституцию. «Но ведь это всего лишь слова», - увещевал я. «Зачем так убиваться из-за каких-то слов, когда столько всего, заслуживающего протеста, остаётся без внимания?» С тех пор я пересмотрел своё мнение. Никакие слова не бывают «всего лишь словами». Все они имеют значение, потому что повышают самосознание. me_serene 19.02.14 в 07:22 |
+1 | |
|
Мой любимый пример о повышении сознательности повторялся мною уже много раз (и я не извиняюсь, ибо повышение сознательности от повторений и зависит). От фраз вроде «католическое дитя» или «мусульманское дитя» в голове должны яростно бить колокола протеста, точно так же, как и когда мы слышим «один человек — один голос». Дети слишком юны, чтоб знать свои религиозные воззрения. Точно так же, как вы не можете голосовать, пока вам не исполнится восемнадцать, точно так же вы должны быть вольны выбирать собственную космологию и этику вне зависимости от мнения общественности о том, что автоматически вы наследуете их от родителей. Мы были бы ошеломлены, узнав о ребенке-ленинисте, о неоконсервативном ребенке или о хайекском ребенке-монетаристе. Так не насилие ли это над детьми, если мы говорим о католическом или протестантском ребенке? Особенно в Северной Ирландии и Глазго, где подобные ярлыки, передаваемые из поколения в поколение, разделили соседей на века и, в общем-то, могут послужить и в качестве талончика на смерть? Stainless_Night 16.02.14 в 16:06 Я уже не раз упоминал о моём любимом примере попытки повысить самосознание (и я не прошу за это прощения, потому что рост самосознания неразрывно связан с повторением одного и того же). Выражения вроде «ребёнок-католик» или «ребёнок-мусульманин» должны вызывать сильнейшее неприятие в уме каждого из нас, подобно фразе «один мужчина – один голос». Дети слишком юны, чтобы иметь самостоятельные суждения о религии. Подобно избирательному праву, которое предоставляется лишь с 18 лет, молодые люди должны иметь право выбирать собственную картину мира и этику. Уверенность общества в том, что дети должны наследовать эти представления от своих родителей, видится мне абсурдной. Любой американец придёт в смятение, услышав о ребёнке-большевике, или ребёнке-неоконсерваторе, или ребёнке, стороннике монетаризма Хайека. Так разве присвоение ребёнку ярлыка католика или протестанта – это не жестокое обращение с детьми? Особенно в Северной Ирландии и Глазго, где такие ярлыки, передающиеся из поколения в поколение, веками сеяли и укореняли вражду между соседями, а иногда становились равносильны смертному приговору. me_serene 19.02.14 в 07:23 |
||
|
Католическое дитя? Передёрнуться. Протестантское дитя? Поёжиться. Мусульманское дитя? Задрожать. Сознательность каждого должна подняться до этого уровня. Иногда возникнет нужда в эвфемизме, и я советую: «Ребёнок иудейских (и т.д.) родителей». Если подумать, то мы это и имеем в виду в обоих случаях. Как и перевернутая (опять северополушарный шовинизм: передёрнуться!) карта из Новой Зеландии повышает сознательность о географических истинах, так и дети должны слышать о себе не «христианские дети», но «дети родителей-христиан». Это само по себе повысит их сознательность, поможет им определиться самим и выбрать религию, если они предпочитают вместо того, чтоб просто предположить, что религия означает «то же верование, что у родителей». Я вполне могу себе представить, что такая лингвистически закодированная свобода выбора может привести детей к отказу от религий вообще. Stainless_Night 16.02.14 в 16:06 Ребёнок-католик? Ох. Ребёнок-протестант? Бррр! Ребёнок-мусульманин? Ужас. Необходимо приучить каждого воспринимать эти выражения именно так. Конечно, со временем потребуется заменить их эвфемизмами, и я предлагаю: «Ребёнок родителей-иудеев (и т.п.)». Ведь, в конечном счёте, именно это мы и имеем в виду. Подобно тому как перевёрнутая карта из Новой Зеландии раскрывает нам глаза на истинную географию, выражение «ребёнок-христианин» должно быть заменено на «ребёнок родителей-христиан». Одно лишь это в значительной степени повлияет на самосознание ребёнка, даст ему возможность самому определить свою религиозную принадлежность или её отсутствие, вместо того чтобы смиренно перенимать веру своих родителей. Могу себе представить, что такая лингвистически запрограммированная свобода выбора может привести к отказу ребёнка от какой бы то ни было религии вообще. me_serene 20.02.14 в 08:43 |
||
|
Прошу вас, идите и повышайте людскую сознательность через слова, которыми они описывают детей. На вечеринке, скажем, если услышите, как кто-нибудь говорит о школе для исламских или католических детей (а такое вы ежедневно видите в газетах), придеритесь: «Как смеете вы?! Вы разве назовете ребенка тори или новолейбористом? Ну а как тогда вы можете назвать его католиком (мусульманином, протестантом и т.д.)?» Если повезет, то каждый на этой вечеринке, позднее услышав такую фразочку, вздрогнет или хотя бы заметит её, и мем распространится дальше. Stainless_Night 16.02.14 в 16:06 Так давайте же вместе работать над тем, чтобы люди осознавали значение слов, которые они используют, описывая детей. Например, если за ужином в гостях кто-то заговорит о школе для детей-мусульман или детей-католиков (в газетах такие выражения встречаются сплошь и рядом), атакуйте: «Как Вы можете? Разве Вы назовёте ребёнка «тори» (прим.: член Консервативной партии Великобритании) или новым лейбористом? Так почему же Вы говорите о детях-католиках (мусульманах, протестантах и т.п.)?» Если повезёт, каждый из присутствовавших при таком разговоре гостей невольно вздрогнет, когда в следующий раз услышит подобное выражение, или хотя бы не пропустит его мимо ушей, и наша идея пойдёт в массы. me_serene 25.02.14 в 08:18 |
||
|
Триумф повышения сознательности — кража гомосексуалистами слова «гей» (прим. “gay” — радостный). Я оплакивал, помню, потерю слова «гей» в (и я до сих пор считаю его таковым) его истинном смысле. Но со светлой стороны (подожди-подожди), «гей» породил новый эпигон, что и кульминирует эту статью. «Гей» лаконичен, радостен, позитивен — направлен вверх, тогда как «гомосексуалист» направлен вниз, а «гомик», «педик», «педераст» и вовсе оскорбительны. Тем из нас, что отринули религию; тем из нас, что видят Вселенную скорее естественной, чем сверхъестественной; тем из нас, что радуются реальному и отвергают ложную надежду нереального, нужно наше собственное слово, слово подобное «гею». Вы можете сказать «Я — атеист», но в лучшем случае это прозвучит ханжески (вроде «Я — гомосексуалист»), а в худшем воспламенит предосудительность (вроде «Я — гомик»). Stainless_Night 16.02.14 в 16:06 |
+1 | |
|
Stainless_Night 16.02.14 в 16:06 |
||
|
Светлым (Bright)? Да, светлым. Брайт — вот слово, новое существительное. Я — брайт. Ты — брайт. Она — брайт. Мы все — брайты. Не самое ли время стать брайтом? А вот он — брайт? Я не представляю себе возможным влюбиться в женщину не-брайта. Вебсайт (http://www.celeb-atheists.com/) предполагает, что бесчисленное множество интеллектуалов и прочих знаменитостей — брайты. 60% американских ученых — брайты, и ошеломительные 93% тех ученых, что достойны вхождения в элиту Национальной Академии Наук США (эквивалент членам Королевского Научного Общества в Великобритании) — брайты. Посмотрите со светлой стороны: пускай сейчас они и не могут признать это и при этом победить в выборах, но Конгресс США наверняка полон кабинетных брайтов. Как и с геями, чем больше брайтов выйдет в свет, тем проще будет то же самое сделать и остальным. Люди, которым неловко использовать слово «атеист», скорее всего будут рады назвать себя брайтами. Stainless_Night 16.02.14 в 16:07 Светлым? Точно – светлый, bright. «Брайт» – вот это слово, новое существительное. Я – брайт. Ты – брайт. Она – брайт. Все мы – брайты. Не пора ли признаться, что ты брайт? Он правда брайт? Не представляю, чтобы я смог влюбиться в женщину не-брайта. Сайт http://www.celeb-atheists.com/ относит к брайтам многочисленных интеллектуалов и других известных людей. Шестьдесят процентов всех американских учёных – брайты, и что особенно чудесно: брайтами называют себя целых 93% учёных, удостоившихся высокой чести состоять в Национальной академии наук США. Будем оптимистами: Конгресс США наверняка полон «скрытых» брайтов, которые, впрочем, боятся в этом признаться, чтобы не потерять голосá избирателей. Признание себя брайтом сродни каминг-ауту у геев: чем больше брайтов заявят о себе, тем легче будет остальным сделать то же. Люди, не готовые публично назвать себя атеистами, могут найти облегчение в слове «брайт». me_serene 25.02.14 в 08:49 |
||
|
Геисерт и Фатрелл весьма настойчивы в том, что их слово — существительное и никак не может быть прилагательным. «Я — светлая голова» звучит высокомерно. «Я — брайт» звучит слишком непривычно, сбивает с толку, звучит загадочно и обнадеживающе. Это порождает вопрос: «Что такое этот брайт?» — и тут ваш выход: «Брайт — это человек, чей взгляд на мир свободен от сверхъестественного и мистического. Этика и действия брайта основаны на натуралистическом взгляде на вещи». Stainless_Night 16.02.14 в 16:07 Геисерт и Фатрелл обращают особое внимание на то, что их слово — существительное и никак не может быть прилагательным. «Я — светлая голова» звучит высокомерно. «Я — брайт» звучит слишком непривычно, чтобы обижать своей высокомерностью. Это слово непонятное, таящее в себе загадку и обещающее что-то интересное. Оно порождает вопрос: «Что такое этот брайт?» — и тут ваш выход: «Брайт — это человек, чей взгляд на мир свободен от сверхъестественного и мистического. Этика и действия брайта основаны на натуралистическом взгляде на вещи». me_serene 25.02.14 в 09:00 |
+1 | |
|
«Вы имеете в виду, что брайт — это атеист?» Stainless_Night 16.02.14 в 16:07 |
||
|
«Конечно, некоторые брайты счастливы называть себя атеистами. Некоторые предпочитают «агностицизм». Некоторые зовутся гуманистами, а некоторые — свободомыслящими людьми. Но все брайты разделяют взгляд на мир, в котором не властна мистика и сверхъественность». Stainless_Night 16.02.14 в 16:07 |
+1 | |
|
«Оу, я понял. Это немного смахивает на «гей». И что тогда будет антонимом для брайта? Как вы назовете религиозного человека?» Stainless_Night 16.02.14 в 16:07 |
+1 | |
|
«А какие есть предложения?» Stainless_Night 16.02.14 в 16:07 |
||
|
Конечно же, пускай мы, брайты, будем неукоснительно настаивать на том, что наше слово — это существительное, если его подхватят, то скорее всего оно последует за «геем» и рано или поздно возродится как новое прилагательное. И когда это случится — кто знает? — мы вполне сможем получить брайта в президенты. Stainless_Night 16.02.14 в 16:07 |
+1 | |
|
*Вы можете стать брайтом по адресу http://www.the-brights.net/. Ричард Докинз, член Королевского Научного Общества, занимается популяризацией науки, преподает в Оксфордском Университете. Его последняя книга — «Капеллан дьявола». Stainless_Night 16.02.14 в 16:08 |