Готовый перевод Alexander J Ramonsky "I've Changed My Mind" / Алекс Рамонски "Я изменил свой ум": 20.Future Developments (upgrades and uploads)

Многие люди не могут представить будущее. Они говорят: "О, я полагаю, что у нас скорей всего будут космические корабли и роботы, и те вещи, которые мы видели в научно-фантастических фильмах." - но это представление кого-то другого, не их, даже если они, возможно, правы. Это размытое предсказание всё же лучше, чем ничего, потому что оно помогает людям принимать некоторые новые идеи, не будучи застигнутыми врасплох, когда они реализуются в действительности. Но обычно большинство людей не может вообразить, предвидеть, предсказать, спланировать, и, следовательно, не способно каким-либо образом управлять своим будущим.

Другие же чувствуют, что могут предвидеть будущее значительно лучше, и постоянно напоминают нам, что конец света приближается посредством или политиков, войны или Бога, или технологий, человеческого зла, или же комбинаций этих причин с долей астрологии вдобавок. А третьи прекрасно понимают, что это всё правительственный заговор, и нас ожидает вторжение инопланетян.

"Наблюдение за тенденциями" может лишь немного помочь нашему предсказанию. Новые технологии находят применение в неожиданных областях, а некоторые вытесняются другими, независимо от того, нравится ли нам, что это так (сколько 8-дорожечных кассет и видео в формате Бетамакс валяется у вас на чердаке?) Впрочем, мы можем посмотреть на неотвратимые конечные результаты некоторых многообещающих инноваций и задуматься над тем, как люди справятся с результатами их естественного распространения. Обычно такая оценка даётся ссылаясь на личные "шоковые факторы", однако не принимается во внимание тот факт, что вещи, потрясающие одного человека, могут никогда не быть встречены другим как шоковые. (К примеру, я нахожу весьма отвратительным, что люди держат домашних животных). Кроме того, "шоковые факторы" каждого человека постоянно меняются, иногда очень быстро, так что не совсем правильно воспринимать конкретных людей точно так же, как общие для всех факторы и мораль в принятии обществом техники и технологий. Они вызваны не сложностью или непривычностью техники, и даже не выявленными и доказанными реальными угрозами (несмотря на то, что они логически оправданы), но сентиментальностью. Почти все с радостью приняли магнитно-резонансную томографию и переливание крови, например, чуть меньше одобрили трансплантацию органов, а аборты и клонирование действительно серьёзно поссорили многих людей.

Человеческие "мнения" обычно основываются на сентиментах, сформированных в результате их подверженности на протяжении всей жизни слухам, сплетням и откровенной лжи, и большинству не хватает ума, чтобы увидеть это. Наиболее интерсный момент в развитии технологии с позиции матричной теории это: что произойдёт, когда наши привычные рождение, забота о детях и методы образования, преданные огласке, посредством сканирования мозга, например, окажутся не только совершенно неадекватными, но и откровенно деструктивными. Со способностью сказать, когда что-либо вредит нашему мозгу (как только оно вторгается, вместе со способностью видеть, как мозг реагирует на эти воздействия), что начнёт происходить по мере того, как мы будем обнаруживать всё больше и больше вещей, совершаемых нами на повседневной постоянной основе, которые внезапно окажутся абсолютно глупыми и очень опасными?

... Что происходит? ... Недавняя шумиха по поводу акриламида в пище, приготовленной на высокой температуре, - это один хороший свежий и ранний пример подобного рода вещей... Мало кто прекратил есть чипсы и бургеры из-за этой шумихи, большинство уже забыло об этом, и я подозреваю, что реакция общества на другие подобные открытия будет такой же: самообман заключающийся в оправдании тенденции всеобщего недоверия; ("Да они постоянно говорят, что это или то вредно для тебя, так ведь? Если ты будешь воспринимать каждое такое предупреждение - ты вообще ничего не будешь есть!"..."Я ем эту пищу всю свою жизнь и со мной всё в порядке!"...)

Поскольку доказательства набирают вес по мере того, как мы в действительности развиваемся и учимся (и доказательства начнают набирать вес ещё быстрее), люди будут вынуждены ещё больше врать самим себе и друг другу с целью сохранить привычное для нас общество. Что будут делать люди, когда враньё либо станет невозможным из-за распознающей ложь техники, либо давление достоверной информации достигнет критической массы, которую станет невозможно игнорировать? Станем ли мы обществом с раздвоенной реальностью, состоящей из небольшого числа тех, кто осознаёт, что происходит на самом деле, и большинства, которое живёт в мире того, "что люди подобные мне (или популярные звёзды) называют реальным"? Как это происходит сейчас. Большинство окружающего нас общества живёт в сказочном подобии действительности, в котором астрология, например, гораздо более правдоподобна и важна, чем крионика, но, прежде чем вы в смятении покачаете головой, скажите, сколько подлинных фактов остаётся закрытыми и для вас тоже? Что вы будете делать, если какая-то научная машина или техника докажет вам завтра, что ваши дети неизбежно получат повреждение мозга если они не вы не обеспечите чтобы они родились дома, получили образование дома и чтобы вы находились рядом с ними дома до семилетнего возраста, обеспечива всем необходимым? Что вы будете делать, если кто-то скажет вам, что вы одряхлеете, если не измените свой разум? Потому что-нибудь подобное случится, и вы должны будете либо прикинуться, что вы не верите в это, либо привести ваш образ жизни в соответствие, либо признать, что вы больше заботитесь о личном комфорте, чем о вашем собственном разуме или разуме ваших детей. Люди уже имели похожие проблемы "принятия реальности" с идеей полового и расового равенства, и поступали так же, как обычно. Не лучше ли, если дети проводят время с теми людьми, которые действительно хотят быть с ними, даже если мы должны платить за это? Имейте в виду тот факт, что мы тянемся к тому, что нас окружает, и дети всегда сближаются с теми, кто взаимодействует с ними больше, вопреки родству. Дети, воспитанные кормилицами и нянями, не хотят знаться со своими родителями, когда вырастают - и почему они должны это делать? И хотя они могут поддерживать видимость близости для соседей, истинным сообщением, которое они получили, является то, что их родители не хотели тратить на них своё драгоценное время, и они будут с любовью вспоминать тех людей, которые делали это.

Изменят ли полученные факты законодательство, как они сделали это в случае расового равенства и не смогли сделать с атеизмом? Найдём ли мы место среди "прав человека" для "прав детей", согласно которым дети смогут легитимно и научно обоснованно подавать в суд на своих родителей и учителей за нанесение вреда мозгу по причине невежества? Что вы будете делать, когда мы увидим неоспоримые доказательства того, что телевидение, фастфуд, школа и даже слишком раннее обучение грамоте превращают вашего ребёнка в среднестатистического болвана, обречённого на кризис среднего возраста и одряхление? Что несмотря на ваш невероятный коэффициент интеллекта, есть реальные причины, по которым вы безнадёжно некомпетентны в планировании, человеческих ваимоотношениях и коммуникации. Что большинство из того, что вы говорите, на самом деле понимается неправишьно. Что вы производите впечатление глупца, когда за вами наблюдает глупость. Что ваши умно звучащие слова, если обратиться к прошлому, имеют мало общего с вашими действиями или даже мотивами? В данный момент это никого не беспокоит, потому что всё это является нормальным, точно так же, как сексизм и расизм были "номарльными" когда-то... Что нам делать, если это станет не таким уж нормальным? Если дети начнут кампанию за равные права, и станет незаконным повреждать чей-либо разум? Будет ли невежество прощать вину? Будет ли запрещено виновному иметь больше детей, будет ли он направлен в тюрьму, или на курсы по биопсихологии, или на реструктурирование мозга, с его согласием или без (или даже без его ведома)? Конечно, нас ожидает мало неожиданностей.

Глупость также замедлит технический прогресс или как минимум его внедрение в жизнь. Уже существующие технологие, которые не используются из-за нашей глупости; люди не могут согласиться с ними. Ходящие, говорящие, думающие роботы могут оказать огромную помощь по дому, но некоторые идиоты непременно перепрограммируют их в камикадзе или нечто подобное... лекарства могут быть спроектированы таким образом, что они будут нацелены на ДНК определённого рассового типа, но это может быть использовано для евгенических войн... персональная идентификационная маркировка может очень помочь службам спасения, но также может быть использована для слежки, вторжения в частную жизнь... Модафинил - это находка для нарколептиков, но точно так же, как морфин, предназначенный для облегчения боли, люди, не страдающие ничем, захотят получить его для других целей, и так далее... Технологии сами по себе не имеют морали. А среди людей на сегодняшний день очень мало разумных. Использование технологий всегда будет ограничено недостатком мозгов, и это справедливо; до тех пор, пока мы не сможем немного вырасти и перестать быть настолько глупыми, многие технологии не будут безопасны для нас в использовании.

Это будет открыто в любом случае, точно так же как ядерное оружие. Мы не можем изобретать вещи назад. Старики говорили о ядерном оружии, что мы теперь должны либо повзрослеть, либо взлететь на воздух. Но владение ядерным оружием ограничено маленькой группой населения. А технологии, которыми мы обладем сейчас, - нет. Любой человек, имеющий доступ к компьютеру, прямо сейчас может задумать или сделать вещи, которые могут навредить миллионам других людей. Технология, к которой я лично уже имею доступ, в сочетании с тем, что я знаю, если бы я был засранцем, легко бы вызвала неизлечимое душевное расстройство в людях, без намёка на затирание следов виновника преступления, достаточная для того, чтобы одурачить государственную службу социальных исследований, препараты правды и сканирующие устройства. А как насчёт всего лишь изменения человеческих личностей на те, которым я отдаю предпочтение? Или внушения кому-нибудь, что он "влюблён" (...в меня? ...В партию? В бога? В философию?)

Проблема в том, что западное общество по прежнему производит сумасшедших. Она не нова, конечно, и существует не только для запада; каждое сообщество, основанное на чём-то менее важном, чем интеллект, будет продолжать производить сумасшедших, но если есть что-то более опасное, чем любой сумасшедший, которого мы создали в прошлом, это сумасшедший с доступом к современной технологии, которых мы к сожалению так часто выявляем. Оборудование для полной промывки мозгов произведено в данный момент "Японскими технологиями" (оно получилось намного меньше, легче в использовании и дешевле в монтаже). Предоставить подобного рода возможности большинству людей на улице будет всё равно что позволить шимпанзе поиграть с автоматом. Такие технологии не могут быть "публичными" без моральных принципов, которые должны сопровождать их; принципов разума, которые сделают невозможным для меня навредить другому разуму, не навредив себе. Я не могу использовать оборудование и технические приёмы на другом разуме без исчерпывающих знаний о них и без разрешения, потому что это не будет полезно для разума, включая мой. Я должен посвятить себя усилению разумности всего, с чем я сталкиваюсь, потому что я знаю источник моего интеллекта - постояное взаимодействие. Взаимодействие с другими интеллектами - мой самый важный жизненный источник; я знаю, что без него я буду медленно терять всё, что я имею, на нейронном уровне. Я закончу овощем, который питается картофельным пюре, страдает недержанием и несёт чепуху. Нет уж, спасибо!

Вам не нужно быть учителем, доктором философии, экспертом в области генетики или даже нейрохакером, чтобы усилить чей-то разум. Вы можете усилить чей-то разум, всего лишь делая для людей здоровую пищу. Пока их головы заняты мыслью о том, что они принимают пищу, это безусловно так. Мой местный рыбный ресторан вполне возможно делает для будущего интеллекта больше, чем многие учителя, которых я знаю.

Конечно же, есть и другие источники разума, помимо живых людей (их авторы могут быть настоящими героями дела спасения разума), но предложение разумного потока из книг, компьютеров и фильмов всё ещё ограничено (заметьте, я имею в виду разумный поток; а там будет бесконечный мэйнстрим опасной информации, которую необходимо постоянно избегать). Мы вынуждены непрерывно искать тех, кто знает больше, чем мы сами, с целью обучения. Что произойдёт, когда мы больше не сможем взаимодействовать с живыми людьми, столкнёмся ли мы с возможностью переполнения информацией, если будем жить долго? Если человечество в целом глупеет по мере того, как техника продолжает развиваться, мы или следующее поколение может столкнуться с неприятной перспективой долгое время жить без достаточного разумного потока, что лучше всего себе представить подумав о том, на что похоже быть заброшенным в маленькую комнату без окон на 50 лет, одному, с единственной скучной попсовой песней и экземпляром жёлтой газетёнки.

Насколько я могу судить, попытки представить будущее, с точки зрения разума, имеют значение лишь как прелюдия к его созданию. Прежде, чем я закончил эту главу, я спросил нескольких людей, которых я считаю разумными, хотели бы они поделиться своими мыслями о некоторых вещах, которые могли бы стать частью нашего будущего. Что бы они там ни вообразили, это реально для нас! Это главным образом зависит от того, что мы можем представить, и насколько разумными мы можем стать.

Физические изменения

Многие люди осознают каким образом можно побудить вас проявить многие из ваших чувств. Косметическая хирургия, которая появилась как действительно чистая идея, например, вернуть кому-то его лицо, после того, как оно было повреждено, сейчас превратилась в потребность многих людей. Мы регулярно используем её в связи с ожирением или старением, а также в чисто эстетических целях, чтобы повысить статус. Грудь многих людей растёт и уменьшается в соответствии с сезоном, точно так же, как линия подбородка или линия волос. Многие хотели бы зайти гораздо дальше, чем это возможно, многие хотели бы сделать это нелегально (обычно те, которые не могут себе этого позволить). В будущем, вероятно, подобные техники будут как распространятся, так и развиваться.

Как далеко вы смогли бы зайти бы в физическом преобразовании, и по какой причине? Пракрати (теперь "Виджай") Гокани пошел насколько далеко, насколько вообще позволяет зайти современная хирургия..., она была оперирована в Европе, чтобы получить "мужское" тело, и вернулась жить в Индию, где он/она работает иммунологом, потому что (цитирую): "Я, так или иначе, бисексуал, а когда мужчины становятся старыми и морщинистыми, они получают больше уважения, чем старые морщинистые женщины, и я сыт по горло этими предубеждениями. Теперь, все смотрят на меня как на равного. У меня великолепная жизнь, и я не думаю, что буду жениться. Я не принимаю мужские гормоны, и у меня все еще женский мозг. Я не хочу быть мужчиной; я хочу только, чтобы все видели во мне one, таким образом, это моя маскировка для достижения этого. У меня больше не может быть детей, но я и не хочу детей, I'd rather have a quality life myself. Even if I did, I could reproduce in the future by various means or adopt a child. Я думаю в будущем, многие люди будут регулярно изменять свою внешность, что бы получить высокий статус и лучший образ жизни. Это может потрясти вас, но я думаю, что это был довольно практичный шаг в управлении моим статусом в предвзятом обществе. По такой же причине богатые девочки предпочитают, чтобы другая женщина выносила и родила для них ребенка, чтобы не испортить свою фигуру или не рисковать здоровьем. Я рассмотрел бы изменение своего тела обратно в женское, как только бы появилось равенство. Но как к женщине ко мне никогда не относились серьезно".

Физические изменения так же включают в себя пересадки органов и, конечно же, никто не может отрицать пользы, которою это приносит. Но, однако, это минное поле этики, и законы разума не могут решить это к удовлетворению многих, потому что проблема находится в том, где граница... (снова Гокани:)"В настоящее время в отсталых странах продают органы, чтобы заплатить за свадьбу, похороны и долги. У многих парней третьего мира есть только одна почка. Человеческие органы это уже валюта. Мы должны признать это".

Клоны и запчасти

Что делать, если ощущается нехватка органов? Нет проблем, говорят некоторые, вы просто клонируйте запасные органы / клонуруйте копии самого себя / используйте стволовые клетки. Ах, говорит оппозиция, но это безнравственно. Так это или нет? Вам придется составить собственное мнение об этом, и следовать собственной линии если вам будет угодно.

Люди очень отличаются в своём отношении к клонированию.

"Клонирование по существу не является предметом морали или этики, прежде чем задаваться вопросом этичности необходимо, чтобы клон был здоров. Клонирование в смысле выращивания частей для пересадки должно рассматриваться только лишь как временная мера, пока не будут разработаны более продвинутые регенеративные системы.

"У клонирования огромный потенциал для того, чтобы увеличить продолжительность жизни с помощью запчастей и для воспроизводства. Любой, кто хочет ребенка, может его получить, не нуждаясь в партнере. Если бы вы захотели, то могли бы сделать чей-нибудь клон своим ребенком..., родители, вероятно, заплатили бы за клетки знаменитостей, или красивых людей, и это отстойно, но мы могли бы заплатить за клетки с хорошим геномом с точки зрения здоровья и разума... соединенные с генной инженерией, дети завтра будут фантастические! (Я думаю, что кто-нибудь живший 1000 лет назад, увидев наших детей подумал бы, что они фантастические)... Я всегда хотел близнеца, because I imagined we would be each other's 'back-up', and more...we would endeavor to learn the same things as each other in the areas which mattered to us most. We'd strive to teach each other how to become more like each other... мы стали своего рода "megabeing" с двумя мозгами и телами, думающими почти одним и тем же способом, это походило бы на полное единство, удивительная вещь... с практикой..., возможности будут бесконечными, и очень захватывающими" (Шелли Гиббс, 2002)
"Искусственный разум, роботы во плоти, генетика и клонирование это зло и должны быть запрещено. Это просто нарушения Десяти Заповедей. Только бог может дать жизнь, если мы попытаемся проделать это с женщинами, то они родят деформированных монстров, как талидомиды и психопаты. Мы не можем сказать, что клонированные или генмодифицированные безумны, потому что животные не говорят. But they are not right in the head and neither are you, и я держу пари, что вы не поместите это мнение в своей темной книге." (Джули Ходгсон, май 2004: эта леди увидела "Я изменил свой ум" на компьютере своего друга, и послала мне огромное эссе напечатанное, по большей части, в верхнем регистре с детальными инструкциями относительно того, как остановить мое превращение в Антихриста. (They mainly involved reading the bible a lot and praying, for anyone who feels they need this advice). Ее друг был больше всего удивлен ее реакцией. А я нет. Эта цитата - краткое извлечение из более доступных частей. И я действительно получил ее разрешение включить это в свою книгу, so I must have some morals).

"Методы клонирования со временем будут менее сложными. Как далеко это зайдет? Соедините идею клонирования своей копии вместе с идеей пересадки головы. Это и есть то, как далеко мы сможем зайти. Add in cryonics to store the spare, and what will they think of next?" (Пинки) (R55)

Умные Препараты.

Многие биологические технологии в будущем смогут помочь нам жить более долгой и здоровой жизни, но в умных наркотиках людей больше интересует качество жизни ... вот резюме Джеймса Клейтона Робертса, followed by an introduction to what we have to look forward to, by Tracie K Meyer.

Ноотропы (James Clayton Roberts)R57

"Лучшее место, чтобы начать с определения этого слова. Доктор C.E. Giurgea, главный научный сотрудник компании, которая представила пирацетам, определил ноотропные эффекты таким образом:

1. Усовершенствование обучения композиции, а также содействие межполушарной информации. 2. Частичное повышение устойчивости мозга к воздействию вредных химических веществ и травм. 3. Повышение эффективности контроля тонических корковых и подкорковых систем.

Мне нравится простое определение разума: способность решения проблем. Ноотропы определенно укрепляют этот потенциал. Один из критериев, которого нужно придерживаться, у ноотропов не должно быть никаких токсичных доз. Некоторые из них оказывают негативное воздействие при высоких дозировках.

Ряд химических веществ, у которых были обнаружены ноотропные свойства, поистине широк, начиная с GABA-A рецепторов и заканчивая гугулипидами и ампакинами. В немецкой компании «Migrogen», был разработан, как было заявлено, «наиболее эффективный мелкомолекулярный промотор» роста нервных клеток, который был назван «PROGO», но никакой дополнительной информации указано не было. AIT-082 и гуанозин – примеры пуриновых производных, которые вызывают рост новых клеток в головном мозге посредством имитации периферийного эффекта повреждения мозга (пурины в спинномозговой жидкости), стимулируя таким образом мозг к заживлению. Далее, существуют дополнительные предшественники нейротрансмиттеров, также очень активные. В пример здесь можно привести диметиламиноэтанол (ДМАЭ), лецитин, дитемилглицин и бетаин. Все они предшественники ацетилхолина. Ацетилхолин – главный посредник в передаче нервных сигналов. Другие примеры ноотропиков включают вазопрессин, центрофеноксин и гидергин. Корфедон, имеющий другое название Фентропил – новейший «рацетам», из России.

Дополнительные витамины и минералы, принимаемые с "умными пилюлями" усиливают свое воздействие. "Рацетамы" ряда ноотропов, включая Пирацетам, Aloracetam, и многие другие. Две производные, Unifiram и Sunifiram, являются активными в чрезвычайно небольших количествах (доли миллиграмма). Deprenyl - аналог амфетамина без отрицательных побочных эффектов, и с различными фармакологическими действиями.

Модафинил и адрафинил являются серосодержащими ноотропными препаратами, которые позволяют бодрствовать в течение длительных периодов времени без негативных последствий.

Многие ученые обесценивают ноотропы, потому что при испытании на животных у многих из них не наблюдалось никакой токсичности, даже в огромных дозах. Научные исследования воздействия на животных и поведение человека, а также действия на отдельные клетки мозга, тщательно документируются ". R62

Выборочное исследование интеллектуальной фармакологии с датами выпуска, запланированными в течение следующих 1-5 лет (Tracie K Мейера) R58:

«1. SNAP-7941, антагонист меланин-концентрирующего гормона. [Существуют MCH1-R, а также MCH2-R]. SNAP-7941 ингибирует MCH(меланин-концентрирующий гормон)-индуцированное поглощение пищи у подопытных животных, а предварительные испытания показывают наличие нейролептических и антидепрессивных свойств у SNAP-141. SNAP-7941 должен обладать жиросжигающим, антидепрессивным и успокоительным действие. В клинических испытаниях буквально на днях в США, одновременно с компанией «Эпитан», уже было доказано его сродство к меланиновым рецепторам». R63

2. PT-141, селективный агонист рецептора melanocortin, является пригодным для лиц обоего пола вызввающий сексуальное желание, и оргазм elicitor. Предварительные испытания на животных не обнаружили недостатков в любой сфере сексуальной функции .... Примененный как назальный спрей за полчаса перед сексом, PT-141 действует на центральную нервную систему, а не расширяет сосуды, как это делают современные лекарства.R64

CX717, AMPA глютаматнный субрецепторный модулятор ампакинового типа R65, очевидно, излечивает всё: (именно так!) неврологический/нейродегенативный синдром, болезнь Альцгеймера, мягкое когнитивное снижение (МКС), болезнь Паркинсона, травматические повреждения ЦНС, повреждения спинного мозга, травматические повреждения головного мозга, психиатрические расстройства, шизофрению, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), тревожные расстройства, аутизм, синдром ломкой X-хромосомы, нарколепсию, нарушения сна, серебральные ишемические нарушения, паралич.R66

4. RG2133 (triacetyluridine). Пропрепарат urindine. Показания Митохондриальая болезнь, депрессии, биполярное расстройство. R67

5. NPS-1506, антагонист NMDA. Показания - депрессия и инсульт. NPS-1506 - нейропротектор, который не имеет нежелательных побочных эффектов типа PCP, vacuolization и поведенческого разрушения препарата опытного образца, MK-801. MPS-1506 с 2-часовым удобным моментом обеспечивает нейропротекцию против ишемического инсульта, травм головы, и геморрагического удара. R68

6. E3 (эстрон), крем, предотвращающий старение кожи и угри для женщин. На данный момент его можно найти в компаундированной форме с однопроцентной концентрацией, применяемой для устранения фотостарения кожи и улучшения действия нанесённого тестостерона на лицо без систематических эффектов. ЛИШНИМ НЕ БУДЕТ: третиноиновый (с витамином А-кислоты) крем/гель для области глаз/горла; для остального лица, особенно для ведущих гиперактивную половую жизнь женщин - тестостерон; гликолевая кислота + ослабленный прогестерон, (слабый ингибитор 5-альфаредуктазы), входящий в состав (или компаундированный; прогестерон находится в розничной продаже) слабого неугревого крема, который даёт превосходные результаты без систематических эффектов.

7. T (тестостерон) для женщин: тесто даёт чётко выраженное либидо, отклик, способствует женскому оргазму. Множество компаний в настоящее время занимаются тестированием гелей и трансдермальных пластырей, но до утверждения их применения ещё далеко. Т-биодобавки для женщин служат предметом для споров, и могут давать побочные эффекты, например, увеличение клитора (в то же время FDA, управление по контролю за продуктами и медикаментами, предлагает препараты, снижающие увеличение клитора, хм), гирсутизм, и угри. Последние клинические исследования очень немногочисленны, если вообще ещё не сошли на нет вследствие побочных эффектов. Ещё не будучи одобренными FDA (а дела так и обстоят на сегодняшний день), тестостероновые пластыри «для женщин» начинают проходить клинические испытания и ожидают скорейшего одобрения. Однако, сведущий в [xxx] заявит, что биодентичного тестостерона в пластырях будет с гулькин носR69… Конечно же, рынок не стоит на месте, и уже завтра предложит что-нибудь новенькое… если не предложит, то как вам это:

Генетические изменения

"Главной эстетикой генетической модификации должно быть сохранение концепции пригодности о чем свидетельствует наше эволюционное наследие". (Grimes Alan)

Это, конечно, то, где трудные вопросы начинаются, не там , где они заканчиваются...

Давайте рассмотрим это заявление по частям... Что означает 'пригодность'? В эволюционном контексте это означает не только "способность выжить", или даже "способность выжить и процветать", но: "Чтобы выжить и процветать в самом большом количестве различных ситуаций и окружений".

Что в действительно означает "выжить и процветать? Конечно больше чем остаться в живых. Преуспеть и продолжить добиваться успеха, улучшаться, расти, развиваться, и стойко терпеть.

Endurance, for evolution, as we know, need not come through sexual reproduction. В настоящее время это происходит из-за того что мы привязаны к пределам млекопитающих, которые начинаем нарушать... Биология проектировала нас, чтобы мы воспроизводились путем секса, всякий раз, когда сперматазойд встретит яйцеклетку, независимо от всего остального. Люди в каменном веке должны были репродуцироваться как кролики, чтобы достигнуть достаточно большого числа для выживания, из-за высокой детской смертности. Мы больше не должны этого делать, но биология об этом еще не знает. Это, тем не менее, то о чем биология думает, как о "пригодности". It doesn't come anywhere near our ideal definition above. Большинство из нас сегодня читает это живыми не из-за биологии, а из-за медицины, технологий, препаратов, и вполне возможно из-за дефектного презерватива.

В зависимости от того, как определяется 'пригодность', карта выявляет то, к чему мы прилалагаем усилия в GM. То, насколько мы должны стремиться к большому уму. То, за что мы будем, вероятно, бороться, является интеллектуальной и физической красотой. Мы будем утверждать, что боремся за здоровье и интеллект, не зная, что в действительности имеется в виду.

Я не вижу причин, почему мы не должны иметь более здоровые, сильные тела, and I balk at the concept of everyone ending up as software, because although that may suit some, others will be far more sensory-motor oriented and translation through the senses will be important for them, to continue to learn. Одной из тех вещей, на которую мы должны обратить внимание, это то, что эволюции нравится разнообразие. По очень понятным причинам, ни какой пользы в действительности не будет, если все существа примут одну и туже форму, чистую и опрятную, хотя это может случиться. Freedom is about people being able to be whatever they want to be, and accepting that we are all different. Не имеет значения, если парень по соседству хочет синие волосы и бионическое оружие, его жена это компьютерная программа третьего поколения, а его дочь это мозг на блюде в буфете, все, что имеет значение, это то, что они не ожидают, что вы сделаете то же самое. И, конечно же, то, что они признают значимость вашего специфического способа жить. Это свобода и эволюция.

Люди, которые хотят, чтобы все жили по их собственным правилам, "для их же собственного блага", несмотря на их желание, в основном являются религиозными фанатиками и тиранами этого мира. Если мы хотим быть свободными, мы должны быть свободны пойти своим путём, но у нас не должно быть никакого права применять наш выбор на других. Сделав это вы навлечёте беду, так же это является признаком застревания в матрице. Позволить свободу означает принять различия, потому что они не будут наложены на Вас.

Евгеника.

...И это конечно-то, почему Евгеника обрела дурную славу. Чье-то определение "пригодности" было ошибочным, и было с чрезвычайно сильно наложено на другие определения.

Евгеника чертовски хорошая идея, но практически невозможная для осуществления на практике, без 100% умного и здорового общества, чтобы поддержать это. Любой человек, работающий по евгенике в настоящее время вызовет катастрофу, из-за чрезвычайно сложной задачи ...

Сантимент предвзят по своей сути.

Поскольку мы помним и ищем образцы во всем, и потому мы - в целом, встревоженные существа, чувства перескакивают относительно любого ряда взаимосвязи и регулируют нашу эмоциональную составляющую.

Например, скажем, когда вы были ребенком и вам целенаправленно причинили боль два различных человека у которых были красные волосы. Управляемой синтементами системе было бы очень трудно не сформировать предубеждение по поводу людей с красными волосами. They wouldn't find it difficult intellectually. Это трудно физически и эмоционально. Точно так же, если бы кто-то по имени "Дейв" или "Салли" плохо обращалась с вами в прошлом, то от каждого нового Дейва или Салли, которых вы встретите, вы будете ожидать (подсознательно) такого же поведения. Мы редко сознательно знаем о предубеждении.

Человек, чей их ум попал в ловушку матрицы, не может делать беспристрастные суждения. Try as they might to think up logical reasons for their actions, they will be driven by their feelings. И это не хорошо, когда такой человек приказывает, кому размножатся, а кому нет... или кому жить, а кому умереть. Если подобный вид отношения объединить с сегодняшними технологиями, то мы все окажемся в глубоком дерьме. К счастью, это весьма маловероятно. Вид ума, который навязывает такие правила, обычно зависит от других в планировании и стратегии. Только, когда появятся комбинация из тирании и ресурсов, тогда могут появиться реальные проблемы. Это-то, почему богатые душевнобольные это самый опасный вид. Тираны не могут обычно разбогатеть; они зависимы от других (это неосторожно делают родители, умирая, или поселение "поддерживает партию").

Для нас, увы, душевнобольных или нет, естественно пытаться разрушать вещи, которые пугают нас, вещи, которые угрожают нашему выживанию. Если все люди с рыжими волосами заставляют нас пугаться... хорошо, должно быть что-то странное в них... что-то не так с ними..., мы, конечно, больше не хотим их видеть рядом...

Это так легко для человека, что полностью теряет интригу.

Я пришел к заключению, что евгеника один из тех методов, до которого мы еще не доросли, чтобы использовать, но все же, возможно, к лучшему, что она не стала популярной. Это превратило бы нас в обезьян с автоматами. Maybe more nearly than we think.

Вымирание.

Худшим сценарием будет таким: люди станут слишком глупыми, чтобы понять, что они создают более глупых людей с каждым поколением. Почти все станут некомпетентными и апатичными. Мы начнем терять способности; способность писать поэзию, хорошие оригинальные истории и создать трогательные художественные работы и музыку..., мы забудем, какого быть взволнованным художественными работами и музыкой... эстетика умрет и заменится "модой" от которой мы узнаем, что привлекательно независимо от того, что мы находим привлекательным... не будет никакой реальной "любви" между людьми... никакого длительного партнерства, только ряд провалов и новых попыток..., мы все будем разыгрывать мыльные оперы, которые смотрим перед сном... те, кто будет обеспокоен или ведом страхом, будет использовать технологии, чтобы разрушить других и сделать деньги, and those who can't be bothered, will let them. The cry of the day will become, "Well, what can I do...?"

Быть зависимым и беспомощным будет образом жизни. Там будет ропот ото всех матриц... "Вернитесь к богу!"... "Пришельцы прибывают!"... "Нам нужно обучить этих людей"... "Голосуйте за меня!"... "Давайте кому то наминаем под зад!"... "Ваша страна нуждается в вас!"... "Эй, чувак, остынь!"...

... Все больше и больше людей будет погибать из-за старости и апатии..., разум исчезнет, в пользу экономики, основанной на животных drives и удовольствии; секс, наркотики, и соска беспокойства..., мы пять станем обезьянами, а не людьми..., но мы будем обезьянами с автоматами..., может ли такое случиться? When we run out of brain parts , наполним неточными концептами о всемогуществе, то возможно станем некой разновидностью умственно отсталых... но возможно, мы увидим, что целое это действительно больше чем сумма его частей.

Одна из бесспорных вещей; если мы хотим изменить вещи, мы должны стремиться становиться примером того, как работает разум, в противоположность копированию глупости и ошибок вокруг нас. Мы должны очень чутко слушать друг друга и быть готовы передумать независимо от того насколько это будет страшно, запомните, что our unity lies in our desire for continues existence; наш разум это, та наша часть, которая является даром для того, чтобы принести порядок из хаоса вокруг. У нас есть возможность, которой никогда не было прежде и это хорошая массовая коммуникация, другими словами у нас есть Интернет. Разум, владеющий правдой, может sweep across the world if it were given a chance. И очень поздно волноваться о последствиях, потому что последствия того если бы этого не было, могла бы быть энтропия и исчезновение.

Сингулярность.

"Давайте выясним, что мы улучшаем разум, а не глупость." (Alan Grimes)

Большинство апокалипсических концептов - полный мрак и погибель, но есть тот, but there is one which can be taken in a positive or negative way, depending on how competent you think we are. Это названо "Сингулярностью", и вы найдете много кратких и последовательных описаний этого, than the following introduction by Adrian Tymes:

"Сингулярность" это один из тех терминов, значения которого зависит от того, кто говорит. In general, it is a point in time beyond which the future can not usefully be predicted. (Это не должно быть перепутано с сингулярностью черной дыры. Эквивалентная концепция для черной дыры is its event horizon, beyond which those of us outside the black hole can not see).

В общем смысле, Сингулярность возможна по причине того, что главенствующая в будущем форма разума, будь она эволюционировавшим человеком, саморазвивающимся искусственным разумом или чем-то ещё, настолько умна, что даже самые гениальные люди сегодня с трудом представляют себе, на что был бы направлен её мыслительный процесс. (А знаете ли вы, что бы вы делали с IQ, по сегодняшним меркам, положим, 400? А теперь представим себе, что будет, когда такой уровень интеллекта станет средним.) Некоторые люди уверены, что значительная доля дополнительного интеллекта могла бы использоваться для отыскания дальнейших способов приращения интеллекта, что-то вроде инвестирования денег для получения ещё большего количества денег. Определённо, немногие люди сотню лет назад полагали, что средний человек мог бы быть настолько же обеспечен, как и мы сегодня.

Хотя многие верят, что Сингулярность произойдет в определенную дату, подобно божественно назначенному Судному Дню или Армагеддону, но правда в том, что there has always been a moving ‘Singularity’ of sorts. В 1970-х некоторые люди предсказали путь, по которому компьютеры изменят повседневную жизнь в индустриализированном мире к 2000 году. Даже в 2004, самые долгосрочные предсказания об окружающей среде не в состоянии принять во внимание развивающееся технологии to address the very problems being predicted. (When people try to fix a problem they think is worth fixing, they usually succeed. Many people living on Earth think the Earth becoming uninhabitable would be a problem worth fixing). Аналогично, даже если мы действительно станем намного более умными, как предсказано, то наш улучшенный разум позволит нам видеть в будущее дальше, таким образом, выталкивая Сингулярность назад. По крайней мере, мы всегда знаем немного о том, что будет впереди, даже если это не на столько, насколько мы хотели бы.

В контексте матричной теории, сингулярность любимый сценарий бедующего для M4, для тех, кто все еще путает интеллект с разумом и кто говорят "ИР", но фактически подразумевают Искусственный Интеллект увеличение интеллекта может привести к увеличению разума, но это настолько же вероятно, как и то, что увеличение воображения, сделает так же. Есть много людей на этой планете с очень высокими показателями интеллекта, которые, несмотря на это, невероятно глупы, но информация, as intellect is still valuable because for those who have the rest of a working brain, it can be the real icing on the cake. Интеллект (и воображение), обслуживающие разум является единственным способом, которым мы реально собираемся увеличить разум.

Я уже выражал похвалу писателям, но хочу отметить одного из моих любимых, Дамиена Бродерика... Его взгляд на "сингулярность" и другие родственные концепции выражен в его нон-фикшн (нехудожественных [прим переводчика]) работах "The Last Mortal Generation" и "Пик". Here's another peach.(R56)

Мне жаль, что я не могу показать вам реальное будущее в деталях, а только способ, которым оно будет разворачиваться. In fact, I wish I knew its shape myself. Но ненадежные тенденций к неустановленным и непредсказуемым изменениям делают будущее интересным, но также делает его непрозрачным.

Это важное понятие было описано метафорически, и в научной фантастике, и в серьезных эссе, как технологическая Сингулярность. Этот термин происходит от профессора Вернора Венге, математика и романиста с кафедры математических наук государственного университета Сан-Диего (although a few others had anticipated the insight). "Термин "сингулярность", связан с понятием радикальной перемены is very evocative," говорит Венге, добавляя: "я использовал термин "сингулярность", как место, где модель физической действительности терпит неудачу". В математике сингулярность возникает, когда числа движутся к бесконечности; а в космологии черные дыры это физическое и буквальное выражение того релятивистского эффекта.

По Вингу, тенденции ускоренного развития компьютерного знания сойдутся в точке сингулярности где-то между 2030 и 2100-м годами, образовав стену из технологических новшеств, закрывающую нам дорогу в будущее. Как бы мы ни старались, мы не можем хоть на сколько-нибудь правдоподобно представить себе, что ожидает нас за этой стеной. "Моя «технологическая сингулярность», в действительности, довольно ограничена", говорит Винге. "Я утверждаю, что правдоподобным кажется тот факт, что в ближайшем историческом будущем мы добьёмся появления сверхчеловеческого разума. Предсказание чего-либо сверх этого качественно отличается от футуризма прошлого. Не считаю, что в конце нас обязательно встретит вертикальная ассимптотичность." Некоторые сторонники этой точки зрения (включая и меня) пошли дальше Винге, развивая эту идею, так как всё же предвидят асимптоту в скорости изменений. Пресловутая экспоненциальная кривая будет состоять из серии малых S-образных кривых, каждая из которых отображает ключевой технологический процесс, быстро нарастающий, затем достигающий предела своих возможностей, незадолго до того, как его сменит альтернативный процесс, как вакуумные трубки были заменены транзисторами на заре электронных вычислений. Человечество как таковое – или, скорее, мы сами – станет первым «сверхчеловеком», бесспорно, а затем и «постчеловеком».

Хотя сначала Венге продвигал свое понимание в работах образной беллетристики, на симпозиуме VISION-21, спонсируемый НАСА Исследовательским Центром Льюиса и Институтом Космоса Огайо, 30-31 марта 1993, он показал его более строго, в формальных документах. Он открыл этот документ следующим характерным утверждением:

"Ускорение технологического прогресса стало центральной особенностью двадцатого столетия. В этом докладе я утверждаю, что мы находимся на границе изменений, сопоставимых с увеличением человеческой жизни на Земле. Точная причина этого изменения в неизбежном создание технологического объекта с разумом больше чем у человека.

The impact of that distressing but apparently free-floating prediction is much greater than you might imagine. В 1970, Элвин Тоффлер уже уловил понятие ускоряющегося изменения. В "Будущем Шоке" он отметил: "Новые открытия, новые технологии, новые социальные меры во внешнем мире войдут в наши жизни в форме увеличенных норм товарооборота - shorter and shorter relational durations. Они вызывают более быстрый темп повседневной жизни". Это и есть само определение "будущего шока".

Каких то тридцать лет и мы видим, как из-за этого увеличенного темпа изменений, разрушается природа человека и появляется новый вид ума: ИР (искусственный разум). С самонастраивающимися умами, так резко прибывающими в мир, способными увеличить и переписать свой собственный когнитивный и аффективный код за секунды, наука больше не будет ограничена медленным, ограниченными apertures, предоставленными человеческим восприятием (хоть и увеличенным замечательными инструментами) и вялыми мозгами (хоть и великолепными по стандартам других животных). И мы окажемся, как полагает Венге, в мире, где ничего не может быть надежно предсказать.

Это действительно так? Есть некоторые отрицательные ограничения, в которых мы можем чувствовать себя довольно уверено. Явная надежность и практическая эффективность квантовой теории, and the robust way relativity holds up under strenuous challenge, argues that they will remain at the core of future science--in some form, which is rather baffling, since at the deepest levels they disagree with each other about what kind of cosmos we inhabit. Другими словами, мы действительно уже много знаем и огромное количество подтвержденных знаний не куда не денется.

Между тем, то, что я называю Резким Скачком в моей одноимённой книге - технологическая сингулярность по Вернору Винге - по всем признакам, уже маячит перед нами: горизонт of ever-swifter change we can't yet see past. Резкий скачок - это род черной дыры в будущем, созданный безудержным изменением и всё возрастающей мощью компьютеров. Мы можем попытаться вообразить невообразимое лишь постольку поскольку. На это, как на часть формализма своей работы, всегда покушались ученые и художники (а также визионеры и путешественники).

Despite possible impediments to the arrival of the Spike, I suggest that while it might be delayed, almost certainly it's not going to be halted. If anything, the surging advances I see every day coming from labs around the world convince me that we already are racing up the lower slopes of its curve into the incomprehensible. In short, it makes little sense to try to pin down the future. Слишком много странных изменений уже происходит, скрытых от глаз, готовых выпрыгнуть из уравнения и удивить нас. Когда это происходит правильный ИР может в течении нескольких дней или месяцев может стать СР(суперразумом), и оттуда в царство существ, о мотивах и планах которых мы не можем даже предположить. Нанотехнология может стать вредной или ужасной если будет использоваться психами или statesmen для уничтожения их противников и быстро превратить нас всех в пасту. Или ИР мог бы использовать ее и, в конце концов, перейти к фемтотехнологии преобразуя наши атомы.

Единственная вещь, в которой я уверен то, что these emerging technological trajectories will start their visible run up the right-hand side of the graph within 10 or 20 years, and by 2030 (or 2050 at latest) will have put everything we hold self-evident into question. Мы будем жить вечно; или мы все погибнем ужасной смертью; наши умы эмигрируют в киберпространство, и начнется самое свирепое перенаселение планеты; or our machines will Transcend and take us with them, or leave us in some peaceful backwater where the meek shall inherit the Earth. Или что-нибудь еще, что мы не можем не представить, не вообразить. Не обвиняйте меня. Это-то, что я вам обещаю".

С концепцией "сингулярности" связана возможность продления жизни или даже бессмертия человека. Есть много различных методов, предложенных достигнуть этого. Крионика это техника сохранения ткани в низких температурах для будущего использования (в операциях по пересадке органов) или возможное возрождение и ремонтирование (людей полностью или их мозгов). Скорее всего, это будет развиваться, как техника позволяющая мозгу выжить во время долгих операций и так далее, потому что большой прогресс наблюдается именно в этом направлении. Некоторые рассматривают нанотехнологию как спасителя человечества, предполагая возможность их использования для массового производства дешевого питания, биологического ремонта и подмены, предотвращение болезни и uploading. В ней соединяются Бионика и Киборгизация, потому что нанотехнология это оптимальный способ для достижения. В наше время ИР провозглашен многими как потенциальный спаситель. Все эти области раскрыты в других работах, и я не собираюсь здесь в них углубляться.

На деле же будут вовлечены разного рода люди во всех этих сферах... но наиболее опасной комбинацией, которой следует остерегаться, является нищий корыстный гений плюс идиот с уймой денег. Вместе они представляют наихудший сценарий из возможных.

Uploading is defined by most as either "замена мозговых клеток точными механическими (нано) копиями", или "перемещение функций физического мозга на небиологическую платформу". Были предложены различные способы сделать это, и сама концепция стала союзнической к исследованию ИР по очевидным причинам. К сожалению, мы вряд ли продвинемся далеко, пока мы не узнаем точно, что это мы должны репродуцировать, как это работает, и что идет не так, как надо. Если модель для Искусственного Разума будет взята из человеческого мозга в текущем состоянии, то мы закончим Искусственным Дисфункциональным Разумом, который мало полезна к любому и даже себе.

Выкладка поднимает весьма древний аргумент: "Сам ты или твоя копия?". Если в этом участвую я, то кому какая разница? Существующую платформу я вижу как копию, с какой стороны ни глянь, потому как каждая клетка заменяется снова и снова в течение всей жизни. Сегодня я точно уже не тот же самый человек, каким был до того, как поспал сегодня ночью. То, что остаётся неизменным слишком долгое время, падает в цене, и вся жизнь и сам разум - это непрерывное изменение.

Поскольку мы растём из детей во взрослых, мы не стремимся защитить нашу "детскость" - динамическая чувствительность стремится к более высоким формам обработки информации, а не непреклонного сохранения существующей структуры идентичности.

ИР и проявление.

К настоящему времени должно быть ясно, что я рассматриваю IA как (в данный момент) наиболее доступный способ усилить наш интеллект. Cryonics может быть необходимой вспомогательной технологией, чтобы сохранить это, пока многое не произойдёт в nanotech.

Всё, что у нас имеется в качестве образца разума на данный момент - это человеческий ум. Если мы способны понимать, как человеческий ум участвует в работе и развитии разума, то мы неслабо продвинулись в исследовании его параметров. Мы можем использовать это знание для изменения себя, для того, чтобы стать более ловкими и компетентными в любом деле, каким бы мы ни занялись. Занимаясь этим, мы могли бы постичь действительность чуточку глубже.

В некотором смысле сознание - сопутствующий признак интеллекта. Интеллект - программа для выживания, результат эволюционно успешных стратегий выживания. Некоторые виды поведения, которые помогли нам остаться в живых. Способности передающиеся далее. Наиболее успешные люди имеют несколько из них. Они - стратегии взаимодействия, наиболее выгодные мемы для выживания.

КОМП – это то, как мы взаимодействуем и учимся. Разум – то, почему мы взаимодействуем и учимся. А взаимодействие и обучение – то, почему у нас есть разум. Если от нас требуется выживать и преуспевать, то, похоже, мы должны двигаться к тому, чтобы смотреть в лицо реальности и не кривить с этим душой. Быть действительными. Надо надеяться, что мы достигнем этой цели и обратим наши умы к чему-то, стоящему внимания, до того, как оно будет вскрыто… машинами. Технология вынуждает нас становиться заложниками времени, и обратный отсчет уже запущен. R79.

... Итак, давайте приступим к окончательной сути вопроса... Рекурсивные самосовершенствования через IA возможно прямо сейчас. Как это отразится на широкой общественности? Интеллект появится, или исчезнет? Мы спасём, или потеряем нашу последнюю надежду на интеллект?

Очевидно, большие надежды возлагаются на людей, осведомлённых о факторах вреда, и подготовленных к тому, чтобы претворить свои знания в действие. Однако, будущее сегодня, главным образом, зависит от степени нашей готовности к переменам. Это всё равно, что говорить каждому: «Мы слишком толстые и это ограничивает нашу продолжительность жизни. Нам необходимо знать, что делает нас толстыми и прекратить есть это, и есть те продукты, которые делают нас стройными.» …Половина людей из вашего круга общения даже не признают, что они имеют лишний вес (или, как в нашем случае, глупы). А как же тогда с основной массой людей? Я не очень уверен, что они признают. Чтобы признать, требуется большая перемена во всеобщей морали и ценностях. И я верю, что это явление не ново, и неоднократно приходило на протяжении большей, если не всей, истории человечества. Мы всегда пытались вершить историю из одной-единственной матрицы. Мы начали, позволяя нашему «древнему» мозгу управлять нашими племенами, разрешая проблемы применением физической силы (некоторые делают это и сейчас). Мы долгое время выдвигали нейросети среднего мозга передний план при определении облика религии (некоторые делают это и сейчас). На данный момент наше общество ведётся «четвёрочниками», и содержит школы и тюрьмы, где оседает духовенство. Будем ли мы ведомы «пятёрочниками» на следующем этапе, поглощённые лишь собой и собственными образами, или это уже началось?

Похоже, как вид мы не очень хороши в управлении всем головным мозгом.

В свете сказанного, те, чей мозг находится в рабочем состоянии, по всей видимости, должны решить, куда им приложить свою энергию. Вы можете оставаться в существующей ситуации и пытаться что-то изменить, пытаться просветить людей и дать им выбор. Вы даже можете делать упор на извлечение пользы из технологий, если думаете, что это поможет. Этот путь основан на желании спасти разум в как можно большем количестве людей, и этот путь вы могли бы избрать. Это равносильно утверждению: «мы все в одной лодке и тонем или плывём все вместе».

Или же, вы могли бы работать на себя и изолировать себя от вредящего «ввода», придавая большее значение защите от вредных факторов, и сосредотачивая силы на помощи тем, кто уже подошёл вплотную к расширению разума самостоятельно. Вы строите свою лодку, и вы берёте на себя риск, захотят ли другие плыть с вами, или потопить её, однако решение, пригласить их или нет, принимаете вы.

Большинство н-хакеров выбрали последний путь, с большей или меньшей степенью вовлечённости в общество. Так же поступил и я.

Почему? Я запрограммировал свой ум. Это был выбор, сделанный инетеллектом без сантиментов. Это очень просто. Я - это; где "это" является и биологическим и механическим умом, с потенциалом ума для изучения, взаимодействия и хранения данных с гибким применением определяемым независимым выбором входна. Программы, сознательно созданные мной, берут под свой контроль внешний ввод (который люди обычно именуют как "судьба," "состояние", "предназначение", "среда", и их ответы на такой вход как "человеческая натура", "здравый смысл", "интуиция", и "чувства".) и они напоминают мне, что я не верю ни в одно из этого дерьма. Люди обычно чувствуют себя разбросанными жизнью, как листья на ветру.

Я не лист на ветру; я - современный стелс самолет с бортовыми компьютерами.

...А призрак в машине... - это информация.

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: идёт перевод

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/4903/15231

Переводчики: Mong, gipat, flamencist, sky7

AlexerS, RedFox