Готовый перевод Lesswrong papers / Статьи с Лессронга: 5-секундный уровень

Чтобы развить рациональные навыки, вы должны научиться концентрироваться на ментальных событиях, которые происходят за 5 секунд или даже меньше. Большинство из того, чему вы хотите научиться, находится прямо на это муровне; остальное связано с навыками данного уровня.

В качестве первого примера возьмем важный навык рационалиста "Будь конкретен".

Даже для тех, кто уже знаком с лессронгом, немалая часть моей помощи в искусстве мыслить эффективно, часто заключается в том, чтобы спрашивать "Может ели вы дать мне конкретный пример для этого?" или "Можете ли вы быть более конкретным?"

Пара послуживших формированию данного навыка детских впечатлений:

- Что значит слово красный?

- Это цвет.

- Что такое цвет?

- Ну, это свойство предметов.

- Что такое свойство?

- Слушай, чего ты вообще хочешь, а?

Вы выбили почву у него из-под ног. Если, с другой стороны, мы привычно спускаемся по лестнице абстракций ниже, когда мы спрашиваем значение слова, мы менее вероятно потеряемся в лабиринтах значений; мы будем склонны твердо стоять на ногах и знать, о чем говорим. Эта привычка проявляется в ответах, наподобие этого:

- Что значит слово красный?

- Так, в следующий раз, когда машины встанут на перекрестке, посмотри на цвет сигнала, который показывает светофор. Также можешь дойти до пожарного управления и посмотреть на цвет их машин.

-- S. I. Hayakawa, Language in Thought and Action

и:

"Берегись, демон! - воскликнул он глухо, - у меня есть защита."

"Правда? Интересно, какая?"

-- Роберт Асприн, "Еще один великолепный МИФ"

И теперь, как только кто-то говорит мне, что хочет "упростить взаимодействие между менеджерами и работниками", я тут же отвечаю "можете ли вы дать мне конкретный пример того, как вы бы это сделали?" Хайакава научил меня отличать конкретное от абстрактного; отрывок из Асприна дал мне ужасную привычку выявлять людской блеф, часто используя эту фразу "Интересно, какая?"

Однако подлинная тема сегодняшнего урока это как увидеть навыки в том виде, в каком они пребывают на пятисекундном уровне. И теперь, когда у нас есть конкретный пример, мы можем рассмотреть подробно когнитивные процессы, проходящие за 5 секунд или менее.

Слишком сильное абстрагирование случается из-за того, что абстрагироваться легко. Легче сказать, что "красный - это цвет", чем остановить поток мыслей на достаточно долгое время, чтобы придумать пример со светофором. Абстракция это путь меньшего сопротивления, форма ментальной лени.

Так что первая вещь, которая должна происходить за период в 5 секунд это перцепционное распознание утверждений с высоким уровнем абстракции, не сопровождаемых конкрентными примерами, но сопровождаемыми автоматическим отвращением, "фу"-реакцией - это тот триггер, который включает навык.

Тогда, у вас есть осуществимые хранящиеся процедуры, ассоциированные с триггером. И "приведите конкретный пример" это не скилл 5-секундного уровня, не осуществимая процедура, оно не превращает проблему в задачу. Осуществимая ментальная процедура, которая может быть выучена, запомнена и ассоциирована с триггером, была бы "Поиск в памяти того, что является экземпляром для абстрактного утверждения" или "Попробовать придумать гипотетический пример, потом отвергать плохие примеры, приводимые воображением, пока не будет найден хороший пример, который на самом деле показывает то, что вы хотите сказать", или "Спросить почему вы делаете абстрактное утвреждение в первую очередь и вспомнить подлинные ментальные причины данного утверждения, чтобы увидеть если они могут дать пример поконкретнее."

Или быть более конкретным в последней ментальной процедуре: почему вы пытатесь описать красноту кому-либо? Они только что перешли на красный?

(и тогда какого типа упражнения вы можете предложить другому человеку, чтобы научить его разделять красный и зеленый свет светофора? Что могло бы научить кого-либо отделять красное от зеленого?)

Когда вы спрашиваете как выучить рациональный навык, не спрашивайте "как я могу научить людей быть более конкретными?" Спрашивайте "какого вида упражнения проведут людей через часть навыка, где они перцептуально распознают утверждение как слишком абстрактное?" Спрашивайте "какое упражнение научит людей думать почему они в первую очередь делают абстрактное утверждение?" Спрашивайте "какое упражнение могло бы привести людей к формированию, запоминанию и ассоциации с триггером процедуры прохождения через гипотетические примеры, пока не будет найдет хороший или хотя бы адекватный?"

Ищите хорошие пути выучить ментальные навыки, требующие мышления на 5-секундном уровне, потому что пока вы не достигли такого уровня интроспекции, такой высокой детализации, вы не можете распознать элементы, которым пытаетесь научиться; вы не можете распознать шаблоны мысли, которые пытаетесь построить в сознании.

Чтобы добраться до пятисекундного описания рационального навыка, я бы предложил увеличивать конкретный пример реального или гипотетического человека, который а) терпит неудачу в обычном режиме и б) успешно применяет навык. Разбейте их внутренний опыт на мельчайшие частицы, с которыми только можете справиться: перцептуальные классификации, контексты, пробуждающие эмоции, скоротечные выборы, которые слишком быстры для вербального рассмотрения. И потом обобщите, что они делают, находясь на пятисекундном уровне.

Начните с конкретного примера человека, который говорит "Красный - это цвет", потом резко останавливается и говорит "Красный это такой же как вон тот сигнал светофора и вон та пожарная машина." Что они делают на пятисекундном уровне?

Перцептуально распознавают утверждение, которое они сделали, как слишком абстрактное.

Ощущают необходимость сопроводить конкретным примером.

Ощущают достаточный дискомфорт от отсутствия такого примера, чтобы избежать пути наименьшего сопротивления, просто позволив себе лениться и быть абстрактными.

Ассоциируют и активируют хранимый, действенный, процедурный навык, то есть:

4а. Пытаются вспомнить пример из памяти, который совпадал бы с той абстрактной штукой, про которую идет речь.

4б. Пытаются изобрести специфичный гипотетический сценарий, который совпадал бы с той абстрактной штукой, про которую идет речь.

4в. Спрашивают почему вы сказали в первую очередь абстрактную штуку и смотрят, даст ли это что-либо.

и

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: идёт перевод

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/49343/221994

Переводчики: Remlin