Готовый перевод No, You Don’t Need Rules For Polyamory / Нет, вам не нужны правила для полиамории: 1

[Вместе с полиаморией всегда рядом идёт невозможность применить её для всех, поэтому это статья не про "вы должны быть в полиамории такой же, какая я". Это статья про "мой вариант существует, хватит притворяться, что это не так". Я не говорю вам, что делать. Я говорю, что существую я.]

В мире есть два основных толкования полиамории: что это оправдание секса с кучей случайных людей, и что это про Настоящую Любовь и Родственные Души, про воспитание детей вместе и удовольствие в супружестве (дозволенное или нет).

Ничто из этого не находит отклик в моей жизни, хотя это может быть прекрасно для других.

Вместе с последним часто идёт миф, культивируемый самими обществом полиаморных людей, что полиамория означает правила. Мне говорили, что правила необходимы, чтобы предотвратить ревность, сохранить стабильность в отношениях, обозначить их границы, убедиться, что всё "честно" для конкретной пары в их понимании честности.

"Правило №3. Установите основные правила.
Вы хотите установить определённые правила на основе ваших отношений, чтобы убедиться в комфортности и безопасности для каждого в них. Для некоторых это означает никакого секса с другим в супружеской постели. Для других это означает, что партнёрам разрешено "уходить в отрыв" только раз в год или по месяцам, не кончающимся на "ь".

Вы можете оба быть согласными не приводить никого домой, или иметь других партнёров только когда супруг в отъезде, или не встречаться с одним и тем же человеком больше определённого числа раз. Если у вас с кем-то бывает секс втроём, вы можете запретить секс с третьим без присутствия всех троих. Эти правила для вас обоих, если вы не договорились о несимметричных правилах. Что одному хорошо, для другого... и т.д."

"[...]Правило №6. У обоих партнёров есть право вето.

Если ваш партнёр доверяет вам быть немоногамным, вы должны показать, что стоите доверия, предоставляя определённый контроль. Даже в самых открытых отношениях есть границы, с кем можно и нельзя "пробовать" -- близкие друзья, коллеги, или люди, которые, по мнению партнёра, представляют угрозу отношениям.

Оба партнёра могут наложить вето на потенциального нового партнёра без вопросов и условий. Если ваш партнёр топает ножкой на кого-то, то он вне игры. Извиняй. Ты должен показать, что готов мириться с ощущением комфорта твоего партнёра. Именно об этом все разговоры о доверии."

Я очень скептично отношусь к правилам, я не хочу встречаться с тем, кто предпочитает правила, или у кого они есть в их отношениях, но я не настаиваю на мнении, что правила -- всегда плохо или никогда не работают (только Ситхи верят в абсолютное).

Моя цель здесь, в основном, дать альтернативную партию хору, поющему "для полиамории вы должны установить правила". Нет, "самые открытые отношения" не "устанавливают правила, с кем можно и нельзя пробовать". Правила не обязательны для полиамории. Я нахожу их бессмысленными и угнетающими. Я не только не хочу следовать правилам, установленными другими, но и не вижу смысла ограничивать ими кого-то другого. Правила не снижают мою ревность и ощущение уязвимости; они делают их хуже. Они мешают мне брать ответственность за мои собственные нужды, границы и чувства. Они заставляют меня искусственно ограничивать развитие новых отношений из-за страха, что они могут затронут другие мои отношения. Они исключают гибкость в отношениях. И особенно, мне неприятна идея применять право вето или давать кому-то ещё такой контроль над собой.

Все часто спрашивают: если не использовать правила, как убедиться, что мои отношения стабильны?

Ответ: никак. Я даю им развиваться (или не развиваться) так, как они должны. Но ведь и правила не обеспечивают стабильность. Даже моногамные пары постоянно разрывают отношения, часто из-за новых "интересов". Я считаю, если кто-то действительно решился сделать что-то, то правила его не остановят. А если это так, то правила необязательны. И если мой партнёр хочет сделать то, что я очень не хочу от него, я должна либо переоценить свои предпочтения, либо изменить взгляд на наши отношения.

На практике, например, это может выражаться в том, чтобы сказать партнёру, что я бы хотела знать, если он встречается с кем-то ещё, потому что для меня очень трудно справляться с негативными эмоциями, когда у меня нет картины происходящего. Он может решить всегда ставить меня в известность, когда он находит кого-то ещё, не потому что мы определили Правило, а потому что он заботится обо мне и не хочет расстроить. Или он может отказаться от этого и объяснить, почему. И я, в свою очередь, могу решить расстаться с этим человеком, или оставить всё в упрощённом виде. Я могу поговорить с ним и разобраться, есть ли другие способы сделать легче для меня. Или я могу решить, с полным пониманием ситуации, продолжить и принять свои возможные негативные эмоции.

Возможно, пока тяжело понять, чем это отличается от варианта с правилами, но отличия станут понятнее, если, например, у партнёра появился кто-то, о ком он сказал не сразу.

В полиаморных отношениях, основанных на правилах, мой партнёр в этой ситуации нарушил Правило. Боль, которую я почувствую от неосведомлённости о новых отношениях, автоматически станет его ошибкой, а не моей ответственностью. И хоть заранее я признала, что необходимость знать о таком идёт именно от моей неуверенности (которая совершенно нормальна и многие люди ей делятся, но это остаётся моей проблемой), то теперь я могу сказать, что боль вызвана ошибкой моего партнера в следовании Правила. В такой ситуации некоторые полиаморные люди могут даже признать, что мой партнёр изменил. Даже если он просто забыл сказать мне. В таких рамках действительно возможно изменить случайно. Не из-за потери контроля, не из-за пренебрежения, а из-за ошибки.

В отношениях, не основанных на правилах, таких как сольная полиамория или анархичные отношения, эта ситуация интерпретируется совершенно иначе. Если мой партнёр ранее показывал, что будет стараться говорить мне о таких событиях, тогда я могу напомнить ему об этом и спросить (без осуждения или желания поругаться), почему в этот раз он сказал мне об отношениях только сейчас. Возможно, он забыл. Возможно, у него не было уверенности в своей роли в этих новых отношениях, и он пока не хотел ещё никому ничего говорить. Возможно, у нас просто разное видение, когда начинаются романтические или сексуальные отношения, и он не понимал, что я уже хотела бы об этом знать.

Моя основная мысль в этой дискуссии в том, что мои нужды не обязательно должны быть удовлетворены, но я хочу понимать мотивы и причины поступков моего партнёра. Я не полагаю автоматически, что мой партнёр сделал что-то плохое. Только когда я чувствую, что понимаю его действия, я решу, спрашивать у него что-либо или нет.

Разница в том, чтобы относиться к партнёру либо как к потенциальному изменщику и нарушителем правил, либо как к человеку, у которого есть его собственные нужды и желания, которые не всегда совместимы с моими, из которых сложился целый мир различий в моих отношениях.

Недостаток в правилах не означает, что каждый делает то, что он хочет, не учитывая желания и предпочтений партнёра. Для примера, даже в отношениях без устрашающего (на мой взгляд) права вето, есть много ситуаций, в которых кто-то не будет встречаться с кем-то другим после того, как узнает реакцию своего партнёра на это. В отношениях с правом вето это работает так:

Сэм: Я хочу приударить за Алекс. Ты к этому нормально относишься?

Гленн: Нет, я не отношусь к этому нормально.

Сэм: Окей, тогда я не стану.

(или Сэм уже решил, что хочет это сделать в любом случае, и их отношения с Гленн либо закончатся, либо для них начнётся трудная пора.)

В отношениях без права вето это может работать так:

Сэм: Я думаю приударить за Алекс. Что ты об этом думаешь?

Гленн: Мне не кажется это хорошей идеей. Я хочу, чтобы ты делал то, что тебе нравится, но мне сейчас тяжело ощущать надёжность и комфорт, и это было бы тяжело для меня, если ты приударишь за Алекс.

Сэм: Окей, сейчас мне важнее, чтобы тебе было хорошо, чем встречаться с этим конкретным человеком, так что я не буду.

Или:

Сэм: Я думаю приударить за Алекс. Что ты об этом думаешь?

Гленн: Мне не кажется это хорошей идеей. Я хочу, чтобы ты делал то, что тебе нравится, но мне сейчас тяжело ощущать надёжность и комфорт, и это было бы тяжело для меня, если ты приударишь за Алекс.

Сэм: Хмм. Я очень хотел бы попробовать это сейчас. Как думаешь, есть ли способ сделать эту ситуацию лучше для тебя, если я буду встречаться с Алекс?

Гленн: Может быть, мне поможет, если ты мне будешь рассказывать подробности твоих успехов, чтобы мне не приходилось представлять и чувствовать, что с другим партнёром всё куда лучше и т.д.

Сэм: Окей, я спрошу Алекс, чтобы убедиться, что проблем не будет, если я буду делиться с тобой деталями. Но ещё: я не сравниваю и никогда не думаю о том, кто "лучше" в постели.

Гленн: Это приятно слышать, Мне бы также очень хотелось, чтобы хотя бы после первого раза ты приехал ко мне и мы провели ночь вместе.

Сэм: Я точно "за"!

Когда партнёры, использующие вето, всё ещё могут обсуждать такие нюансы, это всё-таки куда менее вероятно, потому что Гленн может просто отказать в этой идее и не вдаваться в подробности и причины, почему это кажется чем-то плохим. Из-за этого снижается вероятность развития как личности (и отношений).

Более того, Dr. NerdLove не только всегда защищает наличие права вето в полиаморных отношениях, он также призывает к тому, что правило должно использоваться "без вопросов и условий". Это кажется крайней степенью контроля и представляет большой риск злоупотреблений. Если мой партнёр может управлять моим поведением без необходимости объяснять и обосновывать себя как-нибудь, значит, он свободен наложить вето на моих других партнёров из-за каких-угодно ужасных причин, зная, что ему никогда не придётся их раскрыть.

Он может наложить вето на человека из-за того, что он не белый. Или из-за того, что не хочет, чтобы я встречалась с кем-то такого пола из-за сексистских убеждений. Они могут наложить вето на кого-то, думая, что мне он нравится "слишком сильно". Или потому что у них плохой день.

Если вы собираетесь использовать право вето в своих отношениях, -- и это единственный совет, который я вам дам, -- будьте полностью открыты в своих причинах.

(или, что логично, не используйте вето вообще.)

С этой точки зрения, кто-то поднимает вопрос о ЗППП. Если вы полиаморный, разве не должно быть правила насчёт проверок на ЗППП себя и других партнёров на регулярной основе?

Не обязательно. Здесь и становится понятна разница между правилами и границами. Вы -- верховный диктатор вашего собственного тела. У вас есть полная власть над тем, кто или что прикасается к вам, и при каких обстоятельствах. Если вы скажете партнёру "Я согласен на незащищённый секс с тобой только если ты используешь контрацептивы с другими своими партнёрами" -- это установка границ для себя, а не установка правил для кого-то ещё. Если человек отказывается использовать защиту с кем-то ещё и врёт о её отсутствии, он нарушает согласие. (И вам абсолютно ничего не мешает пересмотреть своё согласие на определённые методы защищённого секса).

Как ни неприятно признавать, правила не остановят кого-то, кто не против нарушить подобное согласие.

Ещё одна ситуация, в которой люди стараются установить правила и вето -- случай жестоких в обращении партнёров. Это бывает ужасно и тяжело, иногда даже может травмировать -- наблюдение, как ваш партнёр находиться в насильственных отношениях с кем-то. Это может быть заманчиво использовать право вето, чтобы предотвратить партнёра от встреч с таким человеком.

Однако, я думаю, это неверно по нескольким причинам: во-первых, вся суть насильственных отношений в том, что их крайне тяжело разорвать (иначе, вы бы не задумывались о том, что требуется вето для них). Если вы принуждаете человека выбирать между вами и их "насильником", они скорее всего выберут второе (на самом деле, друзья людей, состоящих в насильственных отношениях, иногда прибегают к такому виду ультиматумов, и кончаются они лишением таких друзей возможности их поддержки). Их "насильники" часто пытаются повернуть всех против них, используя фразы вроде "никто не понимает нашу любовь" или "они и есть насильники", или "они просто не хотят тебе счастья".

Во-вторых, одна из наиболее важных вещей, которую вы можете сделать для кого-то в насильственной ситуации -- помочь им ощутить чувство власти и контроля. Контроль -- это то, что "насильники" забирают у своих "жертв". Чтобы дать чувство контроля кому-либо, вы должны помочь им увидеть, что они сильные и способны принимать свои собственные решения. Принуждение их разорвать отношения с "насильником" -- тоже вариант контроля над ними, даже если это "для их же блага". И даже если в этом случае удастся разорвать такие отношения, то такое принуждение не поможет человеку в будущем избежать их, или даже ещё сильнее лишит их чувства контроля.

И наконец, хоть и насильственные отношения довольно часты, случается, что люди хотят закончить отношения своего партнёра с кем-либо, видя их насильственными, хотя это не так. Возможно, видеть вашего партнёра с кем-то ещё может причинять такую боль, что вы ухватитесь за любую "легальную" причину, лишь бы их закончить, и может быть стыдно признать, что вы хотите этого из-за ревности. И если всё, что потребуется, чтобы прекратить такие отношения, это назвать их насильственными, вы и постараетесь увидеть их насильственными.

Кто-нибудь должен написать статью про то, как нужно себя вести, если ваш партнёр находиться в насильственных отношениях с кем-то ещё, и этот "кто-нибудь" точно не я. Так что я продолжу и коснусь других беспокоящих меня вещей в статье Dr. NerdLove, которые я бы хотела обсудить. Например:

"Как я сказал ранее, пары могут часто переходить между разными уровнями открытости в течение одних отношений, в обоих направлениях... Повторные обсуждения этого могут быть инициированы в любое время и не должны заканчиваться, пока оба партнёра не согласны (как тезис правила №2a). Единственное исключение в том, что любой из партнёров принудительно отказаться от открытости в отношениях (закрыть их) по любой причине. Если, например, только один из вас способен найти кого-то ещё (что часто бывает с гетеро-парами, где девушке часто проще найти секс, чем парню) и партнёр возмущён такими односторонними договорённостями, то будет в его или её правах прекратить эти договорённости до неопределённого времени."

Это кажется мне крайней степенью контроля и сулит потенциальными злоупотребленими. К тому же, в стороне остался факт, что люди в открытых отношениях, имея других партнёров, возможно даже в долгой перспективе, любящих и любимых партнёров, которые окажутся бесцеремонно брошенными, потому что отношения стали закрытыми, и почему кто-то должен иметь право такого контроля надо мной только потому что им грустно, что у них нет такого же количества секса? Это ужасает. Если кто-то попытается "закрыть отношения самолично по какой-либо причине", лично я разорву с ним эти отношения вообще.

Также:

"Если ваши отношения открыты до любой стадии дальше орального секса (или даже до этой стадии), презервативы не просто требование, это священно... Иными словами: это означает использование презервативов даже со своим основным партнёром. Извиняй. Как только ты выходишь из взаимно-моногамных отношений, секс без резинки больше не обсуждается."

И это тоже не так, и это не согласуется с опытом почти всех, с кем я была. Вполне вероятно практиковать безопасный секс без контрацептивов даже для полиаморного человека. Это включает коммуникацию, доверие и много тестов на ЗППП. Полиаморные люди часто используют фразу "связаны жидкостями", говоря о шаге, когда договариваются не использовать контрацептивы с конкретным партнёром.

И вообще, статья Dr. NerdLove звучит, будто написала кем-то без особого опыта немоногамных отношений, или очень пуританского взгляда на то, как это "должно" работать. Многие люди смотрят на полиаморию как на что-то, что они "позволяют" делать своему партнёру (партнёрам), и поэтому они не обязаны разрешать то, что им не нравится. Я не смотрю на это как на то, что я что-то "позволяю" делать моим партнёрам. На самом деле, я никогда не видела в отношениях взрослых слов "разрешать" и "позволять". С моей точки зрения это идёт от глубокого и сильного убеждения в том, что у меня нет права контролировать других людей и их тело, и я не обязана кому-либо разрешать иметь контроль надо мной и моим телом. Поэтому я полиаморна. Это не только о том, чтобы трахаться и встречаться более чем с одним человеком одновременно.

~~~

Прочие статьи:

Polyamory without rules? Isn’t that anarchy and chaos? / Полиамория без правил? Разве это не анархия и хаос?

Why We Make Rules / Почему мы устанавливаем правила

Rules: Why we make them, where they can go wrong / Правила: Почему мы устанавливаем их, когда они могут не работать

Should We Make Rules? / Должны ли мы устанавливать правила?

Relationship rights: Can you negotiate them away? / Права в отношениях: можем ли мы договориться от них?

On training wheels and Utopian polyamory / Про детские колёсики и утопическую полиаморию

Emotional outsourcing: Why structural approaches to jealousy management fail / Эмоциональный аутсорсинг: почему структурный подход к управлению ревности является правльным

On consent in romantic relationships / Про согласие в романтических отношениях

Про антагонистическую игру, "семью" и согласие

Polyamorous Relationships Are About More Than Just Couples / Полиаморные отношения не только про пары

~~~

Дополнительное замечание: Я не очень заинтересована в дискуссиях, является ли полиамория нормальной, естественной, аморальной или реалистичной. Если вы хотите спорить на эту тему, занимайтесь этим где-либо ещё. Потому что если вы мне скажете, что полиамория это ненормально или никогда не работает, вы буквально отрицаете мой реальный опыт и опыт моих друзей и партнёров. Не круто. Для некоторых людей, полиамория ненормальна и не работает; для других, моногамия ненормальна и не работает.

Я думаю, что полиамория побуждает к обсуждению многих людей, потому что это заставляет думать их об очень неприятных вещах, таких как их партнёры, занимающиеся сексом с кем-то ещё. Эти неприятные эмоции заставляют их срываться и приговаривать полиаморию как что-то неправильное, эгоистичное и т.д., и не особо помогает конструктивной дискуссии. Если это подходит по описанию под вас, пожалуйста, позаботьтесь о себе и уходите.

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: идёт перевод

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/58566/268963

Переводчики: gste