Готовый перевод Rationality: From AI to Zombies / Рациональность: от ИИ до зомби: (124) Правильное использование сомнений (http://lesswrong.com)

Однажды, когда я рассказывал о пути рационалиста, я отметил, что многие организованные системы верований существуют, чтобы вечно бежать от сомнений. Один из слушателей ответил, что иезуиты, должно быть, защищены от такой критики, потому что практикуют организованное сомнение: их новичкам, сказал он, говорят сомневаться в христианстве, в существовании бога, в собственном призвании, в вечной клятве аскетизма и целомудрия. Я спросил: "Должно быть, предполагается, что они не будут сомневаться успешно?" Он ответил: "Нет, они сомневаются так, что сомнения иногда становятся сильнее."

Гугл подвёл меня в поисках подтверждения или опровержения этих заявлений. (Если кто-нибудь может помочь, я буду благодарен.) Но этот сценарий кажется мне притягательным и достойным обсуждения вне зависимости правда это или вымысел. Если иезуиты практикуют преднамеренные сомнения, как описано выше, будут ли они добродетельны как рационалисты?

Думаю, мне стоит уступить, что иезуитов в (возможно гипотетическом) сценарии выше, нельзя назвать "бегущими от сомнений". Но этот (возможно гипотетический) подход вызывает у меня сильные подозрения. Для настоящего рационалиста сомнения не должны быть страхом. Подход выше больше напоминает программу десенситизации для чего-то очень страшного, как привыкание арахнофоба к паукам в аккуратно контролируемых условиях.

Но даже если так, они побуждают новичиков сомневаться, верно? Важно ли это, если причины немного не такие? Разве это не достойное для рационалиста поведение?

Любопытство стремится аннигилировать себя; нет такого любопытства, которое не стремится найти ответ. Но когда находишь ответ, ты удовлетворяешь любопытство и великолепная тайна перестаёт быть такой уж таинственной.

В то же время любые сомнения существуют, чтобы уничтожить какое либо убеждение. Если сомнению не удаётся уничтожить цель, оно гаснет неосуществлённым, но это всё равно исход, конец, хоть и грустный. Сомнение, которое не уничтожает ни цель ни себя, могло бы с тем же успехом и не существовать. Разрешение сомнений, а не просто само их наличие, вот что крутит маховик рациональности.

Каждое улучшение - это изменение, но не каждое изменение - это улучшение.

Каждый рационалист сомневается, но не все сомнения рациональны. Облачение в сомнения не делает тебя рационалистом, как облачение в медицинский халат не делает тебя доктором.

Рациональные сомнения существуют по вполне определённой причине - у тебя есть какие-то причины подозревать, что уверение ложно. Это умозаключение, в свою очередь, подразумевает дальнейшие исследования, которые уничтожат либо первоначальное убеждение либо сомнения. Это верно и для более абстрактных мыслей вроде: "Интересно, есть ли более простая гипотеза, которая могла бы объяснить те же данные?" В этом случае дальнейшие размышления заключаются исследованиях возможных гипотез. Если поиски продолжаются и продолжаются без результата, ты ожидаешь меньше и меньше от новой попытки. Рано или поздно стоимость поисков превысит ожидаемую пользу и поиск остановится.

После этого ты уже не можешь утверждать, что сомневаешься продуктивно. Сомнения без исследований всё равно что не существуют, ведь они существуют, чтобы так или иначе уничтожить себя. Сомнение без исхода - всё равно что пустой оператор, он не поворачивает колесо ни вперёд ни назад.

Если ты действительно следуешь религии (а не просто веришь ей на слово), то зачем говорить новичкам измышлять сомнения, которые погибнут нереализованными? Это всё равно что говорить студентам-физикам постоянно искать причины, почему революция двадцатого века в физике была ошибкой, а ньютоновская физика - истиной. Зачем притворяться, что ты сомневаешься в чём-то?

Потому что все мы хотим казаться рациональными, а сомнения повсеместно считаются добродетелью рационалиста. Но не все понимают, что должна существовать какая-то определённая причина для сомнений, а бесплодные сомнения не имеют смысла. Вместо этого люди говорят о покорности и поддерживании статуса в иерархии - почти та же проблема, что и с правильным использованием смирения, о чём я уже писал. Показывать всем сомнения, чтобы сойти за рационалиста принесёт не больше пользы, чем ношение медицинского халата.

Чтобы избежать притворных сомнений, помните:

• Рациональные сомнения существуют, чтобы уничтожить определённые уверения, и если им это не удаётся, они пропадают бесплодно.

• Рациональные сомнения возникают из-за обоснованного подозрения, что текущие убеждения могут не быть истиной.

• Сомнения без исхода - это пустой оператор.

• Сомнения без усилий по их разрешению с тем же успехом могли бы не существовать.

• Не следует гордиться одними лишь сомнениями, хотя ты можешь оправданно гордиться, если разорвал на кусочки при помощи них укоренившееся ложное убеждение.

• Хотя может потребоваться храбрость, чтобы взглянуть в лицо своим сомнениям, не забывай, что в идеале они и не должны быть страшными.

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: перевод редактируется

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/60560/293839

Переводчики: Siarshai