Texts / Тексты: Orwell’s Writing Rules Are Made to Be Broken

Джордж Оруэлл, автор романов "1984" и "Скотный двор", широко известен (в том числе, и на нашем сайте) благодаря его статье "Политика и английский язык". Этическая подоплека его аргументов неоспорима: будучи социалистом, Оруэлл лично застал предсказанную им же тиранию Советского Союза и ужаснулся мощи пропаганды, авторитарному безрассудству, - отсюда идёт его страсть к ясному и простому написанию.

p2_tw 04.11.15 в 16:06

Ближе к концу этого логически обоснованного труда Оруэлл увещевает читателей придерживаться шести рекомендаций, которые напрямую касаются писательства. Однако в следующем абзаце он объясняет свою позицию: "Я говорил здесь не о языке художественной литературы, а только о языке как инструменте для выражения, а не сокрытия или подавления мыслей". Именно поэтому я не считаю правильным использование правил Оруэлла для художественной литературы и частично не согласен с каждым пунктом.

p2_tw 04.11.15 в 16:27

1. Никогда не пользоваться метафорой, сравнением или иной фигурой речи, если они часто попадались в печати.

p2_tw 04.11.15 в 16:27

Безусловно, большинство фигур речи, таких как "стиснуть зубы", "прыгнуть выше головы", "рыть землю носом" давно пора отправить на пенсию (до этого я упоминал о сленге (?)), но не всякая обыденнная метафора износилась до ненужности. Игра слов может сделать их броскими и неожиданными: государственные структуры начинают с чистого листа программу по вырубке леса; эта неудача стала для фарм. ко(а?)мпании горькой пилюлей; открылся набор в юношескую секцию лёгкой атлетики - кто не успел тот опоздал.

p2_tw 04.11.15 в 16:57

2. Никогда не употреблять длинного слова, если можно обойтись коротким.

p2_tw 04.11.15 в 16:57

Витиеватые речи, вне всякого сомнения, запутывают понимание смысла сказанного, но, тем не менее, как и всякая диалектика, не являются неоспоримым доказательством правоты. Рекомендуется по возможности исключать из речи чересчур сложные конструкции. Но должен ли я всегда писать "делать" вместо "совершать"? "Сеять" вместо "распространять"? Мучиться во имя высшей цели? Это всё странные правила тоталитаризма, берущие начало от Оруэлла.

p2_tw 05.11.15 в 17:13

3. Если слово можно вырезать — всегда вырезайте его.

p2_tw 04.11.15 в 16:58

Не уверен, что "всегда" так уж нужно в этом предложении. И кстати, "пренебречь словом" - короче, чем "вырезать кусок текста". Хах, даже при том, что "пренебречь" короче, чем "вырезать" - (спорный перевод). Чувствуете, к чему я веду? В дальние дали. Читатели инструкций оценят ваше стремление к сжатости Хемингуэя, да и статьи журналистов должны быть как можно более однотипными. А вот Билл Брайсон (писатель, автор юмористических заметок о своих путешествиях) ещё ни разу не встречался в своих трудах с прилагательным или наречием, которые не пришлись бы ему по духу - и никто не плакался по этому поводу. И жалоб я тоже не читал.
Умеренность (или же многословие, как у Брайтона) позволительна.

p2_tw 05.11.15 в 17:24

4. Никогда не употребляйте пассивный залог там, где подойдёт активный.

p2_tw 04.11.15 в 16:58

Аргументы за действительный залог имеют под собой веские основания. Но страдательный залог пригодится там, где действующее лицо (в конкретном контексте, "наблюдатель") не так уж и важно: "Появление панк-групп можно рассматривать как реакцию на чрезмерную театрализованность дискотек и концертов рокеров". Как видите, иногда объект важнее субъекта. Разумеется, действительный залог куда предпочтительней, но нельзя так категорично списывать со счетов его страдательного собрата.

p2_tw 05.11.15 в 17:33

5. Никогда не употреблять иностранного выражения, научного слова или жаргонного слова, если можно найти повседневный английский эквивалент.

p2_tw 04.11.15 в 16:58

Мне запрещено упоминать éminence grise только из-за того, что есть более американизированные варианты "кукловод" и "тайная сила"? Оригинальное французское выражение "серый кардинал" (или "серый человек") по мнению многих слишком притязательно, но ведь это сочная метафора. Ни разу не встречали? - подсмотренные неизвестные выражения обогащают словарный запас, между прочим. Научная терминология и жаргон утомительны, но в умеренных дозах терпимы.

p2_tw 05.11.15 в 17:58

6. Лучше нарушить любое из этих правил, чем написать заведомую дичь.

p2_tw 04.11.15 в 17:00

Не соглашусь. И даже более того: нарушайте любое из этих правил как только поймёте и примете их жёсткие обоснования; трепетно относитесь к написанному и избегайте тех варварских нарушений английского языка, о которых предупреждает писатель-социалист. И помните: суть политики "Оруэлл и Ко" - приверженность установкам.

p2_tw 05.11.15 в 18:08