Готовый перевод Sam Harris. Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion. / Сэм Харрис. Пробуждение: путь к духовности без религии: Notes/Примечания

Примечания

Глава 1: Духовность. 1. Мой покойный друг Кристофер Хитченс - не противник составителей словарей - также их не разделял. Хитч полагал, что "духовный" - это термин, без которого мы не обойдёмся. Правда, он не думал о духовности точно также, как и я. Вместо этого, он говорил о духовных удовольствиях, приносимых определёнными работами в поэзии, музыке и искусстве. Симметрия и красота Парфенона воплощала этот пик счастья для него - без какой либо необходимости признавать существование богини Афины, и ещё меньшей нужды молиться ей. Хитч также использвал термины "мистический" и "трансцендентальный", чтобы отметить случаи невероятной красоты или важности, и для него изображение Hubble Deep Field (HDF) было примером и того, и другого. (Я уверен, что он был в курсе, что педантичное изучение Оксфордского словаря привело бы к этимологической путанице с этими словами.) Карл Саган также спокойно использовал термин "духовность" в этом смысле (см. К. Саган, 1995. Мир, наполненный демонами. Издательство Рэндом Хаус, Нью Йорк. Стр. 29.) Я не против использования Хитчем и Саганом использования слово "духовность" для обозначения чего-то вроде "красота или важность, которая вызывает благоговение", но я полагаю, что мы можем использовать его в более узком и, действительно, преобразующем личность смысле.

2. A. Huxley. [1945] 2009. The Perennial Philosophy: An Interpretation of the Great Mystics, East and West. New York Harper Perennial, p. vii.

3. Можно разговаривать об иудаизме без его мифов и чудес, даже без бога, но это не делает иудаизм эквивалентным буддизму. Буддизм без нелогичных частей, в сущности, просто наука от первого лица. Секулярный иудаизм - нет.

4. A. Rawlinson. 1997. The Book of Enlightened Masters. Chicago: Open Court, p. 38.

5. Для развлекательного чтения о Блавасткой читайте P. Washington. 1993. Madame Blavatsky’s Baboon . New York Schocken.

6. Можно удивляться, как шарлатану типа Л. Рона Хаббарда удалось заполучить хоть каких-то последователей, потому что каждая новая история о нём нелепей и стыдней предыдущей. Например, Хаббард заявил, что отозвал одну из своих первых книг из печати, "потому что шесть человек, прочитавших её, были настолько потрясены полученными откровениями, что сошли с ума". (L. Wright. 2013. Going Clear: Scientology, Hollywood, and the Prison of Belief . New York: Knopf).

По Хаббарду, когда он принёс этот "опасный текст" своему издателю, "читатель принёс манускрипт в комнату, положил на стол издателю и выпрыгнул из окна небоскрёба". У Хаббарда можно найти очень много смешных моментов. Однако, несколько читателей, увидевших оригинальную версию этой сноски, сочли её настолько смешной, что их пришлось госпитализировать. К сожалению, мне пришлось изменить текст из-за беспокойства о здоровье читателей.

7. A. Koestler. 1960. The Lotus and the Robot. New York: Harper & Row, p. 285. Кестлер был также совсем невпечатлён духовной эффективностью психоделиков. См. A. Koestler. 1968. “Return Trip to Nirvana.” In Drinkers of Infinity: Essay 1955–1967. London: Hutchinson, pp. 201–12.

8. C. Hitchens. 1998. “His Material Highness.” Salon.com.

9. Пуристы будут настаивать на важных различиях между школами буддизма и между буддизмом и традицией Адвайта Веданта, разработанной Шанкарой (788-820). Хотя я исследовал некоторые из этих различий, важными их не считаю. Я считаю, что разница, в основном, в акцентировании, семантике и (несущественной) метафизике, слишком эзотеричной, чтобы быть интересной рядовому читателю.

10. Исследования патологических реакций на медитацию весьма редки. Традиционно полагается, что определённые стадии созерцательного пути неприятны по натуре и поэтому некоторые формы психической боли следует считать знаками прогресса. Однако, довольно очевидно, что медитация также может ускорять или раскрывать психологические болезни. И как со многими другими устремлениями, различение пользы и боли в каждом случае будет затруднительно. Насколько я знаю, Виллоби Бриттон стал первым учёным, систематически изучающем эту проблему.

11. Рассмотрите ощущение прикасания вашим пальцем к вашему носу. Мы ощущаем контакт как одновременный, но мы знаем, что он не может быть одновременным для мозга, так как нервный импульс от кончика пальцев идёт до сенсорной коры дольше, чем от носа - и это так вне зависимости от того, насколько коротки ваши руки или насколько длинен ваш нос. Наш мозг корректирует это расхождение во времени, придерживая эти данные в памяти и затем доставляя до сознания. Поэтому ваши ощущения в настоящий момент являются продуктом многослойной памяти.

12. F. Zeidan et al. 2011. “Brain Mechanisms Supporting the Modulation of Pain by Mindfulness Meditation.” Pain 31: 5540–48 B. K. Holzel et al. 2011. "Как работает внимательная медитация? Предполагаемые механизмы воздействия с концептуальной и неврологической точек зрения." Перспективы психологической науки 6:537-59; Б. Ким и др. 2010. "Эффективность основанной на внимательности программы познавательной терапии как дополнение фармакологической терапии для пациентом с паническими расстройствами".

Anxiety Disord 24(6): 590–95; K. A. Godfrin and C. van Heeringen. 2010. “The Effects of Mindfulness-Based Cognitiv Therapy on Recurrence of Depressive Episodes, Mental Health and Quality of Life: A Randomized Controlled Study. Behav Res Ther 48(8): 738–46; F. Zeidan, S. K. Johnson, B. J. Diamond, Z. David, and P. Goolkasian. 2010. “Mindfulnes Meditation Improves Cognition: Evidence of Brief Mental Training.” Conscious Cogn 19(2): 597–605; B. K. Hölzel et al.

2011. "Практика осознанности приводит к увеличению плотности серого вещества в долях мозга." Psychiatry Res 191(1): 36–43.

13. Nanamoli, orig. trans., and Bodhi, trans. and ed. 1995. The Middle Length Discourses of the Buddha: A New Translatio of the Majjhima Nikaya. Boston: Wisdom Publications.

14. Как бы вы не ограничивали концепт просвещения, нельзя избежать факта, что большинство традиционных утверждений о нём, буддистских и иных, приписывают набор сверхсил духовным адептам. Есть ли доказательства, что человек может получить такие способности, как провидение и телекинез? Кроме анекдотов от людей, отчаянно верящих в эти силы, мы можем сказать, что доказательства совершенно не впечатляют. Традиционно, гуру и их последователи стремились показать их с обеих сторон: гуру демонстрировали различные сиддхи (Санскрит: "силы") чтобы развлечь и убедить верных - но никогда способом, способным пройти проверку настоящих скептиков. Нам неизменно говорят, что демонстрация чуда на заказ будет грубым злоупотреблением позиции гуру. "Дхарма" (Санскрит: "путь" или "истина"), в конце-концов, гораздо дороже и мудрее любых мирских сил. Без сомнения это так. Но это не останавливает большинство гуру от приписывания себе или их последователей от приписывания гуру заслуг каждый раз, когда свершится случайное совпадение обстоятельств.

15. M. Ricard. 2007. Happiness: A Guide to Developing Life’s Most Important Skill. New York: Little, Brown, p. 19.

Chapter 2: The Mystery of Consciousnes 1. T. Nagel. 1974. “What Is It Like to Be a Bat?” Philosophical Review 83.

2. Можно утверждать, что это представление о "местах обмена" чревато заблуждениями, но представление Нагеля о сознании, как идентичности субьективным переживаниям, точно нет.

3. Действительно, некоторые философы и нейробиологи в этом месте захотят притормозить. Дэниел Деннетт, с которым я согласен по многим вещам, сказал мне, что если я не могу представить себе ложность утверждения "Свет либо включен, либо нет", я недостаточно стараюсь. Однако, на таком элементарном вопросе, как онтология сознания, дебаты часто приводят к несовместимым догадкам. Пока я изо всех сил пытаюсь убедить интуицию, что предыдущее утверждение не может быть ложно, в какой-то момент другому человеку придётся признать, что он не понимает, о чём его оппонент говорит.

4. Картинка не изменится (сильно), если вы дуалист, верящий, что мозги имеют сознание только потому, что сознание в них каким-то образом внедрено. С дуализмом много проблем, но даже дуалисту придётся согласиться, что сознание, похоже, ассоциируется только с организмами достаточной сложности. Дуалист вы или нет, у вас нет убедительных причин полагать, что где-то есть что-то, чему нравится быть помидором.

5. Утверждать, что существо сознательно, следовательно, не значит заявлять о его поведении или использовании языка, потому что мы можем найти примеры и поведения, и языка без сознания (примитивный робот) и сознания без обоих признаков (человек, страдающий от синдрома изоляции). Конечно, возможно, что кто-то из роботов сознателен - и если сознание из тех вещей, которые существуют только благодаря силе обработки информации, тогда наши смартфоны и кофеварки могут быть разумны. Но немногие из нас представляют что-то подобное даже в исполнении наиболее мощных компьютеров. Вне зависимости от взаимоотношений с обработкой информации, сознание - внутреннее свойство, которому нет необходимости получить стороннюю оценку или быть ассоциированным с поведением и реагированием на стимулы. Если вы в этом сомневаетесь, то прочтите "Скафандр и Бабочка" (1997) Жана Доминика-Баби, изумительное и душераздирающее свидетельство его собственного синдрома изоляции, которое он надиктовал с помощью сигналов левым веком своей сиделке. Теперь попытайтесь представить трудности, если бы даже такой контроль моторики ему был бы недоступен.

6. Декарт, вероятно, был первым западным философом, обратившим на это внимание, но другие продолжили выделять это, особенно философы Джон Сёрл и Дэвид Чалмерс. Я не согласен с дуализмом Декарта или с некоторыми заявлениями Сёрла и Челмерса о природе сознания, но я согласен, что его субьективная сущность первична и неоспорима.

Это не отменяет вероятность, что сознание, по факту, идентично некоторым мозговым процессам.

Снова, я должен сказать, что некоторые философы, например Дэниел Деннетт и Пол Чёрчленд, просто не принимают это. Но я не понимая, почему. Моё невосприятие того, что сознание может быть иллюзией, вызывает моё непонимание, как они (или кто либо ещё) могут думать, что оно может ею быть. Я согласен, что мы можем основательно ошибаться о сознании - как оно появляется, как соединено с мозгом, что конкретно мы осознаём и когда. Но это не аналогично заявлению, что само сознание может быть иллюзорно. Состояние полной запутанности о природе сознания и есть демонстрация сознания.

7. "Материя мира это умственная материя" A. S. Eddington. 1928. The Nature of the Physical World. Cambridge, UK Cambridge University Press, p. 276.

"Старый дуализм разума и материи ... скорее всего исчезнет... через постоянное преобразование материи в

создание и проявление разума" Д J. Jeans. 1930. The Mysterious Universe. Cambridge, UK: Cambridge University Press, p. 158.

"Единственной приемлемой точкой зрения является та, которая признаёт обе стороны реальности - количественную и качественную, физическую и психическую - как совместимые между собой, и может принять обе одновременно" W. Pauli C. P. Enz, and K. v. Meyenn. [1955] 1994. Writings on Physics and Philosophy. New York: Springer-Verlag, p. 259.

"Концепция объективной реальности из элементарных частиц таким образом испарилась не в какое-то облако невнятного концепта новой реальности, но в прозрачную ясность математики, которая представляет не поведение частиц, но наше знание об их поведении" В. Гейзенберг. 1958. "Представление о природе в современной физике". Дедал 87 (Саммер): 100.

"Мы просто не можем увидеть, как материальные события могут быть трансформированы в ощущения и мысли, хотя многие книги...

продолжают нести чушь по этому вопросу" Э. Шрёдингер. 1964. Мой взгляд на мир, перевод К. Гастингс. Кэмбридж, Объединённое королевство. Кэмбридж Юниверсити пресс, стр. 61-62.

8. F. Dyson. 2002. “The Conscience of Physics.” Nature 420 (December 12): 607–8.

9. Я благодарен своему другу, физику Лоуренсу Крауссу, за пояснения по некоторым этим пунктам.

10. Если мы посмотрим на сознание в физическом мире, мы просто увидим сложные системы, производящие сложное поведение - которое может быть, а может и не быть продуктом сознания. Тот факт, что поведение наших человеческих собратьев убеждает нас, что мы разумны (более или менее) не приближает нас к связи между сознанием и физическими событиями. Разумна ли морская звезда? Выглядит очевидным, что мы не добьёмся никакого прогресса в этом вопросе приводя аналогии между поведением морской звезды и нашим собственным. Только при наличии животных, достаточно на нас похожих, наши догадки о сознании (и его признаках) начнут выкристаллизовываться. Если ли что-то, чему нравится быть кокер-спаниэлем? Оно ощущает боль и удовольствие? Конечно должно. Как мы это узнали? Поведение и аналогии.

Некоторые учёные и философы сформировали ошибочное мнение, что проще отрицать разумность низших животных, чем давать им такую возможность. Я уже приводил аргументы, что это не так. (С. Харрис.

Конец веры. Религия, террор и будущее разума, 2011). Чтобы отрицать разумность шимпанзе, например, нужно принять ношу объяснения, почему их генетическая, нейроанатомическая и поведенческая близость к нам будет недостаточной основой. (Удачи).

11. Идея того, что сознание идентично (или происходит из) определённого вида бессознательных физических событий выглядит невозможной для нормального понимания - так сказать, мы можем думать, что мы думаем это, но скорее всего мы ошибаемся. Мы можем говорить правильные слова: "Сознание появляется из бессознательной обработки информации". Мы можем также сказать "Некоторые квадраты также круглы, как окружности" и "два плюс два равно семи". Но действительно ли мы так думаем? Я так не думаю.

12. J. Levine. 1983. “Materialism and Qualia: The Explanatory Gap.” Pacific Philosophical Quarterly 64.

13. D. J. Chalmers. 1996. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. New York: Oxford University Press.

14. Этот манёвр имел предшественников в "нейтральном монизме" (так названном Расселом) Джеймса и Маха. По существу, я согласен с этим мнением. Вот Нагель высказался по вопросу: "Что будет точкой обзора, так сказать, такой теории? Если мы можем её достичь, это сделает прозрачными взаимоотношения между психическим и физическим, не прямо, но с помощью прозрачности их общего взаимоотношения с чем-то, что ни то, ни другое. Ни психическая, ни физическая точка обзора отлично не подойдут для этой цели. Психическая не подойдёт просто потому, что не учитывает физиологию, для неё нет места. Физическая не подойдёт, так как хотя она включает поведенческое и функциональное выражение психического, это не позволяет, с точки зрения ложности концептуального редукционизма, включить сам концепт психического... Сложность в том, что такая точка обзора не может быть создана простым соединением психического и физического. Это должно быть что-то совершенно новое, иначе у него не будет необходимого единения... Такой концепт необходимо создать, мы не наткнёмся на него случайно.

Все крупные редуктивные успехи в истории науки зависили от теоретических концепций, не естественных концептов чьё единственное обоснование - они позволили нам заменить грубую корреляцию редуктивным объяснением. Появление такого решения для проблемы разума - тела буквально невозможно представить, но оно может быть возможно". (T. Nagel.

1998. “Conceiving the Impossible and the Mind-Body Problem.” Philosophy 73[285]: pp. 337–52.
15. J. R. Searle. 1992. The Rediscovery of the Mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1992; J. R. Searle. 2007. “Dualis Revisited.” J Physiol Paris 101 (4–6); J. R. Searle. 1998. “How to Study Consciousness Scientifically.” Philos Trans R So Lond B Biol Sci 353 (1377).

16. J. Kim. 1993. “The Myth of Nonreductive Materialism.” In Supervenience and Mind. Cambridge, UK: Cambridg University Press.

17. C. McGinn. 1989. “Can We Solve the Mind-Body Problem?” Mind 98; C. McGinn. 1999. The Mysterious Flame Conscious Minds in a Material World. New York: Basic Books. Стивен Пинкер также приложил руку вместе с МакГинн:

S. Pinker. 1997. How the Mind Works. New York: Norton, pp. 558–65. Примерно здесь включается Томас Нагель,

хотя он считает себя менее пессиместичным, чем МакГинн: Нагель, "Зарождение невозможного и проблема разума-тела."

18. Какой бы ни была его связь с реальным миром, похоже, что сознание концептуально нередуктивно, потому что любые попытки определиnь сознание или его суррогаты (чувствительность, осведомлённость, субьективность) приводят нас к лексическому замкнутому кругу. Одно из крупных препятствий для понимания сознания, наиболее вероятно, скрывается в этом: если адекватное, нецикличное определение сознания существует, то никто его ещё не нашёл. Это можно сказать про любую идею, которая будет базовой для нашего мышления. Предлагаю читателю попробовать дать определение "причинной связи" в нецикличных терминах. Поэтому многие философы и учёные меняют предмет каждый раз, когда дискуссия переходит на вопросы сознания - объединяя его с вниманием, самоосознанием, неизменной реакцией на стимулы и некоторыми другими, более понятными и менее фундаментальными аспектами познания. Эти отступления часто неумышленны и редко нацелены на редуктивное определение "сознания". Если они так делают, как в случае аналитического бихевиоризма, так неизменно выглядят фальшиво и вызывающими вопросы.

19. Это будет “40-Hz coherent activity in thalamocortical pathways” (R. Llinas. 2001. I of the Vortex: From Neurons to Self.

Cambridge, MA: MIT Press; R. Llinas et al. 1998. “The Neuronal Basis for Consciousness.” Philos Trans R Soc Lond Biol Sci 353[1377]); "кросс-региональное объединение нейронной активности", включая ретикулярную формацию ствола мозга, таламус, соматосенсорную и поясную кору головного мозга (A. Damasio. 1999. The Feeling of What Happens: Body and Emotion in th Making of Consciousness. New York: Harcourt Brace) "избирательная входящая активность групп нейронов в (таламокортикальном) ядре" (G. M. Edelman. 2006. Second Nature: Brain Science and Human Knowledge. New Haven, CT Yale University Press); "квантово-когерентные колебания в микротрубках" (R. Penrose. 1994. Shadows of the Mind.)

Oxford: Oxford University Press); "взаимодействия специализированных, модульных компонент в распределённой нейросети" (J.

W. Cooney and M. S. Gazzaniga. 2003. “Neurological Disorders and the Structure of Human Consciousness.” Trends Cog Sci 7[4]); или некоторые другие физические или функциональные состояния.

20. Чтобы увидеть тупик яснее, может быть полезно учесть нейробиологический аспект сознания, который продолжает действовать с обычной бодростью, не обращая внимания на эту философскую сторону. Нейробиологи Джеральд Едельман и Джулио Тонони объявили это врождённой "интеграцией", или единением, сознания, которое даёт наилучшее объяснение его физической природе. С их точки зрения, сознание это "объединённый нейронный процесс", рождённый из "непрерывых, рекурсивных связей с высоким параллелизмом внутри и между участками мозга". ((Gerald M. Edelman and Giulio Tononi. 2002. A Universe of Consciousness: How Matter Becomes Imagination.

издательство Бейсик Букс, Нью Йорк; Дж. Тонони и Дж. М. Эдельман. 1998. "Сознание и сложность". Science 282[5395]. Авторы учитывают, что высокосинхронная активность мозга при припадках и медленный сон недостаточны для сознания, и поэтому приводят другой критерий: "Репертуар дифференцированых состояний нервов" скорее большой, чем маленький. Следовательно, сознание по своей природе "интегрировано" и "дифференцировано". Тот факт, что на достаточно длинном отрезке времени можно сказать, что мозг целиком демонстрирует такие характеристики, требует другого предостережения - потому что мозг целиком не может быть локусом сознания. Таким образом, авторы декларируют, что такое интегрирование и дифференцирование должно происходить в пределах окна длительностью нескольких сотен миллисекунд. Вместе эти критерии составляют их гипотезу "динамичного ядра". Тонони и Эдельман проделали увлекательнейшую работу по нейробиологии, но их исследования показывают, насколько несчастными выглядят любые эмпирические результаты против загадки сознания. Проблема в том, что такие работы не приводят к пониманию появления сознания. Хотя Тонони и Эдельман, скорее всего, знают об этом, они, тем не менее, заявляют, подбоченясь, что "научное объяснение сознания всё более реальным". (Дж. Тонони и Дж.

M. Edelman. 1998. p. 1850. Почему разница между сознательным и бессознательным будет делом "распределённых нервных процессов, которые одновременно высокоинтегрированы и высокодифференцированы"? И почему длительность такой интеграции должна быть несколько сотен миллисекунд? Что если бы это было несколько сотен лет? Что если распределённые геологические процессы означают появление сознания? Давайте скажем, в качестве аргумента, что они приводят. Это не объяснит, как появляется сознание. Будет ничем, кроме чуда, если всего лишь интегрирование и дифференцирования между процессами в Земле будут достаточными, чтобы сделать планету разумной. Является ли связь между нейронной синхронностью и сознанием более понятной? Нет, помимо того факта, что мы уже знаем, что имеем сознание.

Рассмотрим некоторые другие возможности для зарождения: скажем, что есть что-то, чему нравится быть коралловым рифом, о который разбиваются волны с частотой ровно 0.5 Гц; есть что-то, чему нравится быть порывом ветра со скоростью 150 миль в час, разносящим парк трейлеров (но только если трейлеры сделаны из алюминия); есть что-то, чему нравится быть суммой неисполненных новогодних обещаний. Как могли бы такие разные "мозги" привести к появлению сознания? Ни малейшего представления.

Однако, если мы допустим, что они привели, их возможности не менее понятны, чем те, которые имеет мозг в наших головах.

Но, конечно, они совершенно непостижимы - и это составляет проблему сознания.

21. Процитировано в К. Саган. Мир, полный демонов. Наука — как свеча во тьме. изд. Альпина нон-фикшн, 2014.

22. Эта разница была очевидна для многих мыслителей даже до того, как витализм был опровергнут. К. Д. Брод (1925) подвёл итог с восхитительной точностью:

Один-единственный тип доказательства, который у нас есть для того, чтобы счесть, что эта штука живая, это то, что оно ведёт себя определённым образом. Т.е. спонтанно передвигается, ест, пьёт, переваривает, растёт, воспроизводится, и т.д. Это всего лишь действия одного тела на другие тела. Как будто нет никаких причин полагать, что "быть живым" означает что-то большее, чем демонстрировать различные формы поведения тела... Но позиция по отношению к сознанию определённо выглядит иначе. Абсолютно верно, что необходимая часть наших наблюдений, чтобы счесть что-то кроме нас самих разумным, и и обладающим таким-то и таким-то опытом, это его действия определённым образом в определённых ситуациях... Но очевидно, что наши наблюдения за поведением других тел не являются нашей единственной или основной причиной, чтобы утверждать о наличии разума и психических процессов. И для меня выглядит одинаково явным, что под "наличием разума" мы не подразумеваем простое "вести себя таким-то и таким-то образом". (Процитировано in A. Beckermann. 2000. “Th Reductive Explainability of Phenomenal Consciousness.” In Neural Correlates of Consciousness: Empirical an Conceptual Questions, ed. T. Metzinger. Cambridge, MA: MIT Press, p. 49).

23. Другой способ постановки вопроса выглядит так: если, как полагают все физикалисты, есть необходимая связь между физическим и феноменальным, то мы не найдём тому доказательства - кроме надёжности самой корреляции. Если нам скажут, что феноменальное состояние Х в действительности состояние мозга У, мы должны спросить "Каким свойством это соответствие подтверждается?". Ответ должен состоять в том, что нельзя получить Х без У, либо У без Х. Но это влечёт за собой ещё два факта: такая тождественность может быть установлена только путём эмпирических корелляций, а сам термин "феноменальный" совершенно неконкретный для определения его состояния относительно физического коррелята. Как сказал Дональд Дэвидсон, "если некоторые психические события являются физическими, это не делает их более физическими, чем психическими. Тождественность - это симметричные взаимоотношения". (D. Davidson. 1987. “Knowing One’s Own Mind. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 61.) Состояние мозга У определяется как феноменальное состояние Х только его свойством Х-овости.

Проблема также усугубляется тем фактом, что нейронная корреляция состояний сознания выглядит ответственной за гораздо более разнородный класс событий, чем я указывал. Это вызывает проблему множественной реализации: возможность, что различные физические состояния могут быть способны вызвать появление сознания. Обнаружение одного такого состояния (или класса состояний), надёжно коррелируемого с сознанием, не обязательно откроет что-либо о возможном наличии сознания в других физических системах. Множественная реализация особенно затруднительна для любой теории, пытающейся свести сознание к конкретному виду состояний мозга (т.е. любая теория сознания вида "идентичность тип-тип"). Мы знаем, в терминах нейроанатомии, что ограниченная форма множественной реализации должна быть правдой, так как различные виды птиц и млекопитающих выполняют много схожих когнитивных операций, обладая существенно разной нейрональной архитектурой. Конечно, возможно, что только люди обладают сознанием, или что сознание может быть идентифицировано в абсолютно одинаковых нейронных цепях в разнородных мозгах - но оба предположения для меня выглядят крайне сомнительно.

Каким бы не было онтологическое пристрастие, значимость корреляции зависит от убеждения, что существует причинная связь (если не идентичность) между физическими состояниями и субъективным опытом. И всё равно, сама по себе корреляция - единственная основа для установления такой связи. Это не просто случай сомнений Юма в отношении причинно-следственной связи: мы намного хуже воспринимаем физические причины феноменальных событий, чем физические причины физических событий. По факту, скептицизм Юма о нашем знании причинно-следственной связи не очень устарел. Похоже, даже крысы способны понять причинно-следственные связи, помимо простой корреляции. Можно также утверждать, что наша способность выбирать отдельные события во временной последовательности, или группировать события по категориям, также является продуктом причинных рассуждений. (См. M. R. Waldmann, Y. Hagmayer, and A. P. Blaisdell. 2006. “Beyon the Information Given: Causal Models in Learning and Reasoning.” Current Directions in Psychological Science 15[6] M. J. Buehner and P. W. Cheng. 2005. “Causal Learning.” In The Cambridge Handbook of Thinking and Reasoning ed. K. J. Holyoak and R. G. Morrison. New York: Cambridge University Press.) Когда я ломаю карандаш, сила,приложенная к нему моими руками и его последующий разлом связаны, но не просто так. Можно многое сказать о микроструктуре карандашей, делающей их хрупкими, а следовательно и наблюдаемую корреляцию понятной. Однако, в случае с сознанием, связь выглядит грубой. Как Челмерс и другие отметили, остаётся вопрос: почему такие события в мозге должны быть найдены? (D. J. Chalmers. 1995. “The Puzzle of Conscious Experience.” Sci Am 273[6]; Chalmers The Conscious Mind; D. J. Chalmers. 1997. “Moving Forward on the Problem of Consciousness.” Journal o Consciousness Studies 4[1].) Но это не останавливает неврологов и философов от попыток привести простые пояснительные аналогии, которые не особо подходят.

24. W. Singer. 1999. “Neuronal Synchrony: A Versatile Code for the Definition of Relations?” Neuron 24(1).

25. For doubts on this point, see M. N. Shadlen and J. A. Movshon. 1999. “Synchrony Unbound: A Critical Evaluation of th Temporal Binding Hypothesis.” Neuron 24(1).

26. Принз также отметчал, что привязка и сознание полностью разделимы. J. Prinz. 2001. “Functionalism, Dualism an Consciousness.” In Philosophy and the Neurosciences, ed. W. Bechtel et al. Oxford: Blackwell.

27. A. Polonsky et al. 2000. “Neuronal Activity in Human Primary Visual Cortex Correlates with Perception During Binocula Rivalry.” Nat Neurosci 3(11); G. Rees, G. Kreiman, and C. Koch. 2002. “Neural Correlates of Consciousness in Humans

Nat Rev Neurosci 3(4); F. Crick and C. Koch. 1998. “Consciousness and Neuroscience.” Cerebral Cortex 8; F. Crick an C. Koch. 1999. “The Unconscious Humunculus.” In The Neural Correlates of Consciousness, ed. T. Metzinger.

Cambridge, MA: MIT Press; F. Crick and C. Koch. 2003. “A Framework for Consciousness.” Nat Neurosci 6(2); J. D.

Haynes. 2009. “Decoding Visual Consciousness from Human Brain Signals.” Trends Cogn Sci 13(5).

28. Статистика доступна на www.gallup.com.

29. G. M. Bogen and J. E. Bogen. 1986. “On the Relationship of Cerebral Duality to Creativity.” Bull Clin Neurosci 51.

30. J. E. Bogen, R. W. Sperry, and P. J. Vogel. 1969. “Addendum: Commissural Section and Propagation of Seizures.” In Basi Mechanisms of the Epilepsies, ed. Jasper et al. Boston: Little, Brown; E. Zaidel, M. Iacoboni, D. Zaidel, and J. E. Bogen.

2003. “The Callosal Syndromes.” In Clinical Neuropsychology. Oxford: Oxford University Press; E. Zaidel, D. W. Zaidel and J. Bogen. Undated. “The Split Brain.” www.its.caltech.edu/~jbogen/text/ref130.htm.

31. M. S. Gazzaniga, J. E. Bogen, and R. W. Sperry. 1965. “Observations on Visual Perception after Disconnexion of th Cerebral Hemispheres in Man.” Brain 88(2); R. W. Sperry. 1961. “Cerebral Organization and Behavior: The Split Brai Behaves in Many Respects Like Two Separate Brains, Providing New Research Possibilities.” Science 133(3466); R. W..

Sperry. 1968. “Hemisphere Deconnection and Unity in Conscious Awareness.” Am Psychol 23(10); R. W. Sperry, E. Zaidel and D. Zaidel. 1979. “Self Recognition and Social Awareness in the Deconnected Minor Hemisphere.” Neuropsychologi 17(2).

32. R. Sperry. 1982. “Some Effects of Disconnecting the Cerebral Hemispheres. Nobel Lecture, 8 December 1981.” Biosci Re 2(5).

33. R. E. Myers and R. W. Sperry. 1958. “Interhemispheric Communication through the Corpus Callosum: Mnemonic Carryover between the Hemispheres.” AMA Arch Neurol Psychiatry 80(3); Sperry, “Cerebral Organization and Behavior.
34. M. S. Gazzaniga, J. E. Bogen, and R. W. Sperry. 1962. “Some Functional Effects of Sectioning the Cerebral Commissures i Man.” Proc Natl Acad Sci USA 48.

35. Zaidel et al., “The Callosal Syndromes”; Zaidel, Zaidel, and Bogen, “The Split Brain.
36. K. R. Popper and J. C. Eccles. [1977] 1993. The Self and Its Brain. London: Routledge.

37. See C. E. Marks. 1980. Commissurotomy, Consciousness, and the Unity of Mind. Montgomery, VT: Bradford Books; J.

E. Bogen. 1997. “Does Cognition in the Disconnected Right Hemisphere Require Right Hemisphere Possession o Language?” Brain Lang 57(1).

38. T. Nørretranders. 1998. The User Illusion: Cutting Consciousness Down to Size. New York: Viking.

39. V. Mark. 1996. “Conflicting Communicative Behavior in a Split-Brain Patient: Support for Dual Consciousness.” In Towar a Science of Consciousness: The First Tucson Discussions and Debates, ed. S. Hameroff, A. W. Kaszniak, and A. C.

Scott. Cambridge, MA: MIT Press.

40. Sperry, “Some Effects of Disconnecting the Cerebral Hemispheres. 41. J. J. Schmitt, W. Hartje, and K. Willmes. 1997. “Hemispheric Asymmetry in the Recognition of Emotional Attitude Conveye by Facial Expression, Prosody and Propositional Speech.” Cortex 33(1).

42. J. Blair, D. R. Mitchell, and K. Blair. 2005. The Psychopath: Emotion and the Brain. Malden, MA: Blackwell.

43. Большая часть упомянутых исследований основана на тесте Вады, в котором амобарбитал натрия вводится в левую или правую сонную артерию, временно обезболивая полушарие на соответствующей стороне. Исследователи обнаружили, что анестезия левого полушария часто связана с депрессией, в то время как анестезия правого может вести к эйфории. Литература по инсультам склонна поддержать эту латерализацию настроения, коррелируя инсульт в левом полушарии с депрессией, но некоторые исследования ставят такую интерпретацию под вопрос. См. A. J. Carson et al. 2000. “Depression after Stroke and Lesion Location: A Systemati Review.” Lancet 356(9224); D. W. Desmond et al. 2003. “Ischemic Stroke and Depression.” J Int Neuropsychol Soc 9(3).

Исследования здорового мозга показали, что негативные эмоции, такие как отвращение, беспокойство и грусть обычно ассоциируют с активностью правого полушария, тогда как счастье ассоциируют с активностью левого. Однако, может быть лучше думать об этой эмоционально асимметрии в терминах "появление" и "угасание", так как гнев, классическая негативная эмоция, также коррелирует с активностью в левом полушарии. (E. Harmon-Jones, P. A. Gable, and C. K. Peterson. 2010. “The Rol of Asymmetric Frontal Cortical Activity in Emotion-Related Phenomena: A Review and Update.” Biol Psychol 84[3]: 451
62. Латерализованное представление фильмов наводит на мысль, что правое полушарие более отзывчиво к их эмоциональному содержимому, особенно если оно негативно. (W. Wittling and R. Roschmann. 1993. “Emotion-Related Hemisphere Asymmetry: Subjectiv Emotional Responses to Laterally Presented Films.” Cortex 29[3].) Оно также быстрее, чем левое, распознаёт эмоциональную окраску отдельных слов (глупый, красивый) и у людей, страдающих от депрессии, оно демонстрирует смещенеи поведение к негативным словам. (R. A. Atchley, S. S. Ilardi, and A. Enloe. 2003. “Hemispheric Asymmetry in the Processing of Emotiona Content in Word Meanings: The Effect of Current and Past Depression.” Brain Lang 84[1].) Тот факт, что у приматов нет прямой связи между правой и левой амигдалой (области в височных долях, которые особенно чувствительны к

эмоционально значимым событиям) наводит на мысль об анатомической основе для латеральной разницы в настроении. (R. W. Doty. 1998. “The Fiv Mysteries of the Mind, and Their Consequences.” Neuropsychologia 36[10].) Роль амигдалы в нашей эмоциональной жизни, особенно в части страха, крайне подробно изучена. (Joseph E. LeDoux. 2002. Synaptic Self: How Our Brain Become Who We Are. New York: Viking.
44. Popper and Eccles, The Self and Its Brain.

45. Zaidel, Zaidel, and Bogen, “The Split Brain.
46. Myers and Sperry, “Interhemispheric Communication through the Corpus Callosum.
47. Bogen, “On the Relationship of Cerebral Duality to Creativity.
48. R. Puccetti. 1981. “The Case for Mental Duality: Evidence from Split-Brain Data and Other Considerations.” Behaviora and Brain Sciences 4: 93–123.

49. W. James. 1950 [1890]. The Principles of Psychology (Vol. I). Dover Publications, p. 251

50. Однако, как указывает Деннет, может быть трудно (или невозможно) отделить то, что мы пережили и забыли от того, что мы не переживали вовсе. См. его проницательное обсуждение оруэллианских по сравнению со сталинистскими процессами в познании: D. C. Dennett. 1991. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown, pp. 116–25. Эту неопределённость часто связывают с тем фактом, что содержимое сознания должно интегрироваться с течением времени - около 100-200 мс. (Crick an Koch, “A Framework for Consciousness.”) Этот период интеграции позволяет ощущению прикосновения к объекту и соответствующему визуальному восприятию - которые объективно доходят до коры головного мозга за разное время - переживаться так, как будто они происходят одновременно. Сознание, следовательно, зависит от того, что мы обычно называем "рабочая память". Многие исследователи обнаружили эту связь: J. M. Fuster. 2003. Cortex and Mind: Unifying Cognition. Oxford Oxford University Press; P. Thagard and B. Aubie. 2008. “Emotional Consciousness: A Neural Model of How Cognitiv Appraisal and Somatic Perception Interact to Produce Qualitative Experience.” Conscious Cogn 17(3); B. J. Baars and S.

Franklin. 2003. “How Conscious Experience and Working Memory Interact.” Trends Cogn Sci 7(4). И принцип несколько более свободно охвачен заметкой Эдельмана о сознании, как "запомненное настоящее": G. M. Edelman. 1989.

The Remembered Present: A Biological Theory of Consciousness. New York: Basic Books.

The Remembered Present: A Biological Theory of Consciousness. New York: Basic Books.

Хотя некоторые исследования показывают, что подготовительные стимулы, по крайней мере, заслуживают внимания:M. Finkbeiner and K. I. Forster. 2008.

“Attention, Intention and Domain-Specific Processing.” Trends Cogn Sci 12(2).

52. M. Pessiglione et al. 2007. “How the Brain Translates Money into Force: A Neuroimaging Study of Subliminal Motivation. Science 316(5826).

53. P. J. Whalen et al. 1998. “Masked Presentations of Emotional Facial Expressions Modulate Amygdala Activity withou Explicit Knowledge.” J Neurosci 18(1); L. Naccache et al. 2005. “A Direct Intracranial Record of Emotions Evoked b Subliminal Words.” Proc Natl Acad Sci USA 102(21).

54. D. L. Schacter. 1987. “Implicit Expressions of Memory in Organic Amnesia: Learning of New Facts and Associations. Hum Neurobiol 6(2).

55. L. R. Squire and R. McKee. 1992. “Influence of Prior Events on Cognitive Judgments in Amnesia.” J Exp Psychol Lear Mem Cogn 18(1).

56. M. M. Keane et al. 1997. “Intact and Impaired Conceptual Memory Processes in Amnesia.” Neuropsychology 11(1).

57. Другой феномен отделяет сознательное от несознательного в нашей ментальной жизни. Например, некоторые люди страдают от состояния, называемого "слепое зрение", которое получается в результате повреждения их основной зрительной коры. С точки зрения осознанного опыта, они слепы (или слепы в определённом секторе зрения), однако они могут точно описать видимые свойства объектов. Можно считать это сугубо вопросом угадывания - в конце-концов, они не обладают зрением - но у них получается "угадывать" с практически идеальной точностью. Они видят, но зная о том, что они видят.(L. Weiskrantz. 1996. “Blindsigh Revisited.” Curr Opin Neurobiol 6[2]; L. Weiskrantz. 2002. “Prime-Sight and Blindsight.” Conscious Cogn 11[4]; L.

Weiskrantz. 2008. “Is Blindsight Just Degraded Normal Vision?” Exp Brain Res 192[3].
58. S. Harris. 2004. The End of Faith, New York: Norton, pp. 173–75, 275–77; S. Harris. 2010. The Moral Landscape. Ne York: Free Press.

Глава 3: Загадка самости.

1. Nanamoli. 1995. Majjhima Nikaya: Culamalunkya Sutta. Boston: Wisdom Publications. p. 534.

2. Иногда говорят, что духовные практики ведут к ощущению "блаженства" и что само сознание по своей сути блаженно. Как мы можем это понять? Термин "блаженство" не часто используется в западном дискурсе - и даже если кто-то его случайно произнесёт, то это немедленно насторожит слушателей. Даже в отношении секса слово слишком грандиозно, как будто говорящий утверждал что-то уникальное о своей способности чувствовать удовольствие. Созерцатель, который говорит о "духовном блаженстве" выглядит выдвигающим необычное требование к удовольствию, нежащимся в неявном возбуждении своей

нервной системы, и это не вызывает уважение нигде, кроме как среди таких же эстетов. Тот, кто будет проводить несколько часов каждый день, погружённый в блаженство медитации, выглядит скорее как зависимый от героина или онанист, который преступил пределы рук своих. Нахождение источника блаженства в своей нервной системе просто лишено достоинства.

Но это эмпирическое заявление ждёт проверки. Заявление, что сознание, до саморепрезентации, от природы "блаженно". Нет разницы между суммой острых ощущений или постоянным ощущением радости, есть тон чувства в сознании, однажды постигнутый, он будет пронизывать каждый аспект жизненного опыта. Так это можно выразить в учении буддизма и индуисткой тантры, "желание появляется как блаженство", и действительно оно может - если желание воспринимается как простая модуляция сознания. Конечно, если желание не распознано, а просто ощущается, тогда оно появляется как проблема, которую нужно решить получением его объекта. Именно в этом смысле желание обычно описывают как препятствие к медитации.

3. D. Parfit. 1984. Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press, pp. 279–80.

6. Шотландский философ Дэвид Юм, например, ясно видел проблему: "Есть некоторые философы, которые воображают, что мы каждый момент времени тесно осознаём то, что мы называем нашей самостью; что мы чувствуем её существование и продолжительность её существования; и они уверены, за пределами свидетельства демонстрации, одновременно в её идеальной тождественности и простоте... К несчастью, все эти позитивные утверждения противоречат самому опыту, который я им приводил; также у нас нет ни малейшего представления о самости, в том ключе, в котором она была описана. Ибо от какого впечатления может произойти эта идея? ... Если любое впечатление ведёт к появлению идеи самости, то в течении всей нашей жизни это впечатление должно продолжаться неизменным; так как предполагается, что самость существует таким вот образом. Но не существует постоянного и неизменного впечатления. Боль и удовольствие, горе и радость, страсти и ощущения следуют друг за другом и никогда не существуют все одновременно. Следовательно, идея самости не может возникнуть ни от одного из этих ощущений, или от любого другого; следовательно самой идеи не существует... С моей стороны, когда я максимально вхожу в то, что я называю собой, я всегда спотыкаюсь об одно или другое конкретное ощущение, жары или холода, света или тени, любви или ненависти, боли или удовольствия. Я никогда не сталкивался с "собой" без восприятия и никогда не наблюдал ничего, кроме восприятия. Когда моё восприятие убрано на время, как во время глубокого сна, на это время я не ощущаю "себя" и можно твёрдо сказать, что я не существую. И если всё моё восприятие убрано смертью, и я не могу ни думать, ни чувствовать, ни видеть, ни любить, ни ненавидеть после распада своего тела, я полностью аннигилирую, да и я не могу представить, что ещё нужно, чтобы сделать меня идеальным несуществующим. Если кто-нибудь, после серьёзной и непредвзятой рефлексии, думает, что у него другое представление о самом себе, я должен признаться, что я не могу больше с ним дискутировать. Всё, что я могу допустить, это то, что он может быть также прав, как и я, и что мы существенно расходимся в данном случае. Он может, вероятно, воспринимать что-то простое и постоянно существующее, которое он называет "собой"; хотя я уверен, что во мне такого элемента нет." ( (D. Hume. Treatise of Human Nature , Book 1, Section 6.
5. R. A. Emmons and M. E. McCullough. 2003. “Counting Blessings Versus Burdens: An Experimental Investigation o Gratitude and Subjective Well-Being in Daily Life.” Journal of Personality and Social Psychology 84 (2): 377–89.

6. Не нужно говорить, что я собрался с рассветом и нашёл новый отель. На регистрации, я описал мои утренние мытарства человеку за стойкой, считая, что он будет рад услышать, как плохо обстоят дела под крышей его конкурентов: крыса была не просто в моей комнате, она была в кровати, под одеялом. Он долго молчал, выглядя невнятно скучающим. Я начал размышлять, а не переоценил ли я его английский? "У нас тоже есть крысы", сказал он, передавая мне ключи.

7. Tulku Urgyen Rinpoche. 2004. Rainbow Painting. Hong Kong: Rangjung Yeshe Publications, p. 53.

8. M. Botvinick and J. Cohen. 1998. “Rubber Hands ‘Feel’ Touch That Eyes See.” Nature 391(6669): 756.

9. V. I. Petkova and H. H. Ehrsson. 2008. “If I Were You: Perceptual Illusion of Body Swapping.” PLoS ONE 3(12): e3832.

10. Внедрение мыслей - это чувство, что мысли помещаются в ваш разум другими. Наваждение контроля - это вера, что ваши действия и побуждения контролируются внешней силой (такой как телевидение или пришельцы).

11. Похоже, что Чарльз Дарвин был первым, кто провёл тест подобного рода, просто показав двум орангутанам зеркало.

Современная версия этого теста стала известной благодаря работе Гордона Гэллопа в 1970-х.

12. Для соответствующих аргументов см. A. Morin. 2002. “Right Hemispheric Self-Awareness: A Critical Assessment.” Conscious Cog 11(3): 396–401.

13. N. Breen, D. Caine, and M. Coltheart. 2001. “Mirrored-Self Misidentification: Two Cases of Focal Onset Dementia. Neurocase 7(3): 239–54.

14. D. Premack and G. Woodruff. 1978. “Chimpanzee Problem-Solving: A Test for Comprehension.” Science 202(4367): 532 35; C. D. Frith and U. Frith. 2006. “The Neural Basis of Mentalizing.” Neuron 50(4): 531–34; U. Frith, J. Morton, and A. M.

Leslie. 1991. “The Cognitive Basis of a Biological Disorder: Autism.” Trends Neurosci 14(10): 433–38; S. Baron-Cohen.

1995. Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind. Cambridge, MA: MIT Press; K. Vogeley et al. 2001.

“Mind Reading: Neural Mechanisms of Theory of Mind and Self-Perspective.” Neuroimage 14(1), Pt. 1; D. C. Dennett.

1987. The Intentional Stance. Cambridge, MA: MIT Press.

15. J. Delacour. 1995. “An Introduction to the Biology of Consciousness.” Neuropsychologia 33(9): 1061–74; E. Goldberg. 2001. The Executive Brain: Frontal Lobes and the Civilized Mind. Oxford: Oxford University Press; F. Happe. 2003.

“Theory of Mind and the Self.” Ann N Y Acad Sci 1001: 134–44; M. Iacoboni. 2008. Mirroring People: The New Scienc of How We Connect with Others. New York: Farrar, Straus and Giroux; M. Merleau-Ponty. 1964. The Primacy o Perception, and Other Essays on Phenomenological Psychology, the Philosophy of Art, History, and Politics .

Northwestern University Studies in Phenomenology and Existential Philosophy. Evanston, IL: Northwestern University Press V. S. Ramachandran. “The Neurology of Self-Awareness.” Undated. Edge.org; J.-P. Sartre. [1956] 1994. Being an Nothingness, trans. H. E. Barnes. New York: Gramercy Books.

16. К. Вогели и др. 1995. "Чтение разума: нейронные механизмы теории разума и самоперспективы" и П. К. Флетчер и др. 1995. "Другие разумы в мозге: изучение функциональных снимков "Теории разума" при осознании историй" Cognitio 57(2) использую одну и ту же историю в качестве стимула. Сакс и Канвишер также выбрали этот подход: Р. Сакс и Н. Канвишер.

2003. “People Thinking about Thinking People: The Role of the Temporo-parietal Junction in ‘Theory of Mind.’  Neuroimage 19(4).

17. Сартр, Бытие и Ничто.

18. Выглядит интуитивно очевидным, что есть необходимая связь между наличием чувства самости (как противоположного идеальному недуалистическому восприятию мира) и социальному опыту "само-сознания". Последний феномен выглядит модуляцией первого - в том же смысле, что ощущение жёсткости объекта просто частный случай ощущения его твёрдости. И хотя нам столько всего интересно о мире, похоже, что есть мало шансов привести основательное доказательство такой связи. Я преклонюсь перед любым, кто сможет разъединить эти концепты и описать случай само-сознания, которое не влечёт за собой ощущения индивидуальности и ощущение индивидуальности, которое не признаёт возможности самосознания.

19. Ramachandran, “The Neurology of Self-Awareness.
20. J. T. Kaplan and M. Iacoboni. 2006. “Getting a Grip on Other Minds: Mirror Neurons, Intention Understanding, and Cognitiv Empathy.” Soc Neurosci 1(3–4): 175–83; I. Molnar-Szakacs, J. Kaplan, P. M. Greenfield, and M. Iacoboni. 2006.

“Observing Complex Action Sequences: The Role of the Fronto-Parietal Mirror Neuron System.” Neuroimage 33(3): 923 35.

21. Iacoboni, Mirroring People, pp. 132–45; M. Iacoboni and M. Dapretto. 2006. “The Mirror Neuron System and th Consequences of Its Dysfunction.” Nat Rev Neurosci 7(12): 942–51.

22. M. Dapretto, M. S. Davies, J. H. Pfeifer, A. A. Scott, M. Sigman, S. Y. Bookheimer, and M. Iacoboni. 2006.

“Understanding Emotions in Others: Mirror Neuron Dysfunction in Children with Autism Spectrum Disorders.” Na Neurosci 9(1): 28–30.

23. J. S. Mascaro et al. 2012. “Compassion Meditation Enhances Empathic Accuracy and Related Neural Activity.” In Socia Cognitive and Affective Neuroscience. September 5. doi:10.1093/scan/nss095. Хотя открытия такого типа определённо интересны, нет определённого мнения о важности зеркальных нейронов. И мы не должны забывать, что несмотря на наличие зеркальных нейронов в их мозгах, у обезьян нет языка и теории разума. Они также демонстрируют весьма слабую эмпатию.

Глава 4. Медитация.

1. M. A. Killingsworth and D. T. Gilbert. 2010. “A Wandering Mind Is an Unhappy Mind.” Science 330: 932.

2. M. E. Raichle et al. 2001. “A Default Mode of Brain Function.” Proc Natl Acad Sci USA 98(2): 676–82.

3. A. D’Argembeau et al. 2008. “Self-Reflection across Time: Cortical Midline Structures Differentiate between Present an Past Selves.” Soc Cogn Affect Neurosci 3(3): 244–52; D. A. Gusnard et al. 2001. “Medial Prefrontal Cortex and SelfReferential Mental Activity: Relation to a Default Mode of Brain Function.” Proc Natl Acad Sci USA 98(7): 4259–64; J. P.

Mitchell, C. N. Macrae, and M. R. Banaji. 2006. “Dissociable Medial Prefrontal Contributions to Judgments of Similar an Dissimilar Others.” Neuron 50(4): 655–63; J. M. Moran et al. 2006. “Neuroanatomical Evidence for Distinct Cognitive an Affective Components of Self.” J Cogn Neurosci 18(9): 1586–94; G. Northoff et al. 2006. “Self-Referential Processing i Our Brain: A Meta-Analysis of Imaging Studies on the Self.” Neuroimage 31(1): 440–57; F. Schneider et al. 2008. “Th Resting Brain and Our Self: Self-Relatedness Modulates Resting State Neural Activity in Cortical Midline Structures. Neuroscience 157(1): 120–31.

4. K. Vogeley et al. 2004. “Neural Correlates of First-Person Perspective as One Constituent of Human Self-Consciousness. J Cogn Neurosci 16(5): 817–27 Одно исследование сравнивало разницу между восточным и западным самопредставлением и оказалось, что хотя обе группы показывают усреднённую активность, применяя личностные прилагательные к себе, нежели к другим людям, китайские подопытные также продемонстрировали схожий эффект в суждениях о своих матерях. Экспериментаторы интерпретировали это как то, что китайцы питают более коллективистский концепт "самости".Y. Zhu et al. 2007. “Neural Basis of Cultural Influence on SelfRepresentation.” Neuroimage 34(3): 1310–16.

5. Y. I. Sheline et al. 2009. “The Default Mode Network and Self-Referential Processes in Depression.” Proc Natl Acad Sc USA 106(6): 1942–47. 6. J. A. Brewer et al. 2011. “Meditation Experience Is Associated with Differences in Default Mode Network Activity an Connectivity.” Proc Natl Acad Sci USA 108(50): 20254–59; Véronique A. Taylor et al. 2011. “Impact of Mindfulness on th Neural Responses to Emotional Pictures in Experienced and Beginner Meditators.” NeuroImage 57: 1524–33. Psilocybi reduces activity in these brain areas as well, and to an extraordinary degree: Robin L. Carhart-Harris et al. 2012. “Neura Correlates of the Psychedelic State as Determined by fMRI Studies with Psilocybin.” Proceedings of the Nationa Academy of Sciences, January 23.

7. E. Luders et al. 2012. “The Unique Brain Anatomy of Meditation Practitioners: Alterations in Cortical Gyrification. Frontiers in Human Neuroscience 6:34; P. Vestergaard-Poulsen et al. 2009. “Long-Term Meditation Is Associated wit Increased Gray Matter Density in the Brain Stem.” Neuroreport 20: 170–74; S. W. Lazar et al. 2005. “Meditatio Experience Is Associated with Increased Cortical Thickness.” Neuroreport 16: 1893–97; Eileen Luders et al. 2012. “Globa and Regional Alterations of Hippocampal Anatomy in Long-Term Meditation Practitioners.” Human Brain Mapping 34(12) 3369–75.

8. A. Lutz et al. 2012. “Altered Anterior Insula Activation During Anticipation and Experience of Painful Stimuli in Exper Meditators.” Neuroimage 64: 538–46.

9. F. Zeidan et al. 2011. “Brain Mechanisms Supporting the Modulation of Pain by Mindfulness Meditation.” Pain 31: 5540–48.

10. R. J. Davidson and B. S McEwen. 2012. “Social Influences on Neuroplasticity: Stress and Interventions to Promote WellBeing.” Nature Neuroscience 15(5): 689–95.

11. http://www.news.wisc.edu/22370.

12. C. A. Moyer et al. 2011. “Frontal Electroencephalographic Asymmetry Associated With Positive Emotion Is Produced b Very Brief Meditation Training.” Psychological Science 22(10): 1277–79.

13. S.-L. Keng, M. J. Smoski, and C. J. Robins. 2011. “Effects of Mindfulness on Psychological Health: A Review of Empirica Studies.” Clinical Psychology Review 31: 1041–56; B. K. Holzel et al. 2011. “How Does Mindfulness Meditation Work Proposing Mechanisms of Action from a Conceptual and Neural Perspective.” Perspectives on Psychological Science 6 537–59.

14. J. S. Mascaro et al. 2012. “Compassion Meditation Enhances Empathic Accuracy and Related Neural Activity.” In Socia Cognitive and Affective Neuroscience 8(1): 48–55

15. O. M. Klimecki et al. 1991. “Functional Neural Plasticity and Associated Changes in Positive Affect after Compassio Training.” Cerebral Cortex 23(7): 1552–61.

16. M. E. Kemeny et al. 2012. “Contemplative/Emotion Training Reduces Negative Emotional Behavior and Promotes Prosocia Responses.” Emotion 12: 338–50.

17. M. Sayadaw. 1957. Buddhist Meditation and Its Forty Subjects, trans. U Pe Thin. Buddha Sasana Council Press; M.

Sayadaw. 1983. Thoughts on the Dhamma. Kandy, Sri Lanka: Buddhist Publication Society; M. Sayadaw. 1985. Th Progress of Insight, trans. Nyanaponika Thera. Kandy, Sri Lanka: Buddhist Publication Society.

18. R. Maharshi. 1984. Talks with Sri Ramana Maharshi. Tiruvanamallai: Sri Ramanashramam, p. 314.

19. D. Godman, ed. 1985. Be as You Are: The Teachings of Sri Ramana Maharshi. New York: Arkana, p. 55.

20. E. Mach. 1914. The Analysis of Sensations and the Relation of the Physical to the Psychical. Chicago: Open Court, p.

19.

21. D. R. Hofstadter and D. C. Dennett. 1981. The Mind’s I: Fantasies and Reflections on Self and Soul . New York: Basi Books, pp. 23–33..

22. Ibid., p. 30.

Глава 5: Гуру, смерть, наркотики и другие загадки.

1. The Gateless Gate (Japanese: Mumonkan). http://www.sacred-texts.com/bud/zen/mumonkan.htm.

2. G. Feuerstein. 2006. Holy Madness: Spirituality, Crazy-Wise Teachers, and Enlightenment . Rev. and expanded ed.

Prescott, AZ: Hohm Press, p. 108.

3. F. FitzGerald. 1981. Cities on a Hill. New York: Touchstone.

4. P. Marin. 1979. “Spiritual Obedience.” Harper’s (February), p. 44.

5. E. Weinberger. 1986. Works on Paper. New York: New Directions, p. 31.

6. C. Trungpa. 1987. Cutting Through Spiritual Materialism. Boston: Shambhala, pp. 173–74.

7. Например, см. https://www.youtube.com/watch?v=otGQqO2TYMI.

Ошо был не худшим предложением Нью Эйдж. Не вызывает вопросов, что он в конце концев нанес вред многим людям и, возможно, также в начале и середине пути, но он не был просто сумасшедшим или мошенником. Ошо показался мне очень проницательным человеком, который может многому научить, но которого постепенно развращала власть его роли, а затем свела его с ума. Когда ты проводишь дни, нюхая окись азота, требуя фелляции каждые 45 минут,

делая священные дары из обрезков ногтей и покупая свой девяносто четвёртый Роллс Ройс, можно задуматься, а не сошёл ли ты на шаг-другой с пути к освобождению.

8. Harris, The End of Faith, pp. 295–96.

9. G. D. Falk. 2009. Stripping the Gurus. Toronto: Million Monkeys Press.

10. See, for example, D. Radin. 1997. The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena. New York HarperEdge

11. E. F. Kelly et al. 2007. Irreducible Mind: Toward a Psychology for the 21st Century . New York: Rowman an Littlefield, p. 372.

12. Ibid., p. 374.

13. Ibid., p. 371.

14. Даже предполагаемые доказательства реинкарнации, такие как человек, обычно ребёнок, утверждающий, что помнит факты, которые доказывают, что он или она реинкарнировавшая личность усопшего человека, сложно отделить от вопросов парапсихологии.

15. E. Alexander. 2012. Proof of Heaven: A Neurosurgeon’s Journey into the Afterlife . New York: Simon & Schuster jacket quote.

16. E. Alexander. 2012. “Heaven Is Real: A Doctor’s Experience of the Afterlife.” Newsweek.

17. A. E. Cavanna et al. 2010. “The Neural Correlates of Impaired Consciousness in Coma and Unresponsive States.” Disco Med 9(48): 431–38.

18. Alex Tsakiris. 2011. “Neurosurgeon Dr. Eben Alexander’s Near-Death Experience Defies Medical Model o Consciousness.” Skeptico. November 22. http://www.skeptiko.com/154-neurosurgeon-dr-eben-alexander-near-deathexperience/.

19. Terence McKenna. 1992. Food of the Gods. New York: Bantam Books, pp. 258–59

20. Разница между нейрохирургами и нейробиологами может объяснить некоторые из ошибок Александера. Разницу в экспертизе очень легко увидеть, если посмотреть с другой стороны: если нейробиологу дать дрель, скальпель и велеть провести операцию на мозге живого человека, то результат будет ужасающий. С научной точки зрения, познания Александра ничуть не лучше. Он точно прибил пациента, но не перестаёт сверлить. По факту, он мог помочь убить Ньюсвик, который сразу после выпуска его статьи объявил, что больше не будет публиковаться в печатном виде.

21. Популярная литература ныне полагает, что МДМА может повредить производящие серотонин нейроны и понизить уровень серотонина в мозге. Это вполне вероятные утверждения, однако многие из этих исследований слабо контролировались или дозы для лабораторных животных были слишком велики, чтобы моделировать приём наркотика человеком.

22. Robin L. Carhart-Harris et al. 2011. “Neural Correlates of the Psychedelic State as Determined by fMRI Studies wit Psilocybin.” Proc Natl Acad Sci USA. December 20. http://www.pnas.org/content/early/2012/01/17/1119598109.

23. Теренс МакКенна - человек, о котором я жалею, что не познакомился с ним. К сожалению, он умер от рака мозга в 2000 году, в возрасте 53 лет. Его книги достойны прочтения, но он был, помимо всего прочего, выдающимся оратором. Действительно, его красноречие часто вело его к принятию позиций, которые можно назвать не иначе как (великодушно) "чокнутые", но он был бесспорно выдающимся и заслуживающим внимания человеком.

24. Важно отметить, что МДМА не обладает этими свойствами и многие люди скажут, что его вовсе не стоит считать психоделиком. Для описания МДМА и других соединений, чей основной эффект эмоциональный и просоциальный, использовались термины эмпатоген и энтактоген.

25. Однако, я должен сказать, что есть психоделические переживания, которых у меня не было, явно несущих иное послание.

Некоторые люди переживали перенос себя (в какой-либо форме) куда-то ещё, нежели пребывали в состоянии, в котором границы себя исчезают. Этот феномен весьма часто встречается с наркотиком ДМТ и может привести пользователей к довольно странным выводам о природе реальности. Теренс МакКенна больше, чем кто-либо другой, повлиял на распространение известности феномена ДМТ.

ДМТ уникален среди психоделиков по нескольким причинам. Похоже все, кто его пробовали, соглашаются, что это самый сильнодействующий галлюциноген по эффективности. Он также, парадоксально, самый краткодействующий. В то время, как эффект LSD может длиться 10 часов, ДМТ-транс наступает меньше, чем за минуту и прекращается за десять. Похоже, что одна из причин такой жёсткой фармакокинетики в том, что этот состав уже присутствует в мозге человека и легко метаболизируется моноаминоксидазой. ДМТ находится в том же классе химикатов, что и псилоцибин и нейротрансмиттер серотонин (но, в дополнение к близости с рецепторами 5-HT2A, он также связывается с сигма-1 рецепторами и модулирует каналы Na+). Его функция в человеческом теле остаётся неизвестной. Среди многих загадок и оскорблений ДМТ есть финальное издевательство над нашими законами о наркотиках: мы не только криминализовали вещества естественного происхождения, такие как каннабис, мы ещё криминализовали один из наших собственных нейротрансмиттеров. Многие потребители ДМТ говорят о выбросе в соседнюю реальность под его действием, где они знакомятся с чужими существами, которые явно намереваются делиться информацией и демонстрировать использование непостижимых технологий. Сходность сотен таких утверждений, многие из которых от попробовавших наркотик впервые, и не знавших,

что ожидать, определённо вызывает интерес. Также стоит отметить, что эти свидетельства практически свободны от религиозных картинок. Вы скорее встретите внеземных обитателей или эльфов под действием ДМТ, чем традиционных святых или ангелов. Я не пробовал ДМТ и не имел опыта, подобного описанному потребителям, так что я не знаю, что из этого можно вывести.

26. Конечно, Джеймс рассказывал свои переживания под оксидом азота, являющимся анестетикомм. Другие анестетики, такие как кетамина гидрохлорид и фенциклидин гидрохлорид (phencyclidine hydrochloride, PCP), обладают в малых дозах схожими эффектами на настроение и познавательные способности.

Однако, эти наркотики во многом отличаются от классических психоделиков - одно из них в том, что большие дозы последних не ведут к общему наркозу.

27. W. James. 1958. The Varieties of Religious Experience. New York: New American Library. p. 298.

Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.org/book/63145/309272

Переводчики: alex_under