Marxist Class Theory for a Skeptical World / Марксистская Теория классов для Скептического мира: Chapter 1 Introduction

Таким образом, о классе говорят, но о нём говорят так, что это представляет слабую угрозу классовой системе, понимаемой с точки зрения основополагающих отношений, которые порождают различия в доходах, родах занятий, образе жизни и т. д., которые рассматриваются как признаки классовой структуры.

left_translate 04.09.18 в 13:19

Очевидно, что мобильность на основе образа жизни или даже дохода (в пределах определённых лимитов) гораздо более осуществима и даже заметна, чем мобильность между классом крупных собственников недвижимости и классом наемных работников.

left_translate 04.09.18 в 13:23

В-третьих, есть то, что я буду называть «смертью класса». Лагерь тех, кто следует этому подходу, продолжает писать некрологи классу, и особенно, классу о котором говорили в марксизме, который соединяет класс с вопросами собственности, производства и связанных с ними вопросов.

left_translate 04.09.18 в 13:29

Разговоры о смерти класса или его снижающейся важности имели долгое развитие. На самом деле, тема отхода от класса является глобальной вещью: она находится в эмпирическом контексте глобального Юга, так же как и Севера, имеющих более общий план с точки зрения социальной теории как таковой, включая марксистскую теорию (см. Chilcote, 1990; Chibber, 2006; Petras, 1998; Wood, 1998).

left_translate 04.09.18 в 13:43

Некрологи классу были написаны задолго до начала неолиберализма и до упадка профсоюзов. Это побудило комментатора сказать: «Каждое десятилетие мы бегло заявляем, что мы похоронили класс; каждое десятилетие гроб остается пустым» (Ричард Хоггарт, цитируется по Hanley, 2014).

left_translate 04.09.18 в 13:45

Один из самых ранних некрологов послевоенного периода был написан Робертом Нисбетом, и это было еще в 1958 году. На конференции Американской социологической ассоциации в том же году он объявил об «упадке и падении социального класса» (Nisbet, 1959) (цитируется по Hout et al., 1993: 6).

left_translate 04.09.18 в 13:47

Согласно Нисбету: изучение класса «по сути, почти бессмысленно для прояснения данных о богатстве, влиянии и социальном статусе в современных Соединенных Штатах и в западном мире». Нельзя сказать, что большинство рабочих мест в третичных секторах попадают в какую-либо конкретную классовую категорию.

whenhannah 15.04.20 в 09:52

Политическая власть распределилась среди избирателей нестратифицированно, так что принадлежность к классу политически тоже не очень важна.

whenhannah 15.04.20 в 09:55

Более свежие данные по некрологам были написаны в начале 1990-х (Clark and Lipset, 1991; Pakulski, 1993). Понятие класса умерло или умирает, особенно, класс в понимании Маркса. И причиной являются сумма множеств факторов.

whenhannah 15.04.20 в 09:57

Понятие класса расфрагментированно из-за распространения мелких собственников и большого прироста сегмента населения, владеющего акциями и деньгами на пенсионном фонде (Pakulski, 1993: 284).

whenhannah 15.04.20 в 10:00

Расширение движения за гражданские права и позитивное влияние особых групп (женщин, национальных меньшинств) привело к тому, что их выживаемость зависит от действий государства и вне рыночных механизмов «за счет рыночных требований, а именно классовой позиции» (p. 285).

whenhannah 15.04.20 в 10:06

Глобализация вынудила капиталистов и рабочих формировать коалиции, чтобы защищать себя от иностранной конкуренции, то есть создавать защищённые тарифы, чтобы оберегать прибыль и заработную плату. Как потребители, люди больше заинтересованы в низких ценах на товары, а как производители, они заинтересованы в высоких зарплатах.

whenhannah 15.04.20 в 18:45

Такого рода напряжение в обществе объясняет ослабление классовых партий (Pakulski, 1993). Под воздействием средств массовой информации, люди причисляют себя к членам выдуманных сообществ, разделяющих общие заботы (например, экологи), привычки (например, некурящие люди) и вкусы (например, вегетарианцы) и т.д.

whenhannah 15.04.20 в 18:51

Такие выдуманные сообщества указывают на разделение класса: оторванность социально-экономического положения от потребления и образа жизни.

whenhannah 15.04.20 в 18:53

Вместе с уходом старых индустриальных классов, классы в понимании Маркса тоже исчезают. В итоге, на падение класса указывают: размытие классовых границ, наличие у наёмных работников акций и пенсионных фондов, коллапс производства, фрагментация рабочего класса, ослабление классовой индентификации, распад профсоюзов, ослабевшая политика рабочего класса, а вместо неё расцвет национальной, расовой, региональной и этнической политики, популярность новых социальных движений и т.д. (So, 1995; Spector, 1995; Holton and Turner, 1989).

whenhannah 15.04.20 в 19:00

Если класс должен быть сохранён, «он должен радикально сепарироваться от Марксисткой теории и эсхатологии, и должен потерять свой привилегированный статус в качестве ключевой социологической концепции» (Pakulski, 1993: 289). Можно говорить о неравенстве вне классового понятия и вне Марксистского взгляда на класс.

whenhannah 15.04.20 в 19:06

Очевидно, не все думают, что класс умер или умирает. Помимо тех, кто следует более-менее описательному, градационному или культурно-экономическому подходу к классу, есть другая группа учёных, которые говорят об этом понятии. Они придерживаются в какой-то степени Марксизма.

whenhannah 15.04.20 в 19:09

Среди них есть учёные, которые рассматривают класс как жизненный опыт: класс – это о том, как идентичность и перспективы людей формируются за счёт него (и других связей) (Zweig, 2004; Bannerji, 2005; Thompson, 1963; 1978).

whenhannah 15.04.20 в 19:11

Такое направление мысли (в рассмотрении класса как жизненного опыта) началось с Томпсона (1963, 1978). В предисловии своей книги «Становление рабочего класса Англии» он пишет: «Класс определяется людьми как они проживают свои истории и, в конце концов, это единственное определение (1963: 11)». Опыт рабочего класса «возникает самопроизвольно внутри социального существа, но не возникает без мыслей» (1978: 200). Томпсон (в частно порядке признан как не самый систематичный теоретик (Howell, 2014), который предполагал, что стегая граница должна быть проведена между социальным определением «класса» (который имеет тенденцию подчеркивать структурные условия, при которых классы действуют и думают) и историческим определением «класса». Он считал, что чаяние луддитского земледельца, ткацкого станка, утопического ремесленника и т.д. «были обоснованы с точки зрения из собственного опыта» (Thompson, 1963: 13). Если бы так было, и если бы сегмент рабочего класса, находясь в таком положении, не сопротивлялся бы капиталистической эксплуатации, тогда бы Марксистская теория или Марксисткая организации не могли бы ничего с этим поделать, и тогда не было бы смысла критиковать обстоятельства в которых люди думают и ведут себя так.

whenhannah 15.04.20 в 19:28

Эти учёные критикуют «традиционный» Марксистский взгляд на класс как отношений собственности, продуктивности и эксплуатации. Объективные экономические условия людей (то есть, что они делают для заработка), их стиль жизни или опыт, их коллективные действия/производительность не совпадают. Так что «класс» как категория не важен.

whenhannah 15.04.20 в 19:32

Врайт (1989d: 297) суммировал этот аргумент, с которой он правомерно не согласен (см. также Вуда, 1998).

whenhannah 15.04.20 в 19:34

В той степени, в которой есть что-то под названием «рабочий класс», очень трудно утверждать, что такая классовая позиция влечёт за собой объективные интересы, и что эта позиция приведёт в конечном итоге к конкретному «адекватному» классовому сознанию.

whenhannah 15.04.20 в 19:38

Видит ли кто-то «класс» как жизненный опыт, традиционный Марксистский взгляд на него был найден неполноценный многими учёными, которые разделяют симпатии к Марксизму. Они утверждают, что в Третьем Мире, классовые категории развитого капитализма не имеют значения из-за существовавшего там полу-феодализма или других форм отношений, отличных от капитализма.

whenhannah 15.04.20 в 19:46

Такой пост-колониальный тип аргументации подвергается сильной и необходимой критике Чиббера (2013).

whenhannah 15.04.20 в 19:49

В развитом мире, традиционный Марксистский подход к «классу» так же потерял свою значимость. Сейчас люди работают меньше руками и больше задействуют механизмы, или вообще не производят вещи, но вовлечены в сервис, часто производя аффективный товар (в том числе улыбки бортпроводника), так что рабочий класс сокращается.

whenhannah 15.04.20 в 19:54

Мир индустриального капитализма и его моделей «класса» как индустриального рабочего класса, – такой мир давно ушёл на свалку истории.

whenhannah 15.04.20 в 19:56

В самом деле, как описанное Марксом страдание рабочих фабрик девятнадцатого века соотносится с на голову лучшими условиями сегодняшних рабочих, которые были бы квалифицированны по его определению как «рабочий класс» (Graham, 1993: 229)?

whenhannah 15.04.20 в 20:00

Раз всё это происходит в развитом мире, то принято считать, что это верно в отношении капиталистического мира в целом.

whenhannah 15.04.20 в 20:02

Рабочий класс глубоко разобщён и фрагментирован по принципам локальности, гендера, расы и так далее.

whenhannah 15.04.20 в 20:03

Рабочий класс с большей вероятностью проголосует за прогрессивную политическую партию, так что «класс» не важен. Согласно Ситтону (1996) «пролетарии – бесполезная абстракция» (стр. 247) и «классовая принадлежность исчерпана как тема и отправная точка для социалистической теории» (стр. 249).

whenhannah 15.04.20 в 20:06

Например, Мэйсон (2015), который видит пост-капитализм и общую экономику уже формирующиеся в капиталистическом обществе, утверждает, что «невероятно развившаяся рабочая сила в мире выглядит как «пролетариат», но больше не думает и не ведётся себя так, как раньше».

whenhannah 15.04.20 в 20:10

https://www.theguardian.com/books/2015/jul/17/postcapitalism-end-of-capitalism-begun.

whenhannah 15.04.20 в 20:10

Так что уже нет такого понятия как рабочий класс, по крайней мере, такого понятия рабочего класса с той властью, который наделил его Маркс.

whenhannah 15.04.20 в 20:13

Утверждение Маркса, что отношения между классами антагонистичны, преувеличено, поскольку нормальные отношения – это отношения сотрудничества. Рабочие теперь имеют долю в капиталистической системе, так что они не будут вовлекаться в революционные действия из-за невыносимых страданий как предполагал Маркс (Przeworski, 1985).

whenhannah 15.04.20 в 20:16

Внеклассовые направления власти, такие как политическая власть, которая исходит от контроля над партиями или доступа к государственному аппарату, могут быть более важными, чем классовые.

whenhannah 15.04.20 в 20:20

Например, Фред Блок сказал, что Марксистский акцент на главенство имущественных отношений уступает «главенству политики как у Поланьи; в позднем концерте, демократические государства и общества подчиняют себе рынки для достижения социально прогрессивных целей» (Block, 2010).

whenhannah 15.04.20 в 20:25