Anfisa1989: переводы

Substance Dualism / Дуализм сущности (?)

→No arguments mentioned so far give us any
valid reason to embrace substance dualism.

0 Никакие аргументы, упомянутые до сих пор, не дают нам сколько-нибудь действительной причины, чтобы охватить дуализм сущности.

→must be non-physical objects.

0 должны быть нематериальными.

→It doesn't follow that things we
don't describe like physical objects

0 Из этого не следует, что вещи, которые мы описываем как материальные объекты

→we wouldn't expect to describe them
in the same way we describe objects.

0 мы бы не характеризовали их так же, как объекты.

→So if thoughts and consciousness
were representational processes

0 Поэтому если бы мысли и сознание были представительными процессами,

→but then nor do processes like
migration or metamorphosis.

0 А кроме того они не могут быть способны к таким процессам как перемещение и метаморфозы.

→Thoughts may not have 'weight, colour
or texture' like physical objects

0 Мысли не могут иметь веса, цвета и строения как материальные объекты,

→thoughts of water would have to be
both made of water and non-physical.

0 Сами идеи воды должны были быть сделаны как из воды, так и из чего-то нематериального.

→it would be an even bigger
problem for dualism:

0 Это было бы даже большей проблемой для дуализма:

→Certainly, if thoughts had to possess
the properties of what they represent

0 Конечно, если бы мысли обладали свойствами того, что они представляют собой,

→and we don't propose non-physical
entities to explain that.

0 И мы не можем предположить нематериальные сущности для того, чтобы объяснить это.

→but there's nothing resembling
water among the circuits

0 Но здесь не будет ничего походящего на воду среди очертаний

→the camera creates a
representation of the sea

0 она создаст изображение моря,

→If I film the sea
with my digital camera

0 Если я сниму море с помощью моей цифровой камеры,

→encode information in physical
formats that don't reveal content.

0 кодируют информацию в физических форматах, которые не раскрывают содержания.

→Many devices with far more
limited functioning than brains

0 Многие устройства с гораздо более ограниченными функциями, чем мозг,

→Visible chunks of meaning?

0 Видимые «куски» смысла?

→But what exactly is Plantinga
demanding we should see in the brain?

0 Но что же на самом деле мы должны увидеть в мозгу, по мнению Платинги?

→that looks even vaguely
relevant to semantic content.

0 Что выглядит даже не слишком уместно по отношению к смысловому содержанию.

→Plantinga complains that
examining brains shows us nothing

0 Платинга выражает недовольство, что изучение мозга нам не показывает ничего,