?
ок, я уже говорила, что запуталась в этих терминах «защита-обвинение» :)
очень вольно, надо еще подумать.
я подумала, что он про то, что вроде как логичнее той стороне было вызвать этого свидетеля, а они не вызвали, нет? или тут наоборот, как раз защита и вызвала, хотя время не сходится?
насчет фамилии не уверенна если нем., то Бухнер, если англ., то возможно Бакнер
я запуталась в терминах «защита-обвинение»
не уверена
или лучше снотворное?
а я думала, что тут про то, как он сказал, что легче было бы убить Стивена, чем подставлять.
точнее интервью по ТВ, если я правильно поняла
он же просто говорил это прессе, можно ли считать это показаниями?
ок, спасибо, поняла.
а разве уточнение имени не обособляется? тут же в значении «а именно»
запомню
?
?
ок, я уже говорила, что запуталась в этих терминах «защита-обвинение» :)
очень вольно, надо еще подумать.
я подумала, что он про то, что вроде как логичнее той стороне было вызвать этого свидетеля, а они не вызвали, нет?
или тут наоборот, как раз защита и вызвала, хотя время не сходится?
насчет фамилии не уверенна
если нем., то Бухнер, если англ., то возможно Бакнер
я запуталась в терминах «защита-обвинение»
не уверена
?
?
или лучше снотворное?
?
?
?
а я думала, что тут про то, как он сказал, что легче было бы убить Стивена, чем подставлять.
точнее интервью по ТВ, если я правильно поняла
он же просто говорил это прессе, можно ли считать это показаниями?
ок, спасибо, поняла.
а разве уточнение имени не обособляется? тут же в значении «а именно»
запомню