beroal: переводы
Make Art, Not Law. Nina Paley's interview with at Baixa Cultura. / Занимайтесь искусством, а не законодательством. Интервью Нины Пэли веб-сайту «Baixa Cultura».
→@*,,question.Are you keen on the free software movement as well? Any of your works was made using free softwares?
0 @*,,question.А к свободному программному обеспечению вы тоже благосклонны? Какие-нибудь ваши произведения сделаны с помощью свободных программ?
→@*++.Licenses are not going to fix our problems. What is fixing our problems is increasing numbers of people simply ignoring copyright altogether. Instead of trying to get people to pay more attention to the law, as CC does, I'd rather encourage them to ignore the law in favor of focusing on the art. Licenses are the wrong solution. Art is the solution. Make art not law.
0 @*++.Лицензии не решат проблем. Их решит увеличение числа людей, которые просто полностью плюют на копирайт. Вместо того, чтобы привлекать внимание людей к законам, как делает CC, я бы поощряла их игнорировать закон в пользу искусства. Лицензии — это неправильное решение. Искусство — это решение. Занимайтесь искусством, а не законодательством.
→@*+,answer.Eh, honestly I just don't care any more. Let's just put it out there and see what happens. If something terrible happens because I shared freely, I'll learn from that. But I think it's stupid to worry about what other people do, and try to control it, especially with broken laws. Even Free Share-Alike licenses require copyright law to be enforced, and copyright law is hopelessly broken. I don't want to validate or support it in any way.
0 @*+,answer.Честно говоря, мне уже всё равно. Давайте выпустим произведение и посмотрим, что получится. Если из-за того, что я выпустила его на свободу, произойдёт что-то ужасное, я усвою урок. Но я считаю, что глупо беспокоиться о том, что делают люди, и пытаться их контролировать, особенно с нашими неправильными законами. Даже чтобы свободные лицензии «Share-Alike» работали, требуется копирайт, который безнадёжно устарел. Я не хочу ни в малейшей степени его оправдывать или поддерживать.
→@*,,question.You have recently announced that SSTB is now in the public domain. Although now you are finally free of burocracy envolving copyright stuff and this action could help your movie to have more visibility, on the other side it could favour restricted modifications of your work (e.g.: a book inspired by SSTB released under “all rights reserved“). How do you weigh these two sides?
0 @*,,question.Недавно вы заявили, что СПБ является общественным достоянием. Хотя вы наконец-то свободны от бюрократической работы, связанной с копирайтом, и этот шаг может расширить аудиторию вашего фильма, с другой стороны, он может дать преимущество проприетарным работам, основанным на вашей работе (например, книга по мотивам СПБ с ограничением «авторские права защищены»). Какой фактор перевешивает, по-вашему?
→@*+,answer.No, this fear is not justified. But your question sure is biased: "Have you recovered all the money spent in the making of Sita Sings the Blues?" As if with copyright I would have! I have made more money with Freeing my work than I ever did with copyright restrictions. Period. Where do people get this idea that putting a © on something will magically generate money? It doesn't. If it did, I would fully support copyright, and be rich. Copyright is a "right to exclude," not a right to make money. You are free to make money without copyright, and you stand a better chance to as well.
0 @*+,answer.Этот страх не обоснован. Но ваш вопрос «Окупился ли фильм «Сита поёт блюз»?» содержит предубеждение. Как будто с помощью копирайта было возможно его окупить! Освободив своё произведение, я заработала больше денег, чем с помощью копирайтных ограничений. Точка. Откуда у людей берётся это убеждение, что значок «©» на их произведении будет волшебным образом привлекать деньги? Если бы он это делал, я бы полностью поддерживала копирайт и купалась в деньгах. Копирайт — это право запрещать, а не право зарабатывать. Никто не мешает зарабатывать без копирайта, и без него даже легче это делать.
→@*,,question.Money seems to be one of the main worries artists have when they hear someone saying “free your work“. Is this “fear“ justified? Have you recovered all the money spent in the making of Sita Sings the Blues?
0 @*,,question.Мне кажется, когда артисты слышат предложение типа «освободи свои произведения», они больше всего беспокоятся о деньгах. Насколько обоснован этот страх? Окупился ли фильм «Сита поёт блюз»?
→@*++.The only reason BY-NC-SA is popular is because people really haven't thought it through.
0 @*++.Единственная причина, почему BY-NC-SA популярна, состоит в том, что люди просто не думают над своими решениями.
→@*++.The way to avoid abusive exploitation is to use CC-BY-SA, a Share-Alike license without the -NC restriction. This allows your peers to use the work without fear, as long as they keep it Free-as-in-Freedom. Big corporate monopoly players, however, are unwilling to release anything Freely: if they want to use your work, they'll have to negotiate a waiver of the -SA clause. For this they will pay money. It works like a regular licensing deal: for $X you waive the -SA restriction and allow them to re-use the work without contributing to the community. I have had many corporate licensors offer me such contracts, although I didn't sign any because I was such a Free license booster.
0 @*++.Чтобы избежать эксплуатации, нужно использовать CC-BY-SA, лицензию с пунктом «Share-Alike» и без ограничения «NC». Благодаря ей ваши товарищи могут не бояться использовать ваше произведение, если они сохраняют его свободным. Большие монополисты, наоборот, не любят выпускать свободные произведения. Если они захотят использовать ваше произведение, им придётся договориться об исключении пункта «SA». За это они заплатят деньги. Это происходит так же, как обычное лицензирование: за некоторое количество денег вы исключаете ограничение «SA» и разрешаете им использовать ваше произведение, не вознаграждая общество. Множество корпоративных лицензиатов предлагало мне подобные сделки, хотя я ни разу не согласилась, потому что я горячая сторонница свободных лицензий.
→@*+,answer.People are high-minded when they choose the -NC restriction, but it accomplishes exactly the opposite of their ideals. They want to "protect" their works from abusive exploitation from big corporate players. They don't realize those big corporate players LOVE the -NC clause, because it's a commercial monopoly. Big corporate players are all set up to deal with commercial monopolies: they have licensing departments and lawyers. It's the big corporate players who can afford to license your -NC works. It's your peers, small players with no legal departments and limited resources, who can't. The -NC clause screws over your fellow artists and small players, while favoring big corporations.
0 @*+,answer.Люди выбирают ограничение «NC» с благими намерениями, но это приводит к результатам, противоположным их идеалам. Они хотят «защитить» свою работу от злостной эксплуатации большими корпорациями. Они не понимают, что большие корпорации <strong>обожают</strong> пункт «NC», так как он даёт коммерческую монополию. Большие корпорации готовы к работе с коммерческими монополиям: они имеют отделы лицензирования и юристов. Именно большие корпорации могут позволить себе лицензировать вашу работу под «NC». Те, которые не могут позволить себе этого, — это ваши соседи, маленькие фирмы, которые не имеют юридических отделов и других ресурсов. Пункт «NC» мешает вашим товарищам артистам и маленьким фирмам и даёт преимущество большим корпорациям.
→@*,,question.The BY-NC-SA license, although nonfree, it’s pretty popular. Why do you think so? What are the main issues about licensing a work using it?
0 @*,,question.Лицензия BY-NC-SA весьма популярна, хотя и не свободна. Почему так, по вашему мнению? Какие вопросы возникают при выпуске произведений под этой лицензией?
→@*++.You can't really blame Creative Commons though — the problem is copyright law. Nothing can fix it at this point. Even CC-0, a valorous attempt to opt out of copyright, doesn't work in practice, as my experience with the Film Board of Canada showed — even after placing SSTB under CC-0, their lawyers refused to accept it was really Public Domain, and made me sign a release anyway, just to allow one of their filmmakers to refer to it. I will be saddled forever with permissions paperwork even with CC-0. I'll probably keep using CC-0, of course, but I have no expectation it will work as it's supposed to.
0 @*++.Хотя на самом деле Creative Commons не виновата — виноват закон о копирайте. На данный момент ничто не может его исправить. Даже CC-0, геройская попытка отказаться от копирайта, на практике не работает, как показал опыт с Канадской государственной службой кинематографии. Даже после того, как я выпустила СПБ под CC-0, их юристы отказались признать, что СПБ является общественным достоянием, и заставили меня подписать выпуск только для того, чтобы один из их режиссёров мог сослаться на СПБ. Даже используя CC-0, я обречена всю жизнь подписывать бумаги с разрешениями. Скорее всего, я продолжу использовать CC-0, конечно, но я уже не рассчитываю, что эта лицензия будет работать так, как предполагалось.
→@*+,answer.Most people who use CC licenses don't understand what the different licenses mean; they just call all of them "Creative Commons" as if that means anything. CC's modular system was a good idea, I see it as an experiment that was worth doing. But the results are in: it didn't work. What we have now are a mess of incompatible licenses, most of which fail to contribute to any real "commons," and an increase of confusion and misinformation.
0 @*+,answer.Большинство людей, использующих лицензии CC, не понимают разницы между лицензиями; они называют все лицензии «Creative Commons», как будто это имеет какой-то смысл. Модульная система CC была хорошей идеей, я считала её стоящим экспериментом. Но в результате она не сработала. Мы получили неразбериху несовместимых лицензий, большинство из которых не создают ничего «общественного» и усиливают путаницу и заблуждения.
→@*,,question.Although they are probably the most known alternatives to more restrictive ones, they still remain unpopular compared to the “all rights reserved“. Why is that? Do you reckon people get confused by the many possibilities given by the CC licenses?
0 @*,,question.Хотя лицензии CC являются наиболее известными альтернативами фразе «авторские права защищены», они всё равно менее популярны. Почему так? Как вы думаете, может быть, людей путает обилие вариантов лицензий, которое предлагает CC?
→@*+,answer.Yes, CC should stop supporting the non-free licenses. What kind of "commons" is that?
0 @*+,answer.CC должна перестать поддерживать несвободные лицензии. Иначе слово «commons» («общественный») в её названии не уместно.
→@*,,question.Creative Commons has recently released the final draft of the version 4.0 of its licenses. What changes would you like to see? Do you think CC should keep on supporting the nonfree licenses?
0 @*,,question.Недавно Creative Commons опубликовала окончательный черновик версии 4.0 их лицензии. Какие изменения вам хочется видеть? Должна ли CC и дальше поддерживать несвободные лицензии?
→@*++.Why should you Free your work? To make it as easy as possible for people to share your work — as easy as possible for your work to reach eyeballs and ears and minds — to reach an audience. And to make it as easy as possible for audience support — including money — to reach you… <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_restriction">Copy restrictions</a> place a barrier between you, the artist, and most forms of support. By removing the barriers of copyright, you make it possible to receive money and other kinds of support from your audience, both directly and through distributors, thereby increasing your chances of success.
0 @*++.Зачем освобождать своё произведение? Чтобы люди могли распространять ваше произведение как можно легче — чтобы оно достигало глаз, ушей, умов как можно легче — достигало аудитории. И чтобы людям было легче поддерживать вас — в том числе деньгами… <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BE%D1%82_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F">Ограничение копирования</a> возводит стену между вами, артистом, и большинством форм поддержки. Уничтожая копирайтные барьеры, вы даёте возможность деньгам и другим формам поддержки дойти от аудитории до вас, прямо и через дистрибьюторов, таким образом увеличивая вероятность успеха.
→@*+,answer.From my article <a href="http://questioncopyright.org/how_to_free_your_work">How To Free Your Work</a>:
0 @*+,answer.Из моей статьи <a href="http://questioncopyright.org/how_to_free_your_work">«Как освободить ваше произведение»</a>:
→@*,,question.Tell me in short why artists should free their work. Is it a good choice for both renowned and new artists?
0 @*,,question.Расскажите вкратце, почему авторы должны освобождать свои произведения. Хорошее ли это решение для известных и начинающих авторов?
→@*+,answer.For a long time I thought copyright terms were too long and the law could use reform, but I didn't really understand Free Culture until October 2008, after months on the film festival circuit with my then-illegal feature <a href="http://sitasingstheblues.com">Sita Sings the Blues</a>. Free Culture was too audacious a concept for me to think about clearly until then. One morning I finally got it — freeing my work would be better for the work — and I spent the next half-year preparing for a Free, legal release of SSTB. That finally happened in March 2009, when I finally cleared all the necessary (and bullshit) licenses at a cost of about $70,000 to myself.
0 @*+,answer.Я давно считала, что сроки копирайта слишком длинные и что закону не помешает реформа, но я не понимала <em>свободную культуру</em> по-настоящему до октября 2008 года, после нескольких месяцев, проведённых на кольце кинофестивалей с моим, в то время нелегальным, фильмом <a href="http://sitasingstheblues.com">«Сита поёт блюз»</a> (далее — СПБ). До этого свободная культура была для меня слишком смелой концепцией, чтобы я могла рассуждать о ней ясно. Одним утром я наконец поняла: освобождение моего детища принесёт ему пользу, и потратила следующие полгода на подготовку к свободному, легальному выпуску СПБ. Это произошло в марте 2009 года, когда я окончательно очистила все требующиеся (дерьмовые) лицензии, потратив 70 тысяч USD из своего кармана.
→@*+,answer.I'm attending the 2013 Libre Graphics Meeting in Madrid this year, to discuss building a good Free vector animation tool I can actually use. More in this article, <a href="http://blog.ninapaley.com/2013/01/03/its-2013-do-you-know-where-my-free-vector-animation-software-is/">It's 2013. Do You Know Where My Free Vector Animation Software Is?</a>
0 @*+,answer.Я планирую посетить «2013 Libre Graphics Meeting» («Конференция по свободной графике — 2013») в Мадриде в этом году, чтобы участвовать в обсуждении разработки хорошей свободной программы для векторной анимации, которую я могла бы использовать на практике. Больше сказано в статье <a href="http://blog.ninapaley.com/2013/01/03/its-2013-do-you-know-where-my-free-vector-animation-software-is/">«На дворе 2013 год. Вы не знаете, где мне взять свободное программное обеспечение для векторной анимации?»</a>
Резюме
- Пол:
- мужчина
- Родной язык:
- украинский
- С нами:
- с 6 ноября 2009 г. (6190 дней) по приглашению notabenoid
- Деятельность:
-
78315 версий перевода
с общим рейтингом 218
1386 комментариев
Карма: 23 (оценок: 31)