cunning: комментарии

В главном мы сходимся. В первой части Джон говорит не «за короля», но «против короля». Но вот как это выразить и противопоставить со второй частью....

Мне кажется, Джон здесь указывает, что дозор по сути находится на иждевении королей, и потому по-сути является организацией, которая отстаивает их жизнь и их интересы. Короли обладают бОльшими ресурсами и армиями, и дозор для них – всего лишь наемники,охраняющие одну из границ. И хотя в клятве об этом не говорится, но это и так все понимают и никто не ропщет. Но когда в клятве напрямую написано, что «дозор защищает людей» (от иных) и Джон «раскрывает глаза» своим капитанам (а одичалые кто?), а они его не понимают, это-то его и возмущает. Джон говорит о самостоятельной сущности дозора. О его обособленности. Отсюда и вариант перевода.

Looks a bit like you, Edd, – Эд, этот похож на тебя.

это было не правильно – Всё было не так: настоящая Арья Старк плюнула бы ему в лицо.

но эта мысль давала...

хорошо)

Спасибо

Ghost sniffed him up and down (?)
The wolf slunk back to his ox bone, silence on four feet (?)

How many times will he make me say it? Сколько раз он заставит меня это сказать?
У Джона непреодолимое противоречие между (как он думает) его судьбой (бастарда) – БЫТЬ вороном, и мечтой детства – СТАТЬ королём севера. Поскольку эти пути исключиют друг друга, он сам никогда к этому выбору не «подходит». К тому же в данном предложении «должен» звучит как внутренний позыв, а Джон интроверт (это в принципе не в его природе). Все его действия определены обстроятельства или людьми (В данном случае его вынуждает выбирать Станис).

Спасибо.

«не получат»