Chairman072: комментарии

А, вот дальше и про рыбу есть, так что я за

с запасом провизии на долгие годы.

Имеется в виду, что можно ловить рыбу наверное. Поэтому на годЫ ?
Но НА ГОД – не подходит совершенно точно, т.к. год лсады для средневековья это тьфу и растереть.

Может так? Без уточнений про рыбу )))
«с запасом провизии на долгие годы.»

нашпиговали
облепили
усыпали
обсыпали
покрыли

Почесу «утыкали» не годится?

Звучит норамльно «утыкали как ёжика»

Неплохо бы избавиться от разночтения зАмок и замОк.
Для этого подобрать прилагательное, ассоциирующееся только со словом зАмок.
У меня идей пока нет.

Только не ветками!

В крайнем случае:
а великаны — ветвями деревьев.

Но брутальней, да и реальней, судя по фильму:
а великаны — стволами деревьев.

главное избавиться от «отдавали» – «давали»
ОК

когда королевский бастард в изгнании
собрал войско наемников,

ЛаннистерамИ

??
как он сражается за Винтерфелл.

может многОе ??

Может?

Дети Леса не претендовали на земли Вестероса,
сохраняя за собой густые леса.

Не звучит подряд «отдавали» затем «давали». Надо или там или там заменить.

густыЕ

Я за Пакт !!!

Дети Леса охотились и сражались
стрелами и копьями из драконова стекла,

«наткнулись» не подходит в данном контексте, как просторечное выражение.

Я всегда за оригинал, без адаптации и поправок на «необразованного зрителя».
Тем более в доп.материалах.
Т.е. за «рассветную эпоху» )) Хотя так, навскидку у Мартина не помню такого.

Один из свидетелей утверждает, что существо имело три глаза, другой, что один.
Один из свидетелей утверждает, что существо имеет три глаза, другой говорит про один.
Один из свидетелей утверждает, что существо имеет три глаза, другой настаивает на одном.

Один из свидетелей утверждает, что существо имеет три глаза, но другой говорит, что один.

Скалли правильная девочка с несколькими высшими образованиями.

Был бы модератором, убил бы себя за вопрос ))) переводить нужно смотря серию )))
Но! Судя по диалогу, это говорит Скалли? Правильно?
Тогда лучше построить правильную фразу.
Сомневаюсь, что Скалли сказала бы «было», скорее «имеет» и не «один свидетель», а «один из свидетелей»