misaced: комментарии

http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=plural
Очагом распространения флексии -а (-я) являются сферы просторечия и профессионального языка. В связи с этим формы на -а, (-я) имеют часто разговорную или профессиональную окраску: договора, слесаря, токаря. Формы же на -ы (-и) более нейтральны и для большинства слов отвечают традиционным нормам литературного языка. Однако в некоторых случаях формы на -а, (-я) уже вытеснили формы на -ы (-и).

ну, раз она сама «дохтур», то пусть будет «докторА».

ладно, пусть будет «есть»

продолжаю придерживаться другого мнения ;-)

почему?

спасибо за отличную наводку!
судя по всему тому, что написано здесь: http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=kav2 – можно заключить, что «Интернет» – это условное название, и, следовательно, оно должно заключаться в кавычки.
если возражений нет, то предлагаю считать данный вопрос закрытым.

«... регулируются правилами орфографии»
а конкретнее? какое правило применяется в данном случае?

«... как и другие подобные однословные наименования ...»
а пример можно?

«Кавычек слово Интернет не требует ...»
почему?

мне очень не нравится, когда люди вместо того, чтобы понять причины и затем прийти к собственным заключениям, начинают ссылаться на «авторитеты». если попы или учёные не могут дать объяснений, удовлетворяющих требованиям разума, то грош им цена. я не нуждаюсь в их голословных утверждениях, рассчитанных на людей, впадающих в благоговейный трепет при одном их имени.

слово «рекомендации» очень показательно ;-) а нельзя ли процитировать здесь этот текст?

насколько я понимаю, больших толковых словарей несколько. который из них? опять же, это ТОЛКОВЫЙ словарь. его задача – растолковать смысл слов, а не пунктуацию.

словарик в «Интернете» – это несерьёзно, если только это не электронная копия бумажного словаря. а что за словарик?

а есть ссылка на соответствующую статью?

понятно. в общем, вы меня не убедили. оставляю так, как есть.

я имею в виду, что всё понятно тем, кто оставил здесь комментарии.

по поводу заглавной буквы всё и так понятно, как мне кажется.

что значит «освоили»? на каком основании оно вдруг теряет кавычки? случай с ксероксом – это из другой оперы. это слово действительно стало именем нарицательным, в отличие от «Интернета». если вдруг слово «Интернет» станут использовать как обозначения какого-нибудь класса сетей – тогда другое дело. хотя я сильно сомневаюсь, что это вообще когда-нибудь произойдёт.

я бы так вообще не стал писать. тому, кто так перевёл, надо голову оторвать! шучу ;-)

вообще-то, нужна, хотя, судя по всему, так уж исторически сложилось, что её опускают на письме.

ладно, положусь на ваше знание русского языка.

тогда предложение станет неоконченным. оно снова может стать законченной мыслью, если убрать и «, которое»

не понимаю, почему тире становится лишним, если в предложении «Вышеуказанный подход – вариант с низким потреблением энергии.» заменить «вышеуказанный подход» на «это». не могли бы вы объяснить это?

не уверен, что этот вариант лучше текущего.