Единицы измерения при переводе
Хотелось бы узнать мнение уважаемых коллег по цеху – как мы будем поступать с иностранными единицами измерения типа ярды, футы и т.п.?
Просьба высказываться в комментах :)
На текущий момент счёт таков:
7 : 1
Просьба высказываться в комментах :)
На текущий момент счёт таков:
7 : 1
Комментарии
Блог перевода
Рубрики:Перевод
- Перевод:
- текст с английского на русский
- Создан:
- 8 июня 2012, владелец: CookiezEater
- Скачали:
- 463 чел.
- Права доступа:
-
войти все видеть чужие версии все скачивать результат все оценивать перевод группа комментировать перевод группа переводить группа читать блог все комментировать блог группа писать в блог группа анонсировать модераторы редактировать оригинал модераторы редактировать описание модераторы управлять группой никто Участие в группе после подтверждения создателем - Готово:
-
100.00% КП = 1.2
Лично я за приведение их к понятной нам метрической системе с известной долей округления, разумеется. :)
Ну да, лучше переводить в понятные нам единицы. Читая какую-нибудь книгу, переведённую на русский язык, часто сам сталкивался со всякими ярдами, дюймами и т.д... Блин, так неудобно... :)
Я не хочу, пусть лучше остаются ярды, футы, и дюймы.
Я тут погуглил. Оказывается в Японии метрическую систему используют. А стало быть это форчонгеры ступили, вложив в уста японских героев свой английские «футы, дюймы и тп».
Я за перевод в метры.)
Именно в данном случае, было б дело в Англии или США, был бы за местную систему измерений.
скрытые комментарии (18 шт.)
согласен, это разумно. Но 100 футов, это метров 30, насколько я помню. )
Фут — это примерно на полсантиметра больше, чем тридцать сантиметров.
На самом деле всё довольно просто, нужно просто округлять. Тяжелей с мелкими единицами, поскольку разница может быть заметна, но предлагаю считать, что полдюйма — это сантиметр, четверть — полсантиметра, дюйм — три (ну или два, про половину заикаться смысла особого нет) и т. д.
Ну, в принципе да. Другое дело, что следует соблюдать рамки разумного. Далеко не всегда указанные в оригинале величины имеют какое-либо критическое значение, поэтому там, где точность не играет большой роли, я бы советовал приносить её в жертву удобочитаемости. Например, как вот тут: 'less than a foot' — «меньше чем в полуметре» и 'as well have thrown me ten yards' — «могла бы отшвырнуть меня метров на десять».
Более того. Также не советую буквально придерживаться некоторых числительных вообще. Например, вот эта фраза: в оригинале стоит 'Your room has a billion locks on it', однако русский язык куда более скуп в этом плане и число «миллиард» в таком контексте употребляется у нас редко; поэтому я заменил его на «тысячу»: «Да у тебя самого комната запирается на тысячу замков».
Ну вот об этом я и говорю, такое округление разумно. Десять ярдов — это весьма точно к десяти метрам, кстати. А вот приближать фут к четверти метра смысла нет, мы такое не скажем, это правильно.
Интересный трюк, кстати, с движком здесь http://notabenoid.com/book/30129/108808?Orig_page=14#o5540642 Такое будет работать? Не будет отставаний в действиях на экране?
Нужно понимать, что язык Renpy достаточно прост. Число строк текста, которые идут между служебными командами, значения для него не имеет. Поэтому если в оригинале фраза умещается на одной строке, однако её русскоязычный перевод вылезает за предельно допустимое для строки количество символов (емнип, оно там где-то в районе 265-275), то можно смело разбить её на две независимых фразы. До тех пор, пока они размещаются друг за другом и не перепрынивают за «активные» команды (например, смену сцены, смену картинки персонажа и т.п.) никаких проблем не будет.
Ты продолжаешь переводить в прошедшем времени?
Ужас, сколько же потом править придётся :(
«Вы всё ещё пользуетесь обычным порошком? Тогда мы идём к вам!»©
Только попробуй.
Вот, кстати, интересно. Тебе не кажется странным, что человек, оставляющий в переводе фразы наподобие этой или этой, претендует на звание редактора? И ещё кому-то приходилось объяснять ему разницу между подлежащим и сказуемым. А ведь он ещё — обратите внимание — что-то там говорил по поводу неудобочитаемости такого варианта...
4 акт Лилли ещё никто не вычитывал. Не нравится – исправь, я только рад буду. Однако какое это имеет отношение к теме прошедшего времени?
Вот сам рассуди:
1. Все считают, что тут должно быть настоящее время.
2. Оригинальный текст это подтверждает.
3. Все переводят в настоящем времени.
И есть ты, переводящий в прошедшем времени. С учётом вышесказанного, я не понимаю, чего ты добиваешься. Что все будут менять правильное настоящее на неправильное прошедшее? Такого не будет никогда. Обратный же процесс более вероятен и логичен. Так зачем делать бессмысленную работу, которую, очевидно, придётся переделывать?
Не хочешь, чтобы я правил твои варианты? Не буду. Создам такие же, но с верным временем. НО ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ???
Пока вопрос с редакторами остаётся открытым, эту тему поднимать рано. Возможно, сойдёмся на том, что ветку Сидзунэ я обработаю в едином ключе — в том самом, в котором начал. Пусть нас читатели рассудят, если вы не забоитесь народного суда. :P
Я хотел дать тебе понять, что у тебя, как у человека, допускающего столь очевидные ошибки в компоновке предложений, нет права рассуждать о том, что является приемлемым, а что — нет. Тебе сначала подучиться нужно, уж извини меня.
Ни в коем разе не давайте ему производить финальное редактирование.
Я ему свою позицию уже озвучивал, да.
А вообще и здесь напишу – давайте делом лучше займёмся.
Если на то пошло, то кто занимается вычитыванием ветки Эми?
ХЗ
Я в Эми даже не лез пока.
Я сунулся было в Ханаку, 2 акт поковырял по-быстрому. Потом – Лилли-2 с Бибиковым (пропал он куда-то :(), только что с Шаманом поправили Рин-3. Я сейчас пошёл в Рин-2, смогу или нет плотно этим заниматься пока не знаю, но попробую.
Не сказал бы, что вторую главу ветки Эми кто-то вычитывал — сплошное прошедшее время.
что-то там говорил по поводу неудобочитаемости такого варианта... — грёбаный движок ноты...
То, что он неудобочитаемый. Ты же знаешь уже, зачем переспрашивать, да ещё дважды. Я-то в чём виноват, что Шаман лучше перевёл? :)
в метры.
К чему это? Нужно сохранить целостность произведения. Я за ярды, футы, дюймы. Да и ни к чему лишний раз мучиться и чересчур отсебятничать :3
скрытые комментарии (6 шт.)
Таки мы отсебятничаем и не_сохраняем оригинальную пунктуацию там, где это на самом деле необходимо (http://notabenoid.com/book/30129/108805?Orig_page=25#o5536021), или таки не_отсебятничаем и сохраняем чуждые нам единицы измерения?
Тут копаем, а тут рыбу заворачиваем?
Отсебятничать и перевыражать – вещи совершенно разные, угу. Разница огромна.
но переводить единцы измерения означает тоже «перевыражать» :)
А вот и нет :3 Я считаю, что от этого меняется целостность произведения.
Переводить, и не дурите голову про целостность)
Как раз для русского (а как подсказывали выше и японского) читателя произведение и будет цельным если ему не придется напрягать мозг во время чтения, чтобы прикинуть сколько там кто футов пробежал, ярдов прошел, какого роста или какого веса))
++++++
Меняйте на метрическую систему, разумно округляя. Этот нонсенс в виде футов и фунтов распространен только в одной-двух англоговорящих странах, весь остальной мир пользуется метром и килограммом.