The Forge Provisional Glossary / Словарик Форджа: Вступление

Временный Словарь

flannan 26.11.13 в 09:33

Автор Рон Эдвардс (Ron Edwards) <sorcerer@sorcerer-rpg.com>

flannan 26.11.13 в 09:33

Копирайт Adept Press, 2004 год

flannan 26.11.13 в 09:33

Премного благодарен Винсенту Бейкеру (Vincent Baker), Эмили Кеа Босс (Emily Care Boss), Стиву Сэмсону (Steve Samson), Джули Стауффер (Julie Stauffer) и Ральфу Мэззей (Ralph Mazza) за их помощь с первым наброском к этому проекту.

flannan 26.11.13 в 09:36

Как следует из заголовка, это временная версия того, что, как я надеюсь, станет действующим Словарём для Forge. Все приглашаются его прокомментировать, при условии выполнения следующих условий:

flannan 26.11.13 в 09:38

Можно бесконечно спорить о точной и идеальной формулировке для определения, но давайте не будем. Учтите, что как минимум у ста человек есть не меньше объяснений, почему их любимая формулировка лучше, чем у вас - для вашей. Если предлагаете альтернативную формулировку, подтверждайте свою точку зрения ссылками на форумные обсуждения.

flannan 26.11.13 в 10:16

Задача этого Словаря - исключительно помочь людям влиться в обсуждения на Фордже. Он не должен быть ни основным учебником ни для какой концепции, ни системой верований, которую нужно принять или с которой согласиться, чтобы участвовать в обсуждениях.

flannan 26.11.13 в 10:18

Главная причина, по которой появление этого словаря заняло так много времени, в том, что я не вижу простого способа отделить Словарь Форджа, написанный мной от презентации/эссе о моём личном взгляде на вопросы, обсуждаемые на Фордже. Я просто не могу угодить всем, представив все их индивидуальные взгляды на эти вопросы. Кому-то из вас слова, которые я пометил как спорные, покажутся совершенно ясными; другим могут показаться спорными не помеченные так слова. На это я скажу две вещи:

flannan 26.11.13 в 10:36

Да, я написал этот документ. Так что да, он отражает мои ценности и систематику ролевой игры, которая, мне кажется, наиболее осмысленна на данный момент.

flannan 26.11.13 в 11:55

Моя цель, как я сказал выше, это польза для других, особенно для тех, кто не спорил о этих вопросах годами. Так что учтите - этот словарь не должен представлять ваше продвинутое понимание находящихся в центре противоречий нюансов. Оценивайте его глазами того, кому он в самом деле нужен.

flannan 26.11.13 в 11:57

Так что если вы думаете, что мой личный взгляд на вопросы затмил цель для какого-то термина, скажите об этом и попытайтесь подтвердить своё утверждение чёткой логикой. Я готов внести изменения на этой основе, но не на основе того, что вы _чувствуете_, что новичку будет непонятно.

flannan 26.11.13 в 12:01

Я не включил сами ссылки на указанные обсуждения на форуме, в основном потому, что это задержало бы выход этого словаря ещё на неделю, а ему уже пора. Их добавят в следующую итерацию. Я полагаю, что стоит пообсуждать эту версию примерно месяц. Если вспомните о ещё каких-то важных обсуждениях (не забывайте - быть полезным), то предлагайте их. Мне также интересно получить ссылки на статьи других участников про конкретные термины (например, на "Прикладную Разработку" от M.J. и так далее); вопрос в том, какие термины нужны.

flannan 26.11.13 в 12:07

И наконец, некоторым терминам отчаянно нужно обсуждение и пересмотр. Метагейм (Metagame) как составляющая часть персонажа - отстой; я предлагаю вместо этого использовать Позицию (Positioning). И вообще, "метаигровая механика" (metagame mechanics) тоже плохой термин (в чём меня убедило более старое обсуждение). И несколько других. Я буду рад прочитать, что вы о них думаете, но опять же, сперва всё прочитайте и продумайте, потом уже пишите свои впечатления.

flannan 26.11.13 в 12:10