Странный курсив
Немного моих праздных мыслей по поводу странного использования курсива в переводе на двух примерах.
1.
“The Blue Beetle was not a clown car,” I said severely. “It was a machine of justice.”
— Голубой Жучок был не клоунской тачкой, — строго поправил я. — Он был машиной правосудия.
Очень часто в английском курсивом выделяется то, что русском выделяется кавычками. В оригинале имя автомобиля=имя корабля. И, да, в английском языке имя корабля выделяется курсивом. Например:
The Queen Mary sailed last night.
Но как-то непроизвольно в русском имя автомобиля превратилось в имя собственное. Поэтому пишется оно как прозвище: все слова с прописной, без кавычек. Кавычки не нужны. Курсив, заменяющий в английском кавычки, не нужен. Просто Голубой Жучок.
2.
“To Mab’s credit,” Karrin Murphy said, “she is sort of asking you to do what you’re good at.”
Исторически сложилось, что в английском курсив широко используется акцентно-интонационного выделения. В данном случае курсив ставит акцент на действия Мэб. На то, что именно она делает.
Попробуем перевести дословно, без всякого акцентирования:
— К чести Мэб, — сказала Кэррин Мёрфи, — она просит тебя сделать то, в чем ты спец.
А теперь правильный перевод:
— К чести Мэб, — произнесла Кэррин Мерфи, — стоит заметить, что она просит тебя сделать именно то, в чем ты спец.
Чувствуете разницу? Интонационный акцент сделан добавлением слова-усилителя «именно» и вводной фразы «стоит заметить». И что даёт нам курсив на слове «именно»? Правильно, ничего. Зачем пытаться выделить курсивом слово-усилитель, если оно и так усилитель?
Не стоит механически переносить английский курсив в русский текст. Курсив должен что-то значить в русском тексте. Если он ничего не значит — его там просто не должно быть.
1.
“The Blue Beetle was not a clown car,” I said severely. “It was a machine of justice.”
— Голубой Жучок был не клоунской тачкой, — строго поправил я. — Он был машиной правосудия.
Очень часто в английском курсивом выделяется то, что русском выделяется кавычками. В оригинале имя автомобиля=имя корабля. И, да, в английском языке имя корабля выделяется курсивом. Например:
The Queen Mary sailed last night.
Но как-то непроизвольно в русском имя автомобиля превратилось в имя собственное. Поэтому пишется оно как прозвище: все слова с прописной, без кавычек. Кавычки не нужны. Курсив, заменяющий в английском кавычки, не нужен. Просто Голубой Жучок.
2.
“To Mab’s credit,” Karrin Murphy said, “she is sort of asking you to do what you’re good at.”
Исторически сложилось, что в английском курсив широко используется акцентно-интонационного выделения. В данном случае курсив ставит акцент на действия Мэб. На то, что именно она делает.
Попробуем перевести дословно, без всякого акцентирования:
— К чести Мэб, — сказала Кэррин Мёрфи, — она просит тебя сделать то, в чем ты спец.
А теперь правильный перевод:
— К чести Мэб, — произнесла Кэррин Мерфи, — стоит заметить, что она просит тебя сделать именно то, в чем ты спец.
Чувствуете разницу? Интонационный акцент сделан добавлением слова-усилителя «именно» и вводной фразы «стоит заметить». И что даёт нам курсив на слове «именно»? Правильно, ничего. Зачем пытаться выделить курсивом слово-усилитель, если оно и так усилитель?
Не стоит механически переносить английский курсив в русский текст. Курсив должен что-то значить в русском тексте. Если он ничего не значит — его там просто не должно быть.
Комментарии
Блог перевода
Рубрики:Перевод
- Перевод:
- текст с английского на русский
- Создан:
- 18 декабря 2013, владелец: EvilFairy
- Скачали:
- 4430 чел.
- Права доступа:
-
войти все видеть чужие версии все скачивать результат все оценивать перевод все комментировать перевод все переводить группа читать блог все комментировать блог группа писать в блог группа анонсировать модераторы редактировать оригинал модераторы редактировать описание никто управлять группой модераторы Участие в группе после подтверждения модераторами - Готово:
-
100.00% КП = 1.2
Курсив и в русском можно иногда вместо кавычек использовать.
В названиях – http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_392688
В мыслях персонажа http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_458009
Для выделения отдельных слов http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_442805
Ничего в этом плохого не вижу.
скрытые комментарии (1 шт.)
Можно, я не отрицаю. Вообще много чего можно, но хотелось бы, чтобы в этом был хоть какой-то смысл.
Я довольно сильно против двух вышеописанных вещей:
1) Попытки машинально перетащить в русский текст курсив, который в английском был обусловлен правилами, а в русском не обусловлен вообще ничем. Ну не должно быть в русском в данном месте даже кавычек.
2) Попытки машинально перетащить из английского текста курсив на логически акцентируемых словах. После чего мы получаем курсив в каждом втором абзаце и прямые как лом предложения, с аккуратно выделенными акцентируемыми словами. Нет, пожалуйста, пусть курсив остается, если словесно акцентировать сложно или неэкономно. В руках же такой отличный инструмент, как русский язык, почему бы не попытаться хотя бы в простейших случаях: Я её не люблю, Я люблю не её, Да не её я люблю, Да не люблю её я... Или ещё хуже: акцент уже стоит словестно, но курсив все равно оставлен как контрольный выстрел в голову. Ну, не хорошо это и не нужно. Чем чаще встречается курсив в тексте, тем больше от него голова болит, и тем меньше на него обращает внимание читатель.
К вопросу №392688. Тут какой-то, если честно, какой-то очень частный случай приведен. Но не суть. Речь о недопустимости замены кавычек курсивом в названиях вообще не велась. Мне казалось, что это самоочевидно недопустимо:) Я в принципе ратую за уменьшение количества кавычек, в которые заключены термины и названия, в технических и публицистических текстах. Потому что там часто от количества кавычек голова болит. От курсива голова тоже болит, но меньше. Но в данном случае детской художественной приключенческой книжке это зачем? Ну, заменим «фольксваген» на фольксваген. И в чём смысл?
К вопросу №458009. Тут опять частный случай. Когда действия n-цать раз чередуются с мыслями курсив — вполне себе удачное решение. Есть в книге интересные места, где Гарри разговаривает со своими тараканами (не путать с разговорами с мантией и самим собой). Или интересный «бумажный» диалог Джордана. Там ещё можно поспорить, что лучше кавычки или курсив. Но опять встречается хрестоматийные и совсем не частные случаи Гарри сказал то-то, а потом про себя подумал то-то. «Сказал» оформляем с новой строки и с тире, а «подумал» в кавычки, потому что так в весьма неоднозначно рекомендовано правилами. Но кроме кавычек зачем-то машинально переносим из оригинала и курсив. Непонятно зачем курсив, когда кавычки уже стоят. Наверное, просто потому что он был в оригинале.
К вопросу №442805. В прошлом моём посте специально поминался довольно большой любитель такого выделения товарищ Достоевский. Но у него и у него такие выделения не в каждом втором абзаце, а куда реже. Для русского читателя курсив в каждом втором абзаце также непривычен, как привычен он англоговорящему. Ну, можно машинально перенести весь курсив без остатка, но надо понимать, что он не сработает в переводе так как работал в оригинале.
К слову, мне нравится выделять заклинания Гарри курсивом. В оригинале они выделены курсивом тупо потому, что они на латыни, и так положено, без всякого особого авторского замысла. В русском иностранные слова не принято выделять вообще никак, поэтому речь об использовании курсива вместо кавычек здесь не идет. Но как дополнительное выделение — вполне ничего. Заклинания встречаются не слишком часто, поэтому курсив не успевает примелькаться. И сразу видно, что пошло заклинание, ура!