Quantified Humanism  / Количественный гуманизм: Zut allais

Хах! Не ожидал, что столько комментаторов будут защищать отказ от предпочтений. Похоже, я столкнулся с инференциальной дистанцией.

TashaStark661 06.10.23 в 11:43

Вероятно, при интерпретации парадокса Аллаиса полезно побольше вникнуть в гештальт области эвристик и предубеждений, например:

TashaStark661 06.10.23 в 11:43

Испытуемые склонны отстаивать бессвязные предпочтения, даже если они действительно глупы.

TashaStark661 06.10.23 в 11:44

Люди придают очень большое значение небольшим сдвигам вероятности в сторону от 0 или 1 (эффект уверенности).

TashaStark661 06.10.23 в 11:45

Начнем с проблемы непоследовательных предпочтений - разворотов предпочтений, динамической непоследовательности, денежных насосов и т.п.

TashaStark661 06.10.23 в 11:46

Любой, кто хоть немного знаком с теорией перспектив, без труда найдет случаи, когда люди говорят, что предпочли бы сыграть в азартную игру А, а не в азартную игру Б, но когда вы просите их оценить азартные игры, они ставят более высокую цену на игру Б, чем на игру А. Существуют различные перцептивные особенности, которые становятся заметными, когда вы спрашиваете "Что вы предпочитаете?" при прямом сравнении и "Сколько бы вы заплатили?" при сравнении одного товара.

TashaStark661 06.10.23 в 11:47

Такой выбор азартных игр обычно вызывает изменение предпочтения:

TashaStark661 06.10.23 в 11:47

1⁄3 шанса выиграть $16 и 2⁄3 шанса проиграть $2.

TashaStark661 06.10.23 в 11:47

99⁄100 шансов выиграть $4 и 1⁄100 шансов проиграть $1.

TashaStark661 06.10.23 в 11:47

1⁄3 шанса выиграть $16 и 2⁄3 шанса проиграть $2.
99⁄100 шансов выиграть $4 и 1⁄100 шансов проиграть $1.
Большинство людей предпочтут сыграть на 2, а не на 1. Но если попросить их оценить ставки по отдельности - узнать цену, по которой они будут безразличны между наличием этой суммы денег и возможностью сыграть в азартную игру, - люди поставят более высокую цену на 1, чем на 2.1

TashaStark661 06.10.23 в 11:48

Сначала вы продаете им возможность сыграть на ставке 1 по заявленной цене. Затем вы предлагаете обменять ставку 1 на ставку 2. Затем вы выкупаете у них ставку 2 по заявленной цене. Затем вы делаете это снова. Отсюда фраза "денежная помпа".

TashaStark661 06.10.23 в 11:50

Или, перефразируя Стива Омохундро: если вы предпочитаете находиться в Окленде, а не в Сан-Франциско, и в Сан-Хосе, а не в Окленде, и в Сан-Франциско, а не в Сан-Хосе, то вы потратите ужасно много денег на поездки на такси.

TashaStark661 06.10.23 в 11:50

Удивительно, но люди отстаивают эти модели предпочтений. Некоторые испытуемые отказываются от них после указания на эффект денежного насоса - изменяют цену или пересматривают свои предпочтения, но некоторые их отстаивают.

TashaStark661 06.10.23 в 11:51

Однажды в Лас-Вегасе азартные игроки делали подобные ставки на реальные деньги, используя колесо рулетки. И после этого один из исследователей попытался объяснить проблему несоответствия между их ценами и их выбором. Из стенограммы: 2,3

TashaStark661 06.10.23 в 11:52

Сара Лихтенштейн: "Ну, а как насчет ставки А? Есть ли у Вас какие-либо дальнейшие чувства по этому поводу теперь, когда Вы знаете, что выбираете одно, но ставите больше за другое?"

TashaStark661 06.10.23 в 11:52

Испытуемый: "Это довольно странно, но нет, у меня нет никаких чувств по этому поводу. Это просто одна из тех вещей. Это показывает, что я не очень хорошо рассуждаю, но, в остальном, я... не беспокоюсь".

TashaStark661 06.10.23 в 11:53

Лихтенштейн: "Могу ли я убедить вас в том, что это иррациональный рисунок?"

TashaStark661 06.10.23 в 11:54

Испытуемый: "Нет, я не думаю, что вы, вероятно, сможете, но вы можете попробовать".

TashaStark661 06.10.23 в 11:54

Лихтенштейн: "Ну, а теперь позвольте мне предложить так называемую игру на деньги, опробовать ее на вас и посмотреть, как она вам понравится. Если вы считаете, что ставка А стоит 550 очков [очки были пересчитаны в доллары после игры, хотя и не по принципу "один к одному"], то вы должны быть готовы дать мне 550 очков, если я дам вам эту ставку...".

TashaStark661 06.10.23 в 11:55

Лихтенштейн: "Итак, у вас есть ставка А, а я говорю: "О, вы бы предпочли ставку Б, не так ли?". "

TashaStark661 06.10.23 в 11:55

Испытуемый: "Я теряю деньги"

TashaStark661 06.10.23 в 11:56

Лихтенштейн: "Я куплю у Вас ставку B. Я буду щедрым и заплачу вам больше, чем 400 очков — заплачу вам 401 очко. Вы готовы продать мне ставку B за 401 очко?"

TashaStark661 06.10.23 в 11:57

Испытуемый: "Разумеется"

TashaStark661 06.10.23 в 11:57

Лихтенштейн: "Теперь я впереди на 149 очков".

TashaStark661 06.10.23 в 11:58

Испытуемый: "Веский довод с моей стороны. (Смеется) Сколько раз мы пройдём через это?"

TashaStark661 06.10.23 в 12:02

Лихтенштейн: "Ну, я думаю, что я надавил на вас, зная, как надавить на вас, не оскорбляя".

TashaStark661 06.10.23 в 12:04

Испытуемый: "Верно."

TashaStark661 06.10.23 в 12:04

Вы хотите крикнуть "Просто сдайся уже!" Интуиция не всегда работает "

TashaStark661 06.10.23 в 12:04

А еще есть странная ценность, которую люди придают уверенности. Мои книги упакованы для переезда, но мне кажется, что один эксперимент показал, что сдвиг от 100% вероятности к 99% вероятности весит в сознании людей больше, чем сдвиг от 80% вероятности к 20% вероятности.

TashaStark661 06.10.23 в 12:28

Проблема с приданием уверенности огромной дополнительной ценности заключается в том, что уверенность в один раз - это вероятность в другой раз.

TashaStark661 06.10.23 в 12:28

В своем последнем эссе я упоминал Парадокс Алле:

TashaStark661 06.10.23 в 12:30

1А. $24,000, уверенно

TashaStark661 06.10.23 в 12:31

1B. 33⁄34 шанса выиграть $27 000 и 1⁄34 шанса не выиграть ничего.

TashaStark661 06.10.23 в 12:31

2A. 34% шансов выиграть $24 000 и 66% шансов не выиграть ничего.

TashaStark661 06.10.23 в 12:32

2B. 33% шансов выиграть $27 000 и 67% шансов не выиграть ничего.

TashaStark661 06.10.23 в 12:32

Наивная схема предпочтений в парадоксе Аллаиса такова: 1A > 1B и 2B > 2A. Тогда вы заплатите мне, чтобы я переключил A на B, потому что вы предпочитаете иметь 33%-ный шанс выиграть $27 000, чем 34%-ный шанс выиграть $24 000. Затем бросок кубика устраняет часть вероятностной массы. В обоих случаях у вас было не менее 66% шансов ничего не выиграть. Бросок кубика устраняет эти 66%. Таким образом, теперь в варианте B вероятность выигрыша $27 000 составляет 33/34, а в варианте A вероятность выигрыша $24 000 равна нулю. О, славная уверенность! Поэтому вы платите мне за то, чтобы я переключился с варианта B на вариант A.

TashaStark661 06.10.23 в 12:33

Теперь, если я заранее предупредил вас, что собираюсь сделать все это, вы действительно хотите заплатить мне за то, чтобы я бросил выключатель, а затем заплатить мне за то, чтобы я бросил его обратно? Или вы предпочтете передумать?

TashaStark661 06.10.23 в 12:36

Всякий раз, когда вы пытаетесь оценить сдвиг вероятности с 24% до 23% как менее важный, чем сдвиг с ∼1 до 99% - всякий раз, когда вы пытаетесь придать приращению вероятности большую ценность, когда оно находится вблизи конца шкалы, - вы открываете себя для такого рода эксплуатации. Я всегда могу организовать цепочку событий, которая понемногу устраняет массу вероятностей, пока вы не останетесь с "уверенностью", которая перевернет ваши предпочтения. В один раз уверенность - это в другой раз неопределенность, и если вы будете упорно считать расстояние от ∼1 до 0,99 особенным, я могу заставить вас со временем перевернуть ваши предпочтения и выкачать из вас деньги.

TashaStark661 06.10.23 в 12:36

Может быть, я смогу убедить Вас в том, что это иррациональная модель поведения?

TashaStark661 06.10.23 в 12:36

Наверняка, если вы уже давно читаете эту книгу, вы понимаете, что вы - та самая система и процесс, который читает эти слова, - являетесь несовершенным механизмом. Ваша интуиция не дает вам прямой, достоверной информации о правильном выборе. Если вы не верите в это, то я хотел бы сыграть с вами в одну азартную игру.

TashaStark661 06.10.23 в 12:37

Существуют и другие игры, в которых также можно использовать эффект определенности. Например, если предложить человеку с уверенностью получить $400 или с вероятностью 80% получить $500 и с вероятностью 20% получить $300, то он, как правило, возьмет $400. Но если попросить людей представить себя на 500 долларов богаче и спросить, что они предпочтут - определенную потерю 100 долларов или 20%-ную вероятность потери 200 долларов, - они, как правило, выберут вероятность потери 200 долларов.4 Одно и то же распределение вероятностей по исходам, разные описания, разный выбор.

TashaStark661 06.10.23 в 12:44