Vitok: переводы
Lucas Derks - Social Panoramas / Лукас Деркс - Социальная Панорама
→When we translate this area of research into the three-dimensional space of the social panorama it appears that there is a specific location behind every pigeonhole. Using Technique 2: "Finding the location among all mankind" (Chapter 2) we can see what categories a person uses and where they are located in his social panorama. If you ask a hundred people, 'Where do you see skippers, Bedouins or the royal family?' and then combine the answers, the result will be an average 'three-dimensional social reality'.
1 Когда мы переводим это направление в трехмерном пространстве социальной панорамы, кажется что есть специфическая локализация для каждого уголка. Используя технику 2: "В поисках места среди всего человечества" (глава 2) мы видим, какие категории человек использует и где они находятся в его социальной панорамы. Если вы спросите сто человек: "Где вы видите шкиперов, бедуинов или королевскую семью? , а затем объединить ответы, результат будет средний "трехмерной социальной реальности".
→Why does a person lose himself? That happens when their self-image is inadequate by being too small, too vague, too fragmentary or too far away. The person loses the stream of information that dictates their role. The question, "Who am I here?" is no longer answered by unconscious information from the self-image so the kinaesthetic self becomes weaker and can even temporarily disappear altogether.
0 Почему человек теряет самого себя? Это случается, когда его образ "Я" неадекватен, будучи слишком низким, слишком расплывчатым, слишком фрагментарным или слишком далеким. Человек теряется в потоке информации, которая определяет его роль. Вопрос: "Кто я здесь?" - больше не получает бессознательную информацию от образа "Я", так что кинестетическое "Я" ослабевает и может даже временно исчезнуть.
→But what happens when a flesh and blood authority comes within the neutral distance? Imagine that the neutral distance for St. Nicholas for you is 50 mental metres and you have to sit on his lap? Can you keep him a long way away in your mind when you are that close? No, it is hardly possible. But why is that? While searching for an answer to this I had to use my scientific imagination. After some years of research I arrived at three hypotheses.
0 Но что происходит, когда авторитет во "плоти и крови" подходит на нейтральное расстояние? Представьте себе, что нейтральное расстояние Святого Николая для вас составляет 50 ментальных метров, а вам придется сидеть на его коленях? Можете ли вы держать его далеко в своем уме, когда вы так близко? Нет, это вряд ли возможно. Но почему? В поисках ответа на это я должен был использовать свое научное воображение. После нескольких лет исследований я вывел три гипотезы.
→In this book I use the term 'neutral distance' for the distance outside which there is no feeling, either submissive (unpleasant) or positive. If you place an authority outside the neutral distance, you will be able to stay in the first perceptual position. If you put an authority closer than that, they will have a continuous subliminal emotional influence and the second position can start to dominate. If you put your St. Nicholas too close then you feel a continuous tension and you will keep wondering if you have been good enough.
0 В этой книге я использую термин "нейтральное расстояние" для расстояния, вне которого нет никакого чувства: ни покорного (неприятного), ни положительного. Если вы поместите власть за пределами нейтрального расстояния, вы сможете оставаться в первой позиции восприятия. Если вы поставите власть ближе, то она будет непрерывно эмоционально воздействовать на ваше подсознание, и вторая позиция может начать преобладать. Если вы поставите Святого Николая слишком близко, то вы почувствуете постоянное напряжение, и будете продолжать себя оценивать - достаточно ли вы хороши.
→If you do not want to be troubled by an unpleasant and powerful personification, then you must place it far away. In fact all unpleasant personifications are less disturbing if they are farther away. A number of social workers who attended a course of mine saw their clients - drug addicts and criminals - at a distance of more than 25 mental metres in their social panoramas. 'To be on the safe side,' they said, but their problem was that in practice it turned out to be very difficult to have a positive influence on someone who was so far away in their minds.
0 Если вы не хотите быть обеспокоенным неприятной и сильной персонификацией, то вы должны поместить её подальше. На самом деле все неприятные персонификации тревожат вас меньше, когда они дальше. Многие социальные работники, которые посетили мой курс, видели своих клиентов - наркоманов и преступников - на расстоянии больше, чем 25 ментальных метров в своих социальных панорамах. "Чтобы быть в безопасности," - говорили они, но их проблема была в том, что на практике это оказалось очень трудным - оказывать положительное влияние на тех, кто был так далеко в их умах.
→Conclusion: the stimulus cannot be more powerful than its potential for authority. The power of the queen is totally dependent on how I visualise her, and the potential for her dominance is locked into that. The question is, how does that work with acute subservience? Why does person A suddenly behave submissively as soon as the 'real' person B, whom they normally see high but distant, comes physically near?
0 Вывод: стимул не может быть сильнее, нежели его потенциал власти. Власть королевы полностью зависит от того, как я ее визуализирую, и потенциал ее доминирования заключен в этом. Вопрос в том, как это работает с очень сильным подчинением? Почему человек А начинает внезапно вести себя покорно, как только "реальный" человек B, которого он обычно видит высоким, но далеким, физически близко подходит?
→Schaffer (1996) has performed experiments that suggest that children learn to regard themselves as humans among other humans after the first few months of life. So, as well as learning the position of the self in regards to the others, the notion of belonging to a group of a similar kind is an even higher level of basic social knowledge. My findings show that most individuals finally represent this understanding in the shape of a sphere of personifications around the self located in its centre - their social panorama.
0 Шаффер (1996) провел эксперименты, которые показывают, что дети учатся считать себя людьми среди других людей, после первых нескольких месяцев жизни. Поэтому, изучение собственного положения по отношению к другим, понятие принадлежности к группе подобного рода является еще более высоким уровнем основных социальных знаний. Мои исследования показывают, что большинство людей представляют это понимание в их социальбной панораме в форме сферы :Я -в центре, персонификации вокруг меня -
→Many scientists believe that in the course of human development this experience of self must precede the experience of others. The latter starts off when, after birth, we are dropped into the middle of the social world. For multiple births this is a little different. They have already met the other(s) before birth. But still their lives may start around a core of kinaesthetic self-awareness. As soon as we arrive in the world of others we are confronted with the fact that they provide a far more variable pattern of stimulation than we are to ourselves.15
0 Многие ученые считают, что в ходе развития человека этот опыт сам должен предшествовать опыту других. Последний начинается, после рождения, когда мы сваливаемся в центр социального мира. Для многоплодных беременностей (близнецы) это немного другое. Они уже встретились с другим (ими) еще до рождения. Но тем не менее их жизнь начается вокруг ядра кинестетического самосознания. Как только мы приходим в мир других, мы сталкиваемся с тем, что они предоставляют нам более изменчивые паттерны стимуляции, чем мы сами являемся. 15
→Learning to create personifications is not an 'all in one go' process, but will be mastered step by step. It starts with slowly coming to the conclusion that others are similar beings to oneself. At the same time the personification factors will get clearer outlines. These categories are neither transferred genetically nor are they learned from other people. They will primarily be extracted from spontaneous individual discoveries. A person develops his own 'theory of mind' - as many scientists today call the unconscious knowledge about one's own and others' thinking. As Lakoff and Johnson see it, the personification factors are derived from bodily experience and other confrontations with the world. Maybe some additional parental reinforcement is useful in learning to discriminate and name them. Finally they will be generalised into basic concepts that live their lives under the surface of awareness. Research by Markus, Smith and Moreland (1985) shows a general tendency for people to apply to others the concepts they apply to themselves. The personification factors form the foundation of this social cognitive pattern.
0 Обучение созданию персонификаций это не процесс «все на одном дыхании" ,это осваивается постепенно, шаг за шагом. Обучение начинается с постепенноосознаваемого вывода, что и другие аналогичные существа являются самими собой. В то же время олицетворяющие факторы обретают четкие очертания. Эти категории не являются ни транспортироваными генетически, ни переимствованными от других людей. Они будут прежде всего извлечены из спонтанных индивидуальных открытий.Человек развивает свою «теорию разума» - как многие ученые сегодня называют, бессознательное знание о собственном мышлении и мыслях других. Как это видят Лакофф и Джонсон , персонификационные факторы являются производными от телесного опыта и других конфронтаций с внешним миром. Может быть, некоторое дополнительное родительское подкрепление полезно для обучения, чтобы различать и называть их. Наконец, они будут обобщены в основные понятия, которые живут своей жизнью под поверхностью сознания. Исследования, проведенные Маркус, Смит и Морелэнд (1985) показывают общую тенденцию для людей: чтобы обратиться к другим понятиям они обращаются к себе. Персонификационные факторы лежат в основе этой социальной когнитивной картины.
→Social cognition is learned in stages. One way to determine the developmental phase of a child is to look at the way it plays with a doll. For example, does your daughter use her doll to hammer on the ground while she bites its legs? If so, she probably has not yet personified the doll. If she begins to talk to the doll, giving it its own 'voice', then personification - Piaget (1965) calls this animation - has almost certainly taken place. I know a baby of 18 months who already does this.
0 Социальное познание изучается поэтапно. Один из способов определить фазы развития ребенка, это посмотреть на то, как он играет с куклой. Например, ваша дочь использует свою куклу что бы колотить по земле и одновременно кусая ее ноги? Если так, то она, вероятно, еще не персонифицировала куклу. Если она начинает разговаривать с куклой, придав ей свой "голос", то персонификация - Пиаже (1965) называет это анимация - почти наверняка произошла. Я знаю одного ребенка, которому 18 месяцев, и который уже это делает.
→1.11 Learning to personify
0 1.11 Обучение персонификации
→Some developmental psychologists (Greenspan, 1997) believe that children stay unaware of the difference between themselves and their mothers for several months. Embryos, in fact, share their location with their mothers. It is after birth that individuals are ready to discover their own unique position in the cosmos.
0 Некоторые эволюционные психологи (Гринспэн, 1997) считают, что дети остаются неосознающими разницы между собой и их матерью в течение нескольких месяцев. Эмбрионы, по сути, обобщают их местоположения со своими матерями. Именно после рождения, что индивидум готов открыть свое уникальное местоположение в космосе.
→However, for social cognition to start, a child needs to grasp the concept of 'other people' too. 'I am here and the rest of the world is there' is probably learned long before a child understands that 'the others are there as part of the rest of the world'.
0 Тем не менее, что бы начать социальное познание, ребенок должен также понять концепцию "других людей". "Я есть здесь, и остальная часть мира есть там", вероятно, было узнано задолго до того, как ребенок понял, что "другие являются частю остального мира".
→Coming to understand that I am in a different location from everything else that exists seems to be the most fundamental cognitive task. Lakoff and Johnson (1999) say this concept will be generalised into 'being is location'. Everything that exists has its own place in the universe and anything without a place does not exist at all. Everyone seems to learn this very early in life. Piaget's (1965) theory about 'object-permanence' points to the same phenomenon; when a child is aware of the fact that things continue to exist when they are out of sight, it will search for objects it has lost. Piaget also notes that, for that to happen, the object must be represented in the child's memory.
0 Далее, чтобы понять, что я нахожусь в другом месте, отличном от всего остального ,существуют более фундаментальные когнитивные задачи. Лакофф и Джонсон (1999) говорят, что эта концепция будет обобщена в «бытие есть местоположение". Все, что существует, имеет свое место во Вселенной, и все, у чего нет места не существует вообще. КАждый, кажется, обучается этому в самом начале жизни. Теория Пиаже (1965) о точках "объекта нестабильности", это явление, когда ребенок осознает тот факт, что вещи продолжают существовать, когда они находятся вне поля зрения, и он будет искать объекты, которые он потрял. Пиаже также отмечает, что для того, чтобы это произошло, объект должен быть репрезентирован в памяти ребенка.
→Where do you see it? In front of you? To one side or the other? Above or below eye level? What is your emotional response to this cat? Where are you experiencing the sensations of that feeling? If you have an inner dialogue about the value of owning a cat, where do the words appear to come from? Do they seem to be spoken from the inside or the outside of your head?
0 Где вы её видите? Перед вами? С одной стороны или с другой? Выше или ниже уровня глаз? Каков ваш эмоциональный ответ на эту кошку? Если вы испытываете ощущения, то какие это чувства? Если у вас есть внутренний диалог о ценности или принадлежности кошки, откуда приходят слова? Вам кажется, они говорятся изнутри или снаружи вашей головы?
→According to Lakoff and Johnson (1999) this process leads to the realisation that the self is 'here' and everything else is 'there'. The bodily experience in the womb will turn location into the foundation of thought in general. That is why Fauconnier (1997, 2002) stresses 'mental space' and Lawley and Tompkins (2000) 'mind-space'. But it was Julian Jaynes (1976) who pioneered the spatial dimension. He demonstrated its relevance with the aid of the concept 'cat':
0 По Лакоффу и Джонсону (1999) этот процесс приводит к осознанию того, что Self это «здесь», а все остальное "там". Телесный опыт в утробе матери займёт основное место в основе мышления вообще. Вот почему Фоконье (1997, 2002) подчеркивает, "ментальное пространство" и Лоули и Томпкинс (2000), "ум-пространство. Но был еще Джулиан Джейнс (1976), который является пионером в пространственном измерении. Он продемонстрировал свою актуальность с помощью концепции "кошка" :
→Most developmental psychologists agree with Piaget (1965) that in the beginning the embryo must be completely self-oriented, without knowing the difference between itself and the rest of the world. But even in the womb a child touches on the first border and begins to develop self-experience. It will discover the fact that some aspects of its experience can be manipulated and felt from the inside, while other parts are seemingly out there and uncontrollable.
0 Большинство эволюционных психологов согласны с Пиаже (1965), что в начале эмбрион должен быть полностью само-ориентированнюм, не зная разницы между собой и остальным миром. Но даже в утробе матери ребенок прикасается к первой границе и начинает развивать само-опыт. Он откроет для себя то, что некоторые аспекты его опыта могут быть управляемы и почувствовать изнутри, в то время как другие ,казалось бы, неконтролируемые.
→1.10 Why the personification factor location comes first
0 1.10 Почему персонификационный фактор стоит на первом месте
→In our reconstruction of the unconscious building blocks of social cognition, we may conclude that personifications do have a structure. The information content about the person is sorted out in a number of 'normal' categories that don't surprise us. As personifications are, however, very dynamic cognitive structures, adding or omitting personification factors is a normal unconscious faculty. Because of the fact that most social cognition stems from self-generated software (or, in other words, the person has made it all up by himself without the guidance of parents or teachers), it is logical that great varieties do occur. The more complex a level of social development we look at, the more diverse the individual repertoires will be.
0 В нашей реконструкции бессознательного используя блоки социального познания, мы приходим к заключению, что персонификации действительно воспроизводят структуру. Содержание информации о человеке, отводится в число «нормальных» категорий, которыми нас не удивить. Однако, персонификации являются очень динамичными когнитивными структурами, которые добавляют или исключают персонификационные факторы нормальной бессознательной работы. В связи с тем, что большинство социальных познаний связано с самостоятельной организацией программного обеспечения (или, другими словами, человек сделал все это сам, без руководства родителей или учителей), то логично, встречается всё больше ранообразий. Чем сложнее уровень социального развития, который мы рассматриваем, тем больше будет разнообразных индивидуальных сценариев .
→Diener's (1980) experiments with objective self-awareness show that the quality and intensity of someone's self-image can be influenced by, for example, looking in a mirror. A look in the mirror prevented experimental subjects from aggressive behaviour towards others. This implies that knowing who you are may prevent you from forgetting who the others are, making impersonal attitudes unlikely. The social psychologist Zimbardo (1970) was fascinated by the way in which some people can treat others as identity-less numbers. He manipulated the perception of experimental group members by dressing them up with paper bags with peepholes on their heads. He discovered that maltreatment only happened if the victim was perceived as being non-unique and having no self-awareness.
0 Эксперименты Динера (1980) по обьективному самосознанию показывают, что качество и интенсивность чьей-то самооценки могут быть подвержены изменениям, например, при рассматривания себя в зеркале. Взгляд в зеркало предотвращает насильстенное поведение по отношению к другим у испытуемых с агрессивным поведением . Это означает, что осознание того, что ты можешь забыть то, кем являются другие, уже сделает безличные отношения маловероятными . Социальный психолог Зимбардо (1970) был очень поражен тем, как некоторые люди могут относиться к другим, как малочисленным ( более низки по ировню) членам общества . Он воздействовал на восприятие экспериментальных членов группы, одевая на их головы бумажные мешки прорезями для глаз . Он обнаружил, что жестокое обращение происходило только в том случае, когда жертва была воспринята как не уникальная и не имеющая самосознание.
Резюме
- Пол:
- женщина
- Родной язык:
- русский
- С нами:
-
с 6 апреля 2012 г.
(5308 дней)
Не является членом клуба. - Деятельность:
-
79 версий перевода
с общим рейтингом 1
3 комментария