когда двое говорят одновременно что-то, надо сказать «jinx». кто не успел, тот типа «проклят». вот он ему колу и должен. если есть идеи как шутку сохранить – велкам же
можно, конечно. но 1. оба союза противительные, так что значение то же 2. оборот с «но» чуть более архаичен, а цитата из 19 века 3. ну и, логично исходя из предыдущего, более вычурно звучит. всё — имхо, конечно
если будут лучше идеи – вперёд.
он вроде цзы и через дефис, не?
внимательнее
«что такое», которое становится «для чего». в этом соль. думаем
детский сад нормы – звучит как концлагерь... брр
тут «it» относится к войне, но забавно совпадает с обозначением бесполого плода. имхо, логичней по-русски оставить женский род – война и кристен
может как-нибудь «пёс ты эдакий» или ещё что-то в этом духе? а то «псина» оч странно звучит
внимательней к орфографии и запятым
Уилфред путает brothel и birthing
не знаю откуда там про травму, они вообще об этом не говорят. протупили на аддиктед, видимо. в других языках такого нет
он не может вызывать босса на разговор из его же кабинета...
в такт же
когда двое говорят одновременно что-то, надо сказать «jinx». кто не успел, тот типа «проклят». вот он ему колу и должен. если есть идеи как шутку сохранить – велкам же
и зачем такие эвфемизмы? давайте ещё мат звёздочками запикивать, ну...
почему он вдруг на «ты» с боссом, которого жутко боится?
придумайте в русском существительно, описывающее тот же объект, похожее на лай собаки. всегда что-то теряется в переводе
ваша правда. я как-то отметил себе, что они уже всё решили с отчётом. спасибо, исправил
вики говорит, что «the normal minimum occupancy level is 2 or 3 occupants». хотя, думаю, отчасти вы, конечно, правы
можно, конечно. но 1. оба союза противительные, так что значение то же 2. оборот с «но» чуть более архаичен, а цитата из 19 века 3. ну и, логично исходя из предыдущего, более вычурно звучит. всё — имхо, конечно
не металлы же плавят...