В русскоязычной традиции не принято писать столько заглавных букв. По-моему, для описания когнитивных искажений они вообще не используются, т.е. все слова должны быть с маленькой.
Пунктуация в прямой речи для русскоязычных текстов отличается от пунктуации в англоязычных. В частности, запятая или точка в прямой речи в русскоязычных текстах выносятся за кавычки.
В варианте с тире создаётся впечатление, что автор говорит, вы столкнётесь с участью хуже смерти, и уточняет, какой именно участью. Но «гиперэкзистенциальная катастрофа» – это не то, что хорошее пояснение, которое добавляет много информации.
Насколько я понимаю, тут речь о том, что если натурализм верен (в смысле, есть только законы природы), то всё, что может предсказать парапсихолог о телепатии, можно предсказать, с помощью какой-то отдельной от него редукционистской модели (о том, по каким принципам что-то излагает этот парапсихолог), потому что парапсихолога тоже можно редуцировать.
Мне кажется, что тут не хватает сказуемого. «происходит»?
> она относится к другой вещи
Я бы написал «к другой сущности».
И это нужно учесть в нескольких местах ниже.
В русскоязычной традиции не принято писать столько заглавных букв. По-моему, для описания когнитивных искажений они вообще не используются, т.е. все слова должны быть с маленькой.
Пунктуация в прямой речи для русскоязычных текстов отличается от пунктуации в англоязычных. В частности, запятая или точка в прямой речи в русскоязычных текстах выносятся за кавычки.
А почему Entity – это Вожделенная? По идее, просто «Существо».
Кажется, что в названии идёт отсылка сюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Fixed_point_(mathematics)
В варианте с тире создаётся впечатление, что автор говорит, вы столкнётесь с участью хуже смерти, и уточняет, какой именно участью. Но «гиперэкзистенциальная катастрофа» – это не то, что хорошее пояснение, которое добавляет много информации.
Нет, с уверенностью я об этом сказать не могу.
Хотя я вот сейчас более внимательно посмотрел в тот текст и понял, что тогда в тексте не остаётся «осколков» и пропадает связь с названием.
> можно столкнуться с участью хуже смерти --- гиперэкзистенциальной катастрофой
По-моему, тут в оригинале не пояснение, а просто усиление.
Да, неплохо. Но «съехали по спирали» мне как-то не очень нравится.
Да, неплохо. Надо будет и в https://lesswrong.ru/w/Суть_твоя_-_осколки_бога поменять.
Учитывая, что он психолог, мне показалось, что «вёл» более вероятно.
Не до конца уверен в двух последних предложениях.
Надо подумать, что здесь и далее делать с большим количеством заглавных букв.
Интересный вопрос. Я не уверен, но исключать не могу.
Интересно мнение о моём варианте.
Насколько я понимаю, тут речь о том, что если натурализм верен (в смысле, есть только законы природы), то всё, что может предсказать парапсихолог о телепатии, можно предсказать, с помощью какой-то отдельной от него редукционистской модели (о том, по каким принципам что-то излагает этот парапсихолог), потому что парапсихолога тоже можно редуцировать.
Не уверен в последнем предложении.